H.Castillo: Estamos recibiendo en nuestro estudio al profesor Roque Faraone,
profesor de historia de las ideas, profesor de comunicación social en
la facultad de humanidades, editor de varios libros entre ellos recuerdo uno
editado en el año 2000 por Calicanto sobre la objetividad en la información
a raíz de un seminario que se realizó en la propia facultad sobre
apreciaciones del semanario Búsqueda y la Universidad de la República.
Lo hemos invitado porque es el tema que está, primero porque la radio
ha comenzado en las mañanas un ciclo con periodistas de distintos medios
sobre el tema de la objetividad, si es que existe la objetividad de la información,
como se debe informar, como están actuando los grandes medios de comunicación,
etcétera, temas que son de una importancia fundamental y que estoy seguro
le interesa muchísimo a los oyentes. El profesor Faraone es un especialista
en este tema y por eso lo hemos invitado y con mucha gentileza como siempre
estuvo dispuesto a venir enseguida y aceptar nuestra invitación, ¿qué
tal Roque, cómo estás?
R.Faraone: Bien gracias.
H.Castillo: El tema es muy amplio y por lo tanto tenemos que tratar de sintetizar al máximo, yo se que tu estás preparando un trabajo que será divulgado próximamente, en pocos días supongo, sobre este tema precisamente, como están actuando las grandes cadenas de televisión con respecto a la guerra contra Irak, que información recibe la gente en su casa, como funcionan y como operan las agencias de prensa que son cosa diferente a las cadenas de televisión, de esos temas me gustaría centrar, aunque tu me habías sugerido que previamente hay un tema que involucra a todo esto y que tal vez era importante por lo menos dar algunos esbozos para que la gente reflexione y piense.
R.Faraone: Claro, yo vine con gusto a la radio porque creo que la radio tiene una responsabilidad de divulgar y hacer participar sobre estos temas dado que los medios de comunicación son cada vez mas poderosos y estamos sometidos a un bombardeo muy grande, muy importante que incluso nos dificulta pensar cada vez mas, esa es mi interpretación, que es la abundancia de información por un lado y la abundancia de información banal por otro, la manipulación además, todo eso conspira además contra la posibilidad de que una persona se ponga a reflexionar con su propia cabeza es lo que cuenta, sobre lo que está sucediendo que es muy complejo. Entonces lo que yo le sugería a Hugo era la idea de que primero, tener presente que el 80% de la población se informa por la televisión y como ésta tiene un poder muy grande persuasión, de convicción, la gente dice lo vi en la televisión y le da mas importancia a lo que vio en la televisión que incluso lo que ocurría hace cuarenta o cincuenta años en el diario. Haberlo leído en el diario tenía un prestigio, un respecto que si había sido impreso, si había sido publicado era porque tenía valor.
H.Castillo: Cosa que tampoco es cierto.
R.Faraone: Pero de cualquier modo se refería a algo que está documentado, que se podía ver después, que se podía reflexionar sobre lo escrito y comprobar si esa publicación a lo largo del tiempo era verdaderamente respetable o no. En cambio con la fugacidad del mensaje televisivo pasa que el que lo esta viendo cree que es un testigo de lo que le están mostrando, no es cuestión de pensar ahora que con la metodología de ahora se puede mostrar cualquier cosa es cierto, vamos a pensar que no, que estamos viendo imágenes auténticas, pero esas imágenes han sido seleccionadas, han sido utilizadas con una finalidad muy seria, muy dramáticamente manipuladora en buena parte de los casos. Entonces lo que yo quería para empezar es distinguir el mensaje televisivo, el mensaje radial y el mensaje escrito, que para mi están en un orden creciente de seriedad, de responsabilidad, es decir el mensaje televisivo es mas emocional, es menos racional, es mas impreciso, es mas efímero, en la radio pasa esto pero no del mismo modo, porque estamos con un solo sentido concentrados escuchando lo que estamos escuchando que nos permite ir pensando. Entonces el problema de la información que estamos viendo en este episodio de una enorme significación porque es un problema dramático en el sentido de que están matando gente por intereses económicos no solamente de esa manera sino el propio planteo de la cosa pone en crisis el orden jurídico internacional, deshace un pueblo solamente por intereses financieros o económicos de una gran potencia o de prestigio, por todos lados esto es horrible. Pero además acá estamos para hablar de la información sobre este episodio, por eso es complejo en el sentido de que toda la etapa previa a la guerra donde se veía muy claramente que estaba siendo violada la carta de la Naciones Unidas porque había una amenaza de agresión que había durado mucho tiempo y eso está condenado por la carta de la Naciones Unidas, no solamente la agresión sino la amenaza de agresión y ésta era por la super potencia de Estados Unidos al margen de lo que estaba haciendo la ONU que paralelamente, simultáneamente estaba en un mecanismo de controles sobre Irak muy fuerte que la gente no conoce, el espacio aéreo de Irak estaba limitado, había zonas donde el gobierno no podía mandar aviones, casi todo el sur de Irak y la parte norte de los kurdos, había limitaciones financieras, técnicas, es decir era un país bajo tutela de las Naciones Unidas y del consejo de seguridad en particular, buena, mala, regular con cierta lentitud pero progresivamente los iraquíes fueron comprendiendo que tenían que ir sometiéndose y se fueron sometiendo a las nuevas exigencias, a ese intercambio de petróleo por medicamentos, que además era muy dramático por las consecuencias que tuvo sobre la población, la salud, la muerte de los niños. Era un caso muy particular de un país sin perjuicio que se le agregue y sigue siéndolo un régimen autoritario que no garantiza libertades occidentales, también hay muchas monarquías árabes que están en lo mismo, no es la único caso, quiero decir que no es el problema de defender el régimen sino de señalar que desde el punto internacional esto te da una cosa que era que los medios de comunicación no señalaron como debía que estaba siendo amenazado ese régimen por una potencia que ya tenía designios de ocupación y de reparto. Tengo suerte de poder ver TVSANKS que es una cadena francesa que está formada por televisiones de Canadá, de Bélgica, de Francia y de Suiza, es decir todos los de lengua francesa, esto es no intergubernamentales intervisuales por consiguiente le da a los periodistas una mayor independencia porque no depende de ningún gobierno en particular, hicieron un trabajo incomparablemente mejor que el de la CNN muy dependiente del público norteamericano y del gobierno norteamericano, entonces yo agregaría a la inconsideración de los intereses estos del poder también como los públicos han sido acostumbrados a ciertas dependencias y el patriotismo por ejemplo, el pueblo norteamericano está esperando que la CNN le diga que van formidable, que van ganando y no quiere que le pasen malas noticias o noticias críticas de lo que está pasando en su gobierno.
H.Castillo: ¿Porqué traes el ejemplo de TVSANKS?
R.Faraone: Traigo ese ejemplo porque esta cadena que tiene un margen de maniobra mayor diría yo y le permite ver un poco mas, vía satélite, es cara y por eso no es tan accesible poder llegar a ella como elemento de comparación, esta cadena en la cobertura de la guerra contra Irak ha mostrado esas singularidades de lo que la agencia de prensa la Franexpress, la periodista que dirige el problema en cierto momento, está en comunicación directa con un corresponsal que está en Bagdad, o con un corresponsal que está entre los kurdos, o con un corresponsal que está en Kuwait, o con un corresponsal que está en otro lugar mas.
H.Castillo: ¿Eso no lo hace también CNN?
R.Faraone: Si, pero yo voy a la comparación de la información francesa, entonces la periodista que está dirigiendo desde la sede le dice al corresponsal que está en el pedacito de la pantalla que se ve en vivo, le dice usted puede confirmar tal información, es decir la que ella recibió por la agencia, por los mecanismos que acabamos de decir, por vía escrita, con corresponsales, y el que está allí a veces puede confirmar y a veces no porque está en un solo lugar y no tiene la misma información, el que está en el lugar está cumpliendo una función de aparente testimonio directo, en parte es cierto que lo cumple.
H.Castillo: Para la gente que estuvo la guerra del Golfo en el’91 y para los que están mirando ahora lo que aparece o parece que acontece en Irak ¿qué diferencia hay?
R.Faraone: Yo estoy bastante impresionado porque la actitud de Francia amenazada con el veto a la intervención, después quedó a la mitad de camino porque aparecieron otros intereses, ha dado una posibilidad de que algunos de esos canales europeos tengan amplitud en la información y que sean mas subjetivos o algo mas subjetivos, en la información. Pero sin duda hay una desinformación tan grande entre el poderío entre el poderío bélico occidental y el poderío bélico de los agredidos, porque esa es la verdad, que esto se traduce también en la información, vemos como masacran a la ciudad de Bagdad pero no vemos absolutamente nada que sea negativa para las fuerzas invasoras, pero sobretodo yo veo que es una dificultad comprender en la temática. Por ejemplo ahora Bélgica autoriza el paso de los aviones norteamericanos por el territorio y eso aduce que es en cumplimiento del tratado del Atlántico norte. Y si se discute en algún foro de las televisiones europeas este problema no está en la información como debiera, que no es comparable que exista un pacto de defensa mutua europeo que por otra parte ya no tiene contra quien aplicarse, y eso lo pongan en igualdad de condiciones con el pacto de las Naciones Unidas que eso si es como comparar una ley con una constitución. El pacto de las Naciones Unidas es lo que puede mantener una Paz en el mundo y que además tiene integrando ahí las grandes potencias integrando el consejo de seguridad, ese es el órgano de un gobierno eventualmente futuro en la humanidad.
H.Castillo: La diferencia está en lo que se emite.
R.Faraone: En parte por la tecnología mas grande, en parte por los desacuerdos de los grandes poderosos y sin embargo no aparece con claridad el hecho que hay agresores que están masacrando un pueblo por intereses económicos.
H.Castillo: Y que triste papel juegan estos países del cono sur, hablo fundamentalmente de nuestro país cuando los grandes medios de comunicación, llamando medios de comunicación a los tres canales privados y al canal del estado, como están dando la misma información sin apelar a corresponsales entre todos, ni siquiera entre todos, podían haber mandado un corresponsal y están prácticamente mostrándonos imágenes de las grandes cadenas norteamericanas principalmente la CNN.
R.Faraone: Se menciona por parte del gobierno norteamericano que haber puesto en las pantallas las imágenes de los soldados norteamericanos prisioneros, viola la Convención de Ginebra. Los periodistas se han ocupado en algunos canales europeos en aplicarle una técnica para que esas imágenes no se reconozcan, como pasa con los delincuentes, se le ocurrió aplicar la Convención de Ginebra al pie de la letra porque hubo esa protesta norteamericana. Cuando los norteamericanos llevaron a los talibanes a la base de Guantánamo, que fue un hecho de una provocación porque lo que querían era que Cuba reaccionara así invadían también Cuba, porque llevarse talibanes de esa forma y como los mostraban, llevárselos diez mil kilómetros de distancia porque tienen centenares de bases mas cercanas, a una población de otra lengua era una crueldad, una inhumanidad y una brutalidad la forma como los llevaron, como animales, encadenados, y a nadie se le ocurrió en ese momento que eso era violar la Convención de Ginebra y ahora nadie lo mencionó tampoco entre los periodistas que se ocuparon de filmar las imágenes de los soldados prisioneros norteamericanos que aparentemente estaban bien tratados.
H.Castillo: Creo que lo importante de esta charla y tu importante intervención Roque Faraone a mi entender, es que has dejado un montón de cosas para que la gente piense, reflexione sobre las cosas que ve, las cosas que dijiste, las cosas que están pasando y cada uno las interprete de acuerdo a cuanto mas elementos tenga mejor.
R.Faraone: Ojalá sea así.
H.Castillo: Gracias por tu presencia aquí en la tarde de Utopía. Un abrazo muy fuerte y hasta pronto.
R.Faraone: Gracias, hasta pronto.