Cro. Presidente, cros. de la Mesa, cros. del Plenario Nacional (PN). Me adhiero
a las primeras palabras de deseo de buena jornada que nos prometió el
Vice-Presidente. Espero que cumpla. Muchas gracias.
El PN debe saber que el TCP el 20 de mayo de este año firmó el
documento con las CONCLUSIONES en el caso denominado “Mario Areán”.
El primer PN que se realizó después de que ese documento fue entregado
a la Presidencia del FA fue el 31 de mayo. Yo personalmente entendía
que el documento del TCP/FA sería ingresado al PN del 31 de mayo. Pero,
cuando llegué a la sesión, el cro. Pte./FA, Dr. Tabaré
Vázquez, me hizo saber que había un pedido expreso de que ese
trabajo del TCP/FA o sus Fallo o sus CONCLUSIONES no fuera ingresado al PN del
31 de mayo. Y así se hizo. Días después, inmediatamente
al 31 de mayo, la prensa televisiva, oral y escrita, se hizo eco de muchas manifestaciones
de dirigentes frenteamplistas y de periodistas o comentaristas de asuntos políticos
sobre el documento que estaba en manos de la Presidencia/FA. Las CONCLUSIONES
del TCP/FA.
El 09.06.03 en la MP/FA yo fui favorecido con el uso de la palabra y desarrollé
en ese momento un recordatorio de muchas de las manifestaciones públicas
que se habían dado por la prensa. Hice mi apreciación personal
con algunas conclusiones.
Yo no me voy a referir en especial y en extenso al documento del FA, CONCLUSIONES,
salvo en la necesidad de la referencia para comentar de las expresiones recogidas
de la prensa. Yo voy a hablar en el nombre del TCP/FA porque así lo resolvieron
los Miembros del Tribunal y ello está consignado en Actas del Tribunal.
Pero ellos saben que yo también me voy a referir a título personal.
No todo lo que yo diga es del Tribunal. Por eso, en la medida que yo mismo lo
recuerde, voy a recalcar entre ustedes: esto es mío, esto pienso yo.
Para definir bien los campos de responsabilidad.
También debo desde ahora establecer que lamento que no estén presentes
los miembros del TCP/FA para que me escuchen las palabras que yo voy a pronunciar.
Pero pido a la Mesa ser favorecido con una copia de la grabación de lo
que yo vaya a decir acá, independientemente de la que la Secretaria/TCP
está haciendo en este momento.
Los compañeros miembros del Tribunal entienden que, para mejor ubicar
al PN, convenía que yo hiciera previamente una relación de las
expresiones públicas que van a motivar mi disertación posterior.
En la prensa, de la que tengo acá una relación de más de
sesenta constancias de referencias del caso Mario Areán y el TCP/FA y
a su Fallo, se aprecian algunas expresiones como las siguientes. Refiriéndose
al trabajo del TCP/FA se dice:
“Informe desubicado y antiguo. Es inconcebible que se cuestione a un municipio
por abrirse a los empresarios.” (El PAIS,15.06.03)
“Pero además no han dado la cara” (El Observador, 03.06.03)
“Maledicencia, carencia de información, acusaciones infundadas
e intrigas, como ha quedado comprobado”. (La República, 04.06.03).
“Milico viejo, de esos que dios me libre...generalote que le bajó
el hacha a Areán sólo por su pinta”. (La República,
12.06.03).
“Mccarthysmo. Acusan al tribunal de situar reglamentos internos por encima
de las leyes”. (Búsqueda, 12.06.03).
“Se extralimitó en sus competencias y formuló cuestionamientos
genéricos inaceptables a la gestión de gobierno de Montevideo,
que evidencian un manejo de informaciones inexactas y criterios políticamente
equivocados”. (Comunicado 15.06.03 de asamblea de Vertiente Artiguista).
“El Tribunal actuó en forma alevosa”... “yendo más
allá de para lo que se había requerido su intervención”.
(El País,16-06.03).
“Las consideraciones del informe respecto al relacionamiento de los jerarcas
municipales con los empresarios son un verdadero disparate”. (El País.
16.06.03).
Yo debo establecer a ustedes que el TCP/FA, o sus miembros en forma individual,
han recibido muchas comunicaciones que tienen que ver con apoyo a lo que se
actuó en el Tribunal. No voy a leer la extensa lista de esas adhesiones,
ni en lo individual ni en lo colectivo. Pero digo que lo que llegó oficialmente,
formalmente ante el Tribunal, y por escrito y firmado, es muy extenso. Tampoco
me voy a referir a algunas manifestaciones que, según los miembros del
Tribunal, no hacen al fondo de la cosa y que lo único que sirvió
fue para ensuciar el ambiente de análisis o discusión pública.
Sí, en lo personal, tomaré alguna de esas manifestaciones.
Yo decía a ustedes que en el mes de junio había hecho una extensa
exposición, pero en la MPN/FA del 29.09. de este año, se presentó
la solicitud del TCP/FA y mi solicitud, hacía referencia a esas expresiones
del 09.06.03. Y había dicho allí que ningún miembro, individual
o colectivamente, del TCP/FA aceptó hacer declaraciones públicas
a la prensa. Si en la prensa se recogió alguna expresión, refería
a que el tema sería tratado en el PN/FA respectivo. Desde el 09.08.03
este PN/FA tiene -porque se recibió y se distribuyó- las CONCLUSIONES
del caso Areán, pero no se trató.
(Yo aprovecho esta circunstancia para llamar la atención de la Mesa que
en el Acta de ese PN no quedó constancia de que se hubiera recibido las
CONCLUSIONES y de que se hubieran distribuido. Lo reclamo no por un hecho que
haya pasado, sino para la mejor historia del FA y porque cada tanto debemos
ir a los documentos donde se citan los hechos acaecidos en el FA o como referencia
para alguna actuación.).
En el acta del PN del 31 de mayo no quedó ninguna constancia, pero hubo
un hecho que a mí me llamó poderosamente la atención y
que lo tengo presente en toda mi actuación futura a partir de ese momento.
Disertó extensamente el compañero Intendente Municipal de Montevideo,
nuestro distinguido Cro. Arquitecto Mariano Arana, y, una y otra vez, reclamaba
que se diera la cara. Yo estuve sentado en la primera fila del PN dando la cara
por si era a eso que se refería el distinguido compañero. Después
del PN en varias oportunidades ha insistido en el tema de dar la cara. Los miembros
del TCP/FA entienden que varias de las expresiones del distinguido compañero
no apuntan al TCP/FA, pero en todo caso para que no haya dudas yo lo dejo sentado
acá y, si es oportuno, que se aclare que, efectivamente, no apuntaban
al TCP/FA. Digo esto porque muchas veces la prensa recogía las expresiones
del Intendente Municipal de Montevideo en momentos que le preguntaban por el
fallo del TCP/FA y no quedaba bien marcado cuándo se refería al
TCP/FA y cuando se refería a otros actores.
Haré algunas referencias a ese documento CONCLUSIONES del TCP/FA. No
creo yo y no lo creen en el Tribunal que, como dijera un miembro de la MPN/FA
en la sesión del 29.09.03, que este sea un asunto superado. Desde nuestro
punto de vista aún no lo está y, el hecho de estar en el orden
del día de este PN/FA 18.10.03, lo confirma. Pero, si eso no alcanzara,
tengo acá un documento redactado por una Comisión Transparencia,
de la IMM, que el lunes 13 de esta semana fue distribuido en la MPN/FA. Es un
documento de una comisión integrada de pluricolor o pluripartidaria,
porque el Dr. Pasquet es del Partido Colorado, la señora Matilde Rodríguez
Larreta es del Partido Nacional, la Dra. Nelly Goitiño es de Asamblea
Uruguay y está también quien fuera diputado del FA, y que ahora
según la prensa es independiente, Dr. Caputti.
Recordaré que en la sesión del 09.06.03 de la MPN/FA yo referí
a algunas de esas expresiones que decía al comienzo. Pero hoy agregaré
otras que se llegaron a conocer a posteriori de la MP del 09.06. Se dice, por
ejemplo:
--a)- ... “allegados a Arana informaron a El Observador que el informe
del Tribunal de Conducta del Frente Amplio ‘está hecho a la medida
de Vázquez’ ”. (El Obs. 03.06.2003);
--b)- ... “las conclusiones a las que había arribado el (TCP)
que sugirió que Areán fuera removido.” (El Obs. 04.06.03);
Aquí se dan detalles de lo que estaría contenido en el trabajo
del Tribunal.;
-c)- ... “para la jerarca de la IMM, (se refiere a la Dra. Muñoz),
los dirigentes del FA ‘deben pensar con otra cabeza’ si la coalición
de izquierda ‘quiere gobernar el país’. ‘El informe
del tribunal de conducta del FA entrevera las cosas, por lo cual se debería
cambiar ese documento por el bien de quienes administramos los dineros públicos
y por la seguridad de los ciudadanos. De lo contrario vamos a volver a la época
de la inquisición para la personas que ocupan cargos en el Estado’,
sostuvo la Dra. Muñoz”. (El Obs. 05.06.03, por P. Tosquellas y
G. Pereyra de la redacción de el Obs.);
De mi punto de vista y del TCP/FA es evidente la ignorancia de la Dra. Muñoz
de los documentos que rigen en el Frente Amplio, pese que, cuando ella estuvo
ante el TCP/FA le fueron mostrado, se le indicaron, y están registrados
en el documento del TCP/FA con toda precisión.
--d)- ... “Caso Areán abre en la izquierda un debate sobre la ética política PROFUNDO MALESTAR DE LA VERTIENTE CON TABARÉ VÁZQUEZ Y CON EL TRIBUNAL DE CONDUCTA POLÍTICA” (títulos de El Obs. 05.06.03); aquí aparecen varias cosas,
--e)- ... “Someten a revisión el informe del Tribunal de Conducta
sobre Areán” (EL PAIS 03.06.03). Quién informó esto,
informó sabiendo que ello no puede ser así, porque los Estatutos/FA
son muy claros con referencia a las CONCLUSIONES del TCP/FA. Bajo ese titular
el texto recoge:... “luego que se constatara que presenta ‘carencias
e inexactitudes’, a la luz de los testimonios recibidos durante su elaboración,
aseguraron a El País fuentes frenteamplistas”. (...) ... “Los
informantes precisaron que el documento no menciona que los cheques sin fondo
que fueron presentados por el empresario a Tabaré Vázquez, fueron
levantados y establece que el dirigente no presentó una declaración
jurada de sus bienes ante el Frente”. Yo podría reclamar como lo
reclamé ya anteriormente que se diga quiénes son los frenteamplistas
que informaron. Yo podría reclamar quién dio a conocer en junio
el documento confidencial del FA que ustedes llegaron a conocer recién
el 09.08.03. Momento en que yo recibí mi ejemplar como miembro del Plenario,
porque el único documento del TCP/FA firmado por los cuatro miembros
fue entregado al compañero Presidente en sobre confidencial y en los
archivos del TCP/FA, como es de norma, nunca queda copia del original que firmamos
y entregamos al Presidente.
Y el 9 de junio el cro. Presidente explicó bien a la MP Nacional que
de ese único ejemplar que él tuvo en sus manos, sacó una
única copia bajo su contralor, y la entregó confidencialmente
al cro. Intendente Municipal de Montevideo, Arq. Mariano Arana. Yo podría
reclamar o decir, o dejar insinuado la inquietud de quién fue que dio
a conocer ese documento confidencial que ustedes llegaron a conocer recién
el 09 de agosto.
Dice por ahí que
... que en CARAS y CARETAS en reportaje de Daniel Martini –a que referiré
más adelante--, Areán expresa “omitieron presentar por escrito
el recibo de los cheques que fueron entregados ante la Mesa Política”).
Yo les recuerdo que el TCP/FA firmó el documento el 20 de mayo, y tengo
acá las Actas del TCP/FA en donde el viernes 23, tres días después,
se consigna como asunto entrado, de la MPN/FA recibos entregados por Mario Areán.
Sin embargo, yo había dicho el 09.06.03 en la MPN/FA que todo lo que
había entrado en el TCP/FA con respecto a Mario Areán había
sido considerado por el Tribunal, y no podía decir sobre lo de los recibos
porque yo no tenía ningún documento en mis manos para poder cotejar.
Pero después que me entregaron el 09.08.03 el documento CONCLUSIONES,
puedo decir que, lo de los recibos, no entró en tiempo. Pero si hubiera
entrado en tiempo, quiero recordarles que lo que el TCP/FA juzgó fue
la conducta pasada de Mario Areán, según los antecedentes que
en diciembre del 2002 la MPN/FA pasó al Tribunal, y no la conducta posterior
de Mario Areán. Es decir que, si Mario Areán pagó lo que
esos recibos dicen que pagó, pagó a posteriori de los hechos que
pasaron para juzgamiento por el TCP/FA.
dice la prensa --f)- (contratapa de BUSQUEDA 05.06.2003)... “Pero el senador
Rubio declaró tener ‘tranquilidad de conciencia’ en las indagatorias
que realizó su sector –que exoneró de toda posible irregularidad
al ex secretario privado de Arana—y señaló que tanto el
tribunal de su grupo como el del Frente Amplio ‘coincidieron en que no
encontraron evidencias de corrupción o de tráfico de influencias’”
. Aquí yo me debo detener. En el correr de mi disertación lo voy
a aclarar. Sucede que el Frente Amplio por su TCP juzgó la conducta política
de Mario Areán como adherente al Frente Amplio. Si juzgó su conducta
como funcionario público lo fue porque sobre eso el TCP/FA recibió
los antecedentes de la denuncia del semanario Brecha y, en consecuencia, no
tuvimos más remedio que tenerlo en cuenta. Pero dimos nuestras conclusiones
de que en ese aspecto el TCP/FA no había recibido suficientes elementos
de juicio para señalar la inconducta de Mario Areán. En eso coincidimos
con otros organismos que juzgaron la conducta de Areán, como puede ser
la Vertiente Artiguista en su Tribunal de Ética, la Junta Departamental
de Montevideo, en la Comisión Investigadora de la conducta política
del Secretario político del Intendente, Mario Areán. Como puede
ser las conclusiones de esa otra Comisión de Transparencia de la IMM
que firman Ope Pasquet y el director de la IMM, como secretario, Dr. Pérez
Piera. Pero nosotros juzgamos la conducta política del adherente a jugar
en el marco de los documentos del Frente Amplio, y esos documentos son muy claros
y mandatan al TCP/FA a que encuadre cada uno y todos los actos públicos
en el marco político desarrollado por Mario Areán. Es ahí
que aparecen las CONCLUSIONES del TCP/FA que señalan sí la inconducta
de Mario Areán. Asunto que ni la Vertiente Artiguista ni el Tribunal
Transparencia de la IMM, ni la Comisión Investigadora de la Junta Departamental,
y no conozco lo que ha actuado la Justicia, lo encontraron encuadrado en los
términos de corrupción que fijan las leyes y los digestos municipales.
“Según Rubio, mientras al tribunal frenteamplista le pareció
que Areán estaba ‘subordinado’ a los ‘lineamientos’
aprobados en los ’90, la vertiente Artiguista consideró que esto
‘no correspondía’.”.
Yo quisiera recoger acá mis reflexiones, hechas el 31 de julio, al darle
opinión al Presidente del Frente Amplio, sobre el proyecto TRANSPARENCIA
de la comisión de los distinguidos compañeros Dip. Guillermo Chifflet,
Dr. Hugo de los Campos y Dr. Ariel Collazo. Que tengo entendido que entra o
entrará en la consideración de este PN. El compañero Presidente/FA
me había alertado por teléfono que quería mi opinión
sobre ese documento. Cuando lo tuve yo opiné y, de lo que le mandé
al cro. Presidente remití copia al diputado Chifflet aclarando que era
para la comisión de Transparencia. Yo decía sobre lo manifestado
por el Presidente de la VERTIENTE ARTIGUISTA, Senador Prof. Rubio: “Ya
en las resoluciones tomadas por la Vertiente Artiguista a raíz del fallo
de su Tribunal de Etica (que aclaro lo leí publicado en la prensa –LA
REPUBLICA-- del 19 de marzo 2003), me quedó claro que se manejaban con
los marcos legales (Ley 17060) pero no tenían en cuenta los documentos
específicos del Frente Amplio (ni “Lineamientos Ëticos-Funcionales
para la Acción Política”... de 1990; ni los “Acuerdos
Económico Financiero del Frente Amplio para las Elecciones de Octubre
de 1999”, éste como documento que firmaron por unanimidad los sectores
y las Bases como actualización del de 1995.).
Yo lamento decir, que estas referencias personales que estoy haciendo y que
sabía que las iba a hacer, creía que contarían con la presencia
de los nominados por mí, pero hoy, antes de salir para acá, al
revisar la prensa, me encuentro que el sector político de algunos de
estos distinguidos compañeros que yo estoy, en su ausencia, citando acá,
porque no tengo más remedio que citarlos, tenían un compromiso
con la Juventud de su fuerza política, y que allí iban a hacer
uso de la palabra. Por lo cual vine ya sabiendo que no los iba a tener sentados
en la primera fila y no estaría ante quiénes yo venía a
dar la cara.
Retomo mis reflexiones, del documento de esa Comisión o Tribunal de Ética
de la Vertiente Artiguista, que tengo acá en la versión de La
República, en el Capítulo II: Objeto de la investigación,
en su punto 8. ...”El Tribunal (el de la Vertiente Artiguista), entendió
que estaban fuera del ámbito de sus competencias los siguientes elementos:”
, que pasan a detallar. Allí entre otros establecen: ...”d) Examinar
la personalidad, el “estilo” o el trato del denunciado.; e) Examinar
sus actividades privadas, fuera del ámbito del ejercicio de sus funciones,
salvo en cuanto ésta pudiera relacionarse con su conducta funcional.”.
Para mí y para el TCP/FA aspectos que están sí dentro de
los cuales el TCP/FA encuadró la conducta política del adherente
Mario Areán. La Vertiente Artiguista lo analizó como funcionario
municipal y según sus propios documentos de la VA; pero el TCP/FA lo
analizó como adherente y según los documentos de nuestra fuerza
política, el FRENTE AMPLIO.
Quiero decirles que me satisface que esté presente en este PN/FA uno
de los distinguidos compañeros que integró ese Tribunal de Ética
de la VA, porque él puede ser fiel testigo y reflejo de lo que yo digo
y de cómo lo digo, además de lo que quede registrado en las cintas.
Sobre las decisiones de la VERTIENTE ARTIGUISTA debo señalar que ese
Tribunal estuvo rodeado de un llamado público para que quiénes
quisieran pudieran hacer aportes al Tribunal de la Vertiente y al Tribunal de
Conducta del Frente Amplio, llamado este que evidentemente escapaba a las competencias
o atribuciones de la VA.- El Tribunal/VA en su punto establece: 6. “b)
No se aceptarían indicaciones, presiones ni sugerencias de personas ajenas
al Tribunal, cualquiera fuere el cargo, posición o filiación política.”.
Pero en la Resolución de la Vertiente Artiguista,“TERCERO: encomendar
al Tribunal Arbitral de la Vertiente Artiguista se ponga en contacto con el
Tribunal de Conducta Política del Frente Amplio a fin de ofrecerle la
colaboración pertinente en la tarea que aquél desarrolla.”.
Como ustedes pueden ver, según mi interpretación, lo que la VA
lo impide para la actuación de su Tribunal, pero lo plantea como posible
para el TCP/FA. Asunto éste que recibí en comunicaciones telefónicas
del Pte.VA, Sen. Enrique Rubio, y del Dr. Lezama, (él lo debe de recordar),
ofreciendo colaboración o asesoramiento.
He de recordar que se dio a publicidad las resoluciones adoptadas por “La
Asamblea Nacional de la Vertiente Artiguista” del 15 de junio de 2003.
Que paso a leer textualmente en su punto 1):
“La Asamblea Nacional de la Vertiente Artiguista:
1) Sobre el Tribunal de Conducta Política del FA, la Asamblea reitera
su respaldo a sus miembros en su honorabilidad y compromiso frenteamplista;
reconoce el carácter de inapelable de sus conclusiones, lo que no implica
que sus pronunciamientos políticos deban aceptarse sin un cuidadoso examen;
y considera que se extralimitó en sus competencias y formuló cuestionamientos
genéricos inaceptables a la gestión del gobierno de Montevideo,
que evidencian un manejo de informaciones inexactas y criterios políticamente
equivocados”. (expresiones que yo subrayo).
Yo debo recordar una vez más que, cuando se producen estas manifestaciones
de la Asamblea Nacional de la Vertiente Artiguista, nadie del Plenario del Frente
Amplio había aún recibido las CONCLUSIONES del TCP/FA, porque
ustedes lo recibieron recién el 09.08.03. En consecuencia todas estas
expresiones fueron en función de los documentos que tuvo la vertiente
Artiguista y quienes opinaron. Que no salió del TCP/FA y, que, según
lo manifestó el Presidente/FA no lo entregó él y, que,
en consecuencia tampoco teníamos confianza de lo que se decía
que eran documentos del TCP/FA lo fueran realmente. El 10.06.03 una prensa publicó
un documento que dijo ser el fallo del TCP/FA sobre el caso Areán. Nunca
se aclaró quién lo dio. Pero yo voy a citar a otra distinguida
compañera del FA, la señora Senadora Marina Arismendi, quién
por la prensa dijo que en esa semana que va del 31 de mayo al 06 de junio a
senadores del FA les llegó copia del fallo del TCP/FA. La Senadora identifica
qué directora/IMM le llevó el documento de parte de Mario Areán.
Eso lo leí en la prensa. La distinguida compañera Senadora que
me disculpe que la cite como testigo, pero si la prensa se expresó mal,
está en su oportunidad de decir que yo estoy equivocado, que la prensa
estuvo equivocada.
Es evidente que los trabajos de la Vertiente Artiguista estuvieron encuadrados
en un criterio mayoritariamente jurídico de las normas que regulan la
función pública. Que por su parte nuestro TCP/FA, el que yo presido,
no dejó de tener en cuenta. Como ustedes lo van a leer en el documento,
si es que ya no lo leyeron, con todas las citas de los documentos que el TCP/FA
tuvo en sus manos. También tuvo en cuenta la ley y el digesto municipal,
y tuvo en cuenta la ley desde el preciso momento que el compañero Intendente,
al hacer su testimonio ante el TCP/FA, nos remitió copia de esa ley.
No lo pudimos ignorar aunque lo hubiéramos querido.
Si el TCP/FA estudió lo referente al gobierno de Montevideo lo hizo porque
naturalmente se trataba del caso de un funcionario que formaba parte del “equipo
de gobierno” del Intendente. Como dicho funcionario y otros, tal el caso
de la Doctora Muñoz, se encargaron de recalcar frente al TCP/FA. No conozco
qué documento del Tribunal, o copia, tuvo a la vista la Asamblea Nacional
de la Vertiente Artiguista. Del documento firmado por el Tribunal que tengo
ahora en mi poder y que fue distribuido el 09.08.03 no se pueden extraer esas
conclusiones que hace la Asamblea Nacional de la Vertiente Artiguista.
Con lo que he expresado creo que quedó bien en claro el comportamiento
del TCP/FA que analizó los dos aspectos. El del funcionario a través
de los documentos que regula la función pública y el del adherente
del Frente Amplio que esa fundamentalmente era la responsabilidad del TCP/FA.
En el primero compartimos que no se hayan encontrado suficientes elementos de
juicio para señalar conductas negativas del funcionario público.
Pero en el segundo aspecto, como adherente al Frente Amplio, las CONCLUSIONES
finales de nuestro Tribunal señalan claramente que disposiciones de los
documentos internos del Frente Amplio fueron violentadas por el compañero
que la Mesa Política Nacional puso a consideración del TCP/FA.
Habrían otras referencias de prensa, que para los compañeros del
Tribunal le quitarían tiempo y tal vez claridad a mi exposición,
pero que a mí en lo personal me llegaron muy profundamente. Los voy a
citar aunque sea rápidamente, porque al final yo voy a hacer una consideración
sobre este aspecto.
Está el caso de lo que en documentos de Ultimas Noticias o en documentos
de Caras y Caretas, se atribuyen a Mario Areán y dónde él
señala la honorabilidad y la confianza de los miembros del Tribunal,
pero dice que a él el Tribunal lo encasilló en tres capítulos
que desde el punto de vista de él hubieron errores. “Los primeros,
como se difundió, que no presenté la declaración de bienes
e ingresos y la renuncia anticipada que corresponden a funcionarios de primera
línea de la administración. El tercero, que, al tiempo que desempeñaba
mi cargo en la Intendencia Municipal , trabajaba en el ámbito privado”.
Como quedó claro por lo que yo dije, nosotros la conducta de Areán
la juzgamos a la luz de los documentos del FA. “Por eso, insistió,
‘me fui sabiendo que el TCP me absolvió, y seguiré militando
en el FA, donde, en definitiva, no se cuestionó mi conducta, más
allá de esos supuestos errores administrativos. Esto es: no sólo
me considero moralmente inocente de los cargos que se me imputan, sino que tampoco
me siento culpable por supuestas faltas funcionales, ya sea referidas a la línea
interna de mi sector y de mi partido o a la comuna’”.
En otra prensa se me señala particularmente llevando al trabajo del Tribunal
lo que el cronista me adjudica a mí, y dice referido al documento del
TCP/FA“La sentencia del Tribunal de Conducta Política del Frente
Amplio referida al ‘caso’ Mario Areán se parece a una sentencia
tanto como la música militar se parece a la música. La pluma inocultable
de un oficial de Caballería, el general Víctor Licandro, diseca
como un estratega los fuegos artificiales que se desplegaron en el cielo de
la conducta del ex secretario del intendente Mariano Arana, con la sintaxis
de un jinete y la probidad de un monje”.
Esto que dice el periodista no sé si es un elemento jocoso, o un profundo
análisis literario de la pieza del Tribunal, o si es una imbecilidad.
No haré expresa consideración, como lo dije en la MPN/FA del 09.06.03,
a lo que el articulista recoge sobre que “deben existir las garantías
del debido proceso” porque ello se engrana en la crónica del periodista
con otros problemas y de otros tiempos de la vida de la Intendencia Municipal
de Montevideo.
El día 15 de junio se tomó resoluciones en la VA, cuando desde
el día 14 ya se conocían cuáles iban a ser las resoluciones
del día 15 de la Asamblea Nacional de la Vertiente Artiguista, porque
el día 14 la prensa publicó lo que al día siguiente iba
a votar la Asamblea, y efectivamente al día siguiente textualmente salió
lo ya publicado el día 14. Quiere decir que el día que se tomarían
las resoluciones de la Asamblea de la Vertiente en la prensa ya se podían
leer.
El diario EL PAIS recoge expresiones que el Senador Cr. Danilo Astori, Presidente
de Asamblea Uruguay, habría emitido en el programa “Agenda Confidencial
de Canal 12”, haciéndose eco de que el documento del TCP/FA era
“informe desubicado y antiguo” ,... “es inconcebible que se
cuestione a un municipio por abrirse a empresarios”. Estas expresiones
tomadas entre comillas debo considerarlas como que fueron expresamente emitidas
por el Cr. Danilo Astori, no he recibido ninguna aclaración que hay error
en eso.
Ustedes tienen claro los documentos que obligan a esos análisis que hizo
el TCP/FA, porque no se cuestiona al municipio, sino a la modalidad de actuación
de los hombres –frenteamplistas-- que puedan quedar comprometidos en la
corrupción o el desprestigio político.
Si el Tribunal hubiera querido entrar en el análisis interno del Municipio
de Montevideo, habría tenido en cuenta el documento y los antecedentes
que le hicieron llegar por intermedio de la Presidencia/FA sobre lo que presentó
Sergio Heber Canero Dávila, que ello sí extensamente refería
a comportamiento y funcionamiento dentro de la IMM. Y que al TCP/FA se le sugirió
que lo tomara de oficio como lo autoriza el Art. 114 del Estatuto/FA. pero el
TCP/FA rechazó entrar en la interna del Municipio de Montevideo y devolvió
los documento explicando que no lo iba a tratar de oficio. Ahí sí
hubiera entrado a discutir el comportamiento de la IMM. Que quede claro que
cuando juzgamos el comportamiento del caso Areán es porque otros funcionarios
fueron citados por el propio Areán, o de entre los como cincuenta o sesenta
testimonios que rodearon la actuación de nuestro TCP/FA.
La expresión del senador Contador Danilo Astori llegó a mi conocimiento después de esa mi intervención del 09.06.2003 en la MPN/FA, porque si no hubiera dicho allí lo que voy a decir acá. Pero que en mi escrito al Presidente del FA para dar mi opinión sobre el trabajo de la Comisión de Transparencia de los distinguidos compañeros Chifflet - De Los Campos y Ariel Collazo yo decía: “...en las Conclusiones del TCP/FA en el caso Areán, se estaría ante la aplicación de “principios que ya son antiguos”. Es de recordar que ASAMBLEA URUGUAY por intermedio de su delegada en la MPN/FA, compañera señora Daniela Payssé, propuso hace pocos meses y obtuvo de la MPN/FA por unanimidad que el “Acuerdo Político” de 1972 se considerara con total vigencia. En esa oportunidad yo propuse y se aceptó hacer una nueva distribución de ese documento. Sobre ese “Acuerdo Político”/1972 no se dijo en absoluto que hubiera principios antiguos que ya hubieran caducado. En cuanto al de 1990 (“Lineamientos para...”) es claramente más moderno que el de 1972 y, ambos documentos, además fueron integrados al Estatuto, Art. 114, aprobado en 1993. Con ello queda demostrado que no estamos ante principios antiguos que perdieran vigencia por “viejos”. En todo caso el compañero Astori que cuestionó públicamente la aplicación de los que alguno dijo que llamaba “principios antiguos” debió -y aún hoy debe, a mi juicio-, explicar citando los textos de los documentos cuáles son esos principios que él considera que son antiguos. Como le han señalado en algunos escritos públicos con el concepto de Astori se entraría en una ética antigua y otra moderna. Resultando asunto éste que, a mi juicio y a juicio de los miembros del TCP/FA, es a conocer y discutir como previo a toda redacción de documentos de aplicación futura en los términos de ética.
No entraré a analizar otras opiniones públicamente consignadas, aunque sí no eludo recordarlas acá ya que no conozco que hayan sido desmentidas. El diputado doctor José Bayardi deberá señalar por qué entiende que el TCP/FA “actuó con alevosía”. Yo entiendo que el compañero Diputado deberá mostrar referente a qué o a quiénes se fue aleve, es decir, se fue traidor.
No puedo y no debo dejar de referirme a expresiones que se atribuyen al señor Intendente Municipal de Montevideo, nuestro querido compañero el Arq. Mariano Arana. Por resultar sustanciales en el marco del tratamiento público de la actuación del TCP/FA. Leo de la prensa “Arana expresó su malestar por el episodio que llevó a la dimisión de su colaborador”... “”¡Hay que estar seis meses diciendo que se van a presentar las pruebas y después no hacerlo!” (...), “Sabrán ellos por qué” (...) “Cuando me los encuentre se los voy a manifestar en la cara”, sostuvo” Arana dice el periodista.. En otra prensa dice que Arana deshecha... “completamente cualquier acusación anónima, producida por todo lo que puede ser la maledicencia, carencia de información, acusaciones infundadas e intrigas, como ha quedado comprobado”. Y más adelante dice la prensa “el intendente está ‘repugnado’ por el ‘maccarthysmo”, según expresiones de Arana “durante una charla organizada por el grupo frentista ‘La Carpintería”... Yo quiero que le quede claro al distinguido compañero Intendente, Arquitecto Arana, que, como ya lo dije antes acá, ya el 31 de mayo estuve en la primera fila del PN/FA dando la cara por si era a nosotros los miembros del TCP/FA que se refería. Y repito que los miembros del TCP/FA entienden que no se refiere al Tribunal. Pero yo deseo ser claro con mi conciencia, con mi intimidad, lo exteriorizo y, si hay que aclararlo, que se aclare.
Hasta aquí algunas de las expresiones recogidas de la prensa de esa larga lista de citas, más de sesenta, que tengo acá en mi poder. Que el TCP/FA me dio para que al comienzo lo presentara como elemento ubicable de cuál iba a ser el tenor de mi disertación ante ustedes.
Quiero concretar y repetir al PN/FA algunos conceptos de lo que resumía
ante la MPN/FA del día 09 junio 2003, pero, como les manifesté,
el día lunes en la MPN/FA nos entregaron el documento de la Comisión
Transparencia, Pte./ Dr. Pasquet. En esa comisión que dice se trata de
cuatro casos referidos a Areán. A través de lo que estudió
de esos cuatro casos consideran que no hay nada reprochable en la conducta del
funcionario Mario Areán. Pero entre los justificativos aparece lo que
se le atribuye como comportamiento del director de la IMM, Arquitecto Daniel
Christoff, y ahí se dice como testimonio que no participó en la
obra Complejo Bahía, solo que fue algunas veces a ver la obra. Yo debo
señalarles a ustedes que ese tribunal de Transparencia, equivocó
los informes que le dieron, porque es completamente claro que en la Comisión
Investigadora de la Junta Departamental de Montevideo, (y tengo acá el
Acta de ella), el Arq. Christoff declara que él participó en los
proyectos para el Complejo Bahía en la primera etapa, cuando todavía
no era complejo Bahía, y fue partícipe en la segunda etapa cuando
ya era Complejo Bahía. Y él dice que, “...yendo con una
periodicidad no menor a dos veces por semana; y, sobre los últimos días,
intensamente, incluso hasta de noche,...” Y que él era (y hace
caudal) el Director de Obra del Complejo Bahía. ¿Por qué
en el TCP/FA mencionamos al Arq. Christoff?. No nos interesó la vida
de los directores de la IMM. Nosotros juzgábamos la conducta política
del adherente Mario Areán y, en el TCP/F él dijo que ningún
director, que ningún funcionario de la IMM había participado en
las obras del Complejo Bahía, sin embargo, ese error del adherente Mario
Areán queda mostrado claramente por las declaraciones del propio ejecutante,
Arq. Christoff.
Si el documento de la comisión Transparencia/IMM fue presentado a la
MPN/FA el lunes, con alguna intencionalidad, yo no lo sé. Pero la coincidencia
sí se da, y yo la materializo acá. Cinco días antes de
que este PN/FA trate el tema de Mario Areán y que el TCP/FA se pueda
expresar como lo había pedido el día 29 del mes pasado y la prensa
lo sabía, hay una coincidencia. ...disculpen...pero yo hablo por militante,
pero más por viejo. Soy muy viejo. Conozco mucho de muchas mañas.
Que me disculpen pero la coincidencia a mi me llama la atención.
En junio yo decía y repito ahora: ¿Qué es lo que yo pretendo
con lo que he expresado?
- que se sepa que yo no puedo aceptar que la gente que trabaja integrando el
TCP/FA con la honorabilidad, con la dignidad del señor Ingeniero don
José R. Oliveras, el señor Ingeniero don Luis O. Nunes y el señor
Profesor Doctor don Carlos Gómez Haedo, sean puestos en el tapete de
la discusión pública.
(Pese a que alguno tomó la precaución de decir que no estaba en
juego la honorabilidad de cada uno de esos distinguidos compañeros.)
- Que en ningún momento atendimos los requerimientos que la prensa tenía
para nosotros, y que tampoco teníamos los documentos para contestar,
porque recién el 09.08 los miembros del TCP/FA tuvieron la copia de lo
que habían firmado el 20.05.03.
(En todo caso lo que trascendió como documento del TCP/FA deberá
ser explicado por quiénes en su momento fueron notificados por el Presidente
del FA, nuestro querido compañero Dr. Tabaré Vázquez.)
- Que el Plenario sepa que ratifico lo que dije el 09.06.03 en la MPN/FA, que
yo me siento relevado del compromiso que he asumido por mi sola voluntad, y
que hasta ahora he cumplido, de no salir a la prensa a referirme a documentos
internos del Frente Amplio, tanto como el no contestar alusiones.
- Así como me autocensuré me autorelevo de ese compromiso y quedo
totalmente libre de decir lo que yo sienta necesario ante quién me lo
pregunte o no me lo pregunte.
- Y, por último, y lo considero sustancial, quiero decirles a ustedes,
que en lo personal, y así lo siente el TCP/FA, decirles que recuerden
la importancia para la vida del FRENTE AMPLIO DEL URUGUAY de tener al instituto
del TRIBUNAL DE CONDUCTA POLITICA, y tenerlo y manejarlo, en un marco de absoluta
dignidad, aunque para mantener ese marco de absoluta dignidad y eficiencia,
tengan que actualizar una y otra vez los documentos que ellos manejan por mandato
de las autoridades del FA
Y decirles que nuestros cargos siempre están a disposición. Y
si para rodear de ese marco de eficiencia y dignidad al TCP deben cambiar a
todos los miembros, no duden en cambiar a todos los miembros del TCP/FA. En
lo personal debo decirles que hace muchos años que tengo la norma de
entregar mi renuncia firmada a todos los cargos del Frente Amplio cada vez que
hay hechos sustanciales como cuando se cambian las autoridades. La última
vez que hubo un cambio en el FA, entregué mi renuncia al cro. Presidente
quién me preguntó al leerla “Cro. General ¿usted
se siente mal?”. “No, me siento bien”. “¿Usted
se quiere ir?” “No, no me quiero ir”. “Y entonces?”.
“No estoy pegado al sillón. Yo voy a cumplir en la medida que sepa
que todavía tengo capacidad. No voy a esperar que me diga que me vaya,
pero si yo me distraigo y no me voy, ahí tiene mi renuncia firmada”
Compañeros, les pido disculpas por lo extenso, sobre todo a la Mesa que tiene la obligación de dirigir esto. Pero como ustedes pueden comprender, cinco meses de la olla de presión, aguantando el calor del fuego de lo que puede ser errores o diatribas, es mucho tiempo.
A ustedes, muchas gracias.
PN/FA 18 de octubre de 2003.
Gral. ® Víctor M. Licandro