Ramiro Chimuris: Buenos días compañeros “mongólicos”
y que “no pertenecemos a la clase trabajadora”.
La compañera Nancy no esta acá, pero tengo novedades de Maldonado,
que se reunieron ayer 20 y 30 en AEBU, ya tienen los formularios para firmar.
Los compañeros de Maldonado y de la Barra ya llevaron los correspondientes
formularios para ir llenado. El clima es muy bueno, están viendo movilizaciones
a ver qué movilizaciones podemos hacer en conjunto.
El otro tema se reúne esta noche la Mesa Política del FA en Maldonado
y uno de los temas que se va a tratar es el tema agua y las concesiones. Esta
invitado para que vaya Igorra a dar la posición del Decreto este del
Poder Ejecutivo. Se habló también de la posibilidad de que fuera
alguien de la Comisión, pero todavía no se a incursado en la invitación
pertinente, tenemos el teléfono del Presidente del FA allá, sería
bueno llamarlo y ver si el FA nos va a recibir allá.
Explicar un poquito con respecto al Decreto este, que todos lo conocemos, pero
fundamentalmente manifestar el rechazo y decirles que adolece de unanimidad
absoluta, que es ilegítimo, que es inconstitucional y el Presidente de
la República y todos los Ministros han actuado con desviación
de poder, y han violado la Constitución Nacional, han alterado la seguridad
jurídica y las jerarquías de las normas jurídica siendo
un hecho grave que deberá ser revocado por el mismo Organo que dictó
este acto porque así lo manda la ley, si no es revocado iremos ala Justicia
por vía nulidad al Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Hablamos de nulidad absoluta, hablamos de ilegalidad y hablamos de inconstitucionalidad
porque se apartan totalmente a lo que dice la Constitución Nacional.
Basta solamente leer la Reforma Constitucional votada el 31 de octubre de 2004,
que esta vigente y obligatoria a partir del 8 de noviembre de 2004 por el pronunciamiento
de la Corte Electoral e incumplimiento con la disposición transitoria
especial Letra A.
Decimos esto porque el Art. 47 es el que establece expresamente que la prestación
de servicio de Agua Potable y Saneamiento deberá hacerse anteponiéndose
la razón al orden social a la del orden económico y dice expresamente;
“coautorización, concesión o permiso que de cualquier manera
vulnere estos principios deberá ser dejada sin efecto” eso es lo
que dice el Texto Constitucional vigente.
También el mismo texto, el Art. 47, Numeral 3º establece que; “El
servicio público de saneamiento y el servicio público de abastecimiento
de agua para el consumo humano serán prestado exclusiva y directamente
por personas jurídicas estatales”.
Si vemos lo que dice el Art. 1, el Decreto del Poder Ejecutivo al 20 de Mayo
del 2005 dice totalmente lo contrario dice; “La persona jurídica
no estatal, que tenga la calidad de prestatario del servicio público
de saneamiento, del servicio público de abastecimiento de agua para el
consumo humano en virtud de contrato, celebrado con anterioridad el 31 de octubre
de 2004 continuaran suministrando dichas prestaciones hasta el vencimiento del
plazo originalmente pactado sin perjuicio de las acciones que puedan corresponder
en caso de incumplimiento rigiéndose en un todo por los términos
el receptivo contrato”, ósea que lo que dice este Decreto es totalmente
contrario a lo que dice la Constitución Nacional.
Decir que los contratos no se hayan extinguidos del peno derecho por la entrada
en vigencia de esta nueva Constitución es violar la jerarquía
de las normas jurídicas.
Con otras palabras este Decreto viola la seguridad jurídica y atenta
contra la Constitución y las normas de un estado de derecho.
Considerando tercero este mismo Decreto del Poder Ejecutivo dice: “...Que
la entrada en vigencia de las normas incorporadas al Art. 47 de la Constitución
de la República impone determinar si las mismas han modificado situaciones
jurídicas nacidas con anterioridad al amparo de contratos que al momento
de su celebración reunía de acuerdo a las normas constitucionales
y legales entonces vigente, todos los requisitos exigidos para su perfeccionamiento
y validez” esto es lo que dice considerando el 3º del Decreto.
El Artículo 47 establece claramente que las concesiones cayeran, no porque
lo diga esta Comisión sino porque lo dice la ciudadanía que lo
voto, la Comisión lo dijo desde el primer día, lo sigue sosteniendo
y no ha cambiado de opinión por lo menos hasta donde nosotros sabemos.
Es el mandato Constitucional, fue lo que dijo la población con más
del 64%.
Si bien la ley puede interpretar a la Constitución, no puede contrariarla
bajo pretexto de que dicha operación interpretativa es más que
una ley, no puede hacer una interpretación auténtica que una norma
de rango superior. Que quiero decir con esto, ni el Decreto pueden interpretar
la Constitución en forma contraria a lo que ella dice.
Al culminar la reunión la vicepresidenta de FFOSE Adriana Marchisio también
consultada por Puesta al día dijo que expresiones como las del ministro
de Ganadería, Agricultura y Pesca José Mujica, le causan solo
tristeza.
La dirigente de FFOSE e integrante de la Comisión comenzó refiriéndose
a las actividades que están planeadas para el futuro...
Adriana Marchisio: Seguimos en la lucha. Realmente los obstáculos que
ha tenido esto para dejar al país libre de privatizaciones del Agua han
sido muchos y bastante.
Llevamos larga data luchando contra las privatizaciones, en primer lugar el
sindicato, el movimiento social, contra la Ley Sustitutiva, la Ley Interpretativa,
la Ley Reglamentaria y ahora el Decreto Interpretativo.
Seguimos coherentemente planteando lo que votó la ciudadanía es
claro y contundente, no hay duda de lo que el ciudadano voto y vamos a presentar
este recurso, vamos a seguir luchando junto con todos los ciudadanos de este
país que de alguna genera un precedente bastante complicado si se interpreta
que la voluntad ciudadano entiende que las multinacionales tienen que quedarse
en el país.
Nosotros vamos a seguir adelante con esto, vamos a presentar un recurso de revocación
ante el Poder Ejecutivo y al no tener respuesta vamos a continuar con un recurso
de nulidad ante el Tribunal de lo Contencioso.
- El Ministro de Ganadería Mujica ayer en una Conferencia de Prensa destacó que le importaba un pito la decisión de los trabajadores en lo que tiene que ver con la caída de las concesiones...
Marchisio: Lamento un triste comentario del Ministro. Creo que se equivoca
en ese planteo.
Creo que históricamente la bandera que ha levantado el Movimiento Sindical
en defensa del Patrimonio es lo que ha dado hoy la posibilidad de administrar,
si algo quedó en el país fue gracias ala bandera de Defensa del
Patrimonio Nacional que el Movimiento Sindical y Social a defendido por más
de 10 años y el rol de acumulación de fuerzas que ha hecho la
clase trabajadora en los últimos años para la transformación
política en este país creo que también no esta valorada
en este comentario que lo creo triste y lamentable.
Nosotros vamos a seguir para adelante independientemente de ese planteo.
Sabemos que es una situación difícil para el gobierno, pero sabemos
también que acá se están jugando otros actores, sabemos
que las empresas juegan con su intensión de demanda de indemnizaciones,
lo mismo que están haciendo en la Argentina, en Bolivia, en toda América
Latina.
Sabemos que el Movimiento Social es el gran protagonista para defender verdaderos
proyectos políticos de transformación.
Finalmente el integrante del secretariado del Pit-Cnt Luis Puig, entendió
que las expresiones de Mujica deberán ser analizadas por la Central de
Trabajadores como corresponde.
Además Puig recalcó que el movimiento sindical mantiene en todos
sus términos la defensa de lo que la ciudadanía laudó el
31 de octubre con el plebiscito del agua, definiendo que las concesiones deben
caer.
Luis Puig: La Mesa Representativa del Pit- Cnt resolvió que mantiene
en todos sus términos su decisión de reivindicar lo que votó
la ciudadanía el 31 de octubre que es que el agua potable para el consumo
humano y el saneamiento debe estar en manos del Estado, esa es una posición
del conjunto del movimiento sindical, que además se evaluó hacer
las consultas legales necesarias a la Sala de Abogados para ver cuáles
son los caminos a seguir.
En cuanto a la declaración del Ministro Mujica eso va a ser analizado
por el Movimiento Sindical en lo que corresponda, analizar tranquilo las declaraciones,
analizar en el contexto que se hicieron y en torno a eso emitirá una
posición que será la posición del Movimiento Sindical.