COMENTARIOS PARA RADIO CENTENARIO DEL SOCIÓLOGO NORTEAMERICANO, PROF. JAMES  PETRAS.
Lunes 12 de mayo de 2008. “Hezbolá ha fortalecido su posición, la posición antiimperialista y muestra que todas las fuerzas respaldadas por los EE.UU. quedan impotentes. Tanto en la montaña cerca de Beirut el señor Juneblat está ya pidiendo tregua y buscando insertar el ejército”

 

 

Chury: Ya está en línea James Petras, le estamos dando los buenos días. ¿Cómo estás James?

Petras: Más o menos, un poco resfriado. Estuve trabajando en la huerta todo el fin de semana. Espero que tengamos unja buena cosecha este año...

Chury: Ojalá que haya una buena cosecha, entre tantas noticias complicadas que hay en el mundo por lo menos tener una buena cosecha Petras...

Petras: Sí.

Chury: Bueno, te quería preguntar de salida ya cuál es la situación en el Líbano, quién controla Beirut, si podría intervenir nuevamente Israel en el Líbano y la pregunta: ¿Estamos frente a una guerra civil en este país?

Petras: Bueno, obviamente el comienzo de este conflicto en la actualidad es producto de una política agresiva de EE.UU. que trata de tomar control del Líbano y debilitar el Hezbolá pero era un fracaso total. Como consecuencia Hezbolá ha fortalecido su posición, la posición antiimperialista y muestra que todas las fuerzas respaldadas por los EE.UU. quedan impotentes. Tanto en la montaña cerca de Beirut el señor Juneblat está ya pidiendo tregua y buscando insertar el ejército.
Sinoria, el títere norteamericano Israel está totalmente aislado. Hezbolá domina totalmente Beirut y está imponiendo condiciones para asegurar su posición principal en el país. Es como otras instancias últimamente, como en Palestina cuando EE.UU. trata de imponer Abbas perdían y Hamas ganó. Lo mismo con la agresión en Irak cuando atacaban Basra en el sur del país y resultó una derrota. Y ahora en Líbano lo mismo.
Parece que el imperialismo sobreestima la capacidad de su títere proyecta cada vez más un poder inexistente y como resultado fortalece las fuerzas antiimperialistas.
No hay duda que la política norteamericana ha sufrido un gran golpe, pero si analizamos más concretamente la medida que provocó el conflicto de terminar con el control que tenía Hezbolá sobre el aeropuerto, y también eliminar las líneas de comunicación, era parte de un proyecto israelita-norteamericano. Porque primero dejar que el aeropuerto esté manejado por las fuerzas pro-imperialistas, significa que tanto EE.UU. como Israel podrían dar más respaldo al gobierno en Beirut y también infiltrar armas y asesores en el país.
Por esta razón Hezbolá rechaza el reemplazo del general favorable a su política. Y segundo, reaccionan contra el gobierno en Beirut porque el sistema de comunicación que el gobierno trata de destruir era muy importante en la guerra del año 2006 contra Israel. Con este sistema de comunicación que tienen podrían orientar las fuerzas y capturar los movimientos de Israel y actuar con mucha prisa.
Entonces, las medidas estaban coordinadas con Israel, debilitar la capacidad de Hezbolá a reaccionar. Ahora, han fracasado, Hezbolá impone las condiciones y el gobierno central queda impotente.
Hezbolá es muy generoso, han retirado muchos de sus cuadros militares de Beirut, por lo menos temporalmente y está insistiendo solo sobre la reacomodación de la situación antes de la intervención del gobierno sionista.
Pero en todo caso muestra la tremenda fuerza que tienen las fuerzas antiimperialistas y el total debilitamiento del eje norteamericano-israelita y el gobierno títere. Es una victoria y un importante paso adelante en el conflicto norteamericano-israelita contra la insurgencia antiimperialista en la región.

Chury: Petras, te quería plantear esto y te lo describo. Todos los días se habla por parte de todo el mundo, ya sea del Banco Mundial o los gobiernos acerca de la crisis alimentaria, el uso de alimentos como biocombustibles y se proponen limosnas digamos para palear el hambre de millones de personas. Aquí, en nuestro país, en Uruguay, ya murió una persona de 42 años de frío y aun lo ha llegado el invierno al Uruguay.
Lo que uno se pregunta es esto: nadie dice que esta gente que vive en la calle se muere en realidad de frío como consecuencia del hambre, de la mala alimentación. ¿Qué reflexión se puede hacer sobre eso?

Petras: El problema de los sin casa, la gente que muere en la calle, hemos tenido mucha experiencia aquí. En primera instancia es la quiebra total del sistema de bienestar social. El hecho es por desfinanciamiento de sanatorios para la gente pobre. El quiebre de sistemas de salud mental, la desinstitucionalización de mucha gente con enfermedades o con algún problema social. Este quiebre que se produce a partir de los años 80-90 ahora deja a la gente sin apoyos estatales. Es decir, cuando el mercado no está funcionando generando empleo que es casi constante pero con altas y bajas, no hay mecanismos estatales de complementar y corregir los resultados que caen sobre el pueblo. Eso es lo primero.

 

Chury: Tenemos otras preguntas pendientes para Petras, por ejemplo lo que dijo Chávez en su último Aló Presidente donde el mandatario venezolano alertó sobre lo que quiere Uribe, que puede desatar una guerra entre ambos países para intentar sortear la crisis política que vive Colombia. También queremos saber que pasa con las elecciones norteamericanas, las primarias, particularmente ene tiendas del Partido Demócrata, tener una idea de quien va a hacer finalmente el candidato, hay quienes dicen que el candidato ya está determinado que Obama es el candidato, porque como ninguno obtendrá los votos será el congreso demócrata quien determine quien será el candidato a las elecciones en su próxima edición. Petras te dejamos en el desarrollo de la idea que estabas manejando sobre la pregunta...

 

Petras: Sí, el hecho de que lo que estoy diciendo es que el desarrollo actual es muy desigual y con la quiebra de la política de bienestar social han generado un polo mayor de desigualdades donde algunos territorios y clases dominantes crecen den poder político y asumen una posición separatista mientras la mayoría del país que no vive territorialmente en el frente de riquezas se queda marginado y algunos se quedan sin apoyo estatal como las regiones asumen, los ingresos, las rentas, los impuestos, el estado nacional queda sin capacidad de financiar programas sociales y queda la gente pobre enfriados y muertos y eso no es ilógico, está dentro de la lógica de la concentración y centralización de capitales donde algunas regiones y clases dentro de estas regiones están enriqueciéndose, mientras los que están al margen de estos procesos ahora se quedan mas pobres y menos aportes estatales.

 

Chury: Este último domingo en el programa Aló Presidente Chávez alerto a los venezolanos que Álvaro Uribe puede desatar una guerra entre ambos países para intentar sortear la crisis política que vive Colombia y uno se pregunta cual sería el escenario de una guerra en este caso. Ojalá nunca se produzca pero que se puede opinar sobre esto...

 

Petras: Yo creo que el peligro de un conflicto de menor o mayor intensidad está presente, ahora hay que ver bajo que condiciones es mas probable que una guerra emerja, yo creo que en primera instancia mas guerrerista que es Uribe está enfrentando graves problemas. Primero no han destruido las FARC internamente y sigue teniendo cientos de miles de tropas ocupados con la guerra interna, segundo, ellos necesitan una ruta de entrada en Venezuela con lo que están en el ojo de Uribe Estados Unidos es la provincia de Zulia donde tiene un gobierno derechista traidor, el señor Rosales y la campaña de separatismo en Julia es muy embriónica y tiene que desarrollarse en mayor fuerza.
Eso está ahora apuntando a las elecciones de noviembre, elecciones provinciales, estatales y municipales, si ganan las elecciones en estas provincias a la frontera con Colombia tienen un player de entrada, player de lanza para una guerra y mas agresiones. Mientras estos estados están gobernados por políticos  pro Chávez, pro gobierno nacional no creo que el gobierno de Colombia vas a lanzarse, entonces primero tiene que avanzar políticamente en Venezuela y segundo tiene que derrotar a alas FARC para en condiciones de lanzar una guerra de ofensiva contra Venezuela y como las condiciones políticas actuales no son completamente favorables, yo creo que va a pasar un tiempo para que las condiciones maduren para una guerra

 

Chury: Por último, que pasa con las elecciones norteamericanas que parece que se tratara, por lo menos los vemos así, de una serial televisiva o de un teleteatro, ¿quién gana finalmente, se sabe dentro de los demócratas?...

 

Petras: Es obvio ahora que el señor Obama gana y estamos saturados aquí con un seudo debate, una seuda competencia con un intercambio de insultos sin ningunas ideas prácticas originarias como terminar las guerras, como enfrentar la crisis. Estamos artos de los miles y millones de dólares gastando en propaganda y sobre quien es más popular, quienes entre los millonarios, quienes más vinculados con el pueblo. Estamos artos de toda esta politiquería, pero dentro de toda esta politiquería las fuerzas más progresistas en el electorado han impuesto la candidatura de Obama como el mal menor, con una retórica, tibiamente progresista y dialogista.
En las elecciones finales todavía no esta claro como se va a evolucionar.
La candidatura de republicanos de la derecha tienen muchos jandicas, muchas limitaciones porque el candidato Mac Cain en los pasos de Bush y Bush no esta en popular. Mac Cain tiene esta carga.
Es una candidato que no tiene la mínima idea económica como enfrentar la crisis.
Debemos dejar que el mercado arregla la cosa y en un momento en que Wall Street incluso esta llamando por intervención estatal.
Yo creo que en la ausencia de un candidato derechista, populista y en el odio que el pueblo tiene de Bush.
Es más probable que las mayorías van a votar al Sr. Obama. Pero el gran problema de Obama es que Hillary Clinton y su marido han hecho un gran daño. Han polarizado el electorado entre negros y blancos, una política muy demagógica de la derecha racista.
Hillary en su desesperación para ganar han generado todo el racismo latente.
Obama esta en una posición ahora de tratar de reconquistar el voto blanco, particularmente de las clases populares donde compite dos tendencias; uno economisista progresista y el otro progresista y blanco.
Si los republicanos toman el hilo de Hillary y tratan de polarizar las elecciones entre raza blanca, raza negra eso puede causar muchas dificultades para que Obama gane las elecciones.

 

Chury: ¿Eso le podría dar el triunfo a Mac Cain finalmente?

Petras: Depende de la capacidad que Obama vaya a enfocar el problema sobre la economía y cargar Bush con todo desastre que estamos viviendo, las bancas rotas, la deuda y las hipotecas, el declive del empleo.
Mucho depende en la capacidad de Obama de enfocar sobre problemas de clase de economía, ósea demagógicamente o de verdad.
En el grado que no abre el camino para el racismo contra él y los que lo apoyan a él en su gran mayoría 93% los negros apoyan a Obama y solo un 45% de los blancos  principalmente clase media y los  mejor educados, mientras los menos educados y los mal pagados están susceptibles a la propaganda racista.

Chury: Muchas gracias Petras.