LA RAZONES DEL GOBIERNO PARA CERRAR PLUNA
Informe de Fabrizzio Acosta Machuca. Martes 10 de julio de 2012.
“Eso fue lo que varió del viernes al lunes. Tres razones fundamentales manejó el gobierno para la liquidación, para que “PLUNA no vuele más”, como dijo el Ministro de Economía Fernando Lorenzo. Que son la iliquidez, la falta de fuentes de financiación y que el estado no tenía normativa para capitalizar la empresa, estaba impedido de hacerlo”

Fabrizzio: Buen día. ¿Cómo están?
Escucharon hace un ratito un audio que sacaban nuestros compañeros en relación a lo que fue la presentación del tema de PLUNA por parte de los ministros de gobierno Pintado y Lorenzo, pero yo me voy a centrar en lo que fue la conferencia de prensa.
Algunas cosas que tenemos que tener en cuenta antes de escuchar una conferencia de prensa, que ya les advierto que es bastante larga, pero que también sirve como elemento para que ustedes tengan que lo que nosotros manifestamos también al minuto lo tienen dicho por los ministros, como prueba irrefutable de que aquí lo que se dice es justamente lo que los secretarios de Estado transmitieron, que no hay una interpretación que puede ser equivocada de la situación sino que cada una de las cosas que decimos están refrendadas por la palabra tanto de Pintado como de Lorenzo.
Primero, sobre el proyecto de ley que es enviado al Parlamento, porque ha generado muchas dudas, sobre todo después que el Partido Colorado mezcló alguna cosa. Como el tema de la disolución del ente público PLUNA ente autónomo.
Primero, lo que va a ir al Parlamento, que se va a tratar en Comisión en la jornada de mañana y el jueves se va a tratar en el pleno de la Cámara de Senadores, y yo creo que probablemente se trate en Diputados en horas de la tarde ya que la Comisión va a ser bipartita. Es decir, la Comisión de Transporte mañana va a ser de diputados y senadores, entonces, el jueves de mañana podrá el Senado reunirse extraordinariamente y Diputados en horas de la tarde. Si tienen la voluntad de hacerlo lo podrán hacer para que se vote esta semana como pedían ayer los ministros este tema.
Ese proyecto que lo que hace es acelerar la ley concursal actual para la liquidación de las hipotecas y las garantías de los aviones que Uruguay tiene a fin de hacerse de dinero para pagar las economías laborales que se necesitan pagar.
¿Por qué? Porque la ley concursal actual habla de liquidación en 120 días y ellos quieren hacer la liquidación mucho más rápido. Para esa modificación el Frente Amplio necesita solamente mayoría simple que las tiene en ambas Cámaras.
No confundir con lo que después se indicó por parte de algunos representantes del Partido Colorado de la disolución de PLUNA ente autónomo. Allí sí se necesitan mayorías especiales pero no es lo que de urgencia quiere tratar el gobierno. El gobierno de urgencia quiere tratar es el tema de la liquidación de la empresa. Agilizar la liquidación de la empresa lo más rápidamente posible a través de la ley concursal, y para eso necesita solamente mayoría simple. La tiene en ambas Cámaras. Por eso algunos especulaban que hoy mismo podría ir el proyecto directamente al plenario sin pasar por comisión.
Seguramente si eso pasaba se iban a quejar los legisladores de la oposición de que ni siquiera había pasado por comisión ni habían tenido la oportunidad de ver el proyecto de ley y con las mayorías del Frente Amplio aprobaron.
Decidieron otra cosa, decidieron darle la posibilidad de que mañana, porque hoy el ministro de Economía va a informar a la Comisión de Presupuesto Integrada con Hacienda de Diputados sobre la Rendición de Cuentas. Se da el puntapié inicial formal, si se quiere, a la Rendición de Cuentas en Diputados a las 10:00 de la mañana, por eso Lorenzo no podía hoy informar sobre lo de PLUNA y por eso lo va a hacer mañana miércoles.
Y también va el ministro de Trabajo, Eduardo Brenta, que va a ir por temas a la Comisión de Legislación del Trabajo que tienen que ver con el Consejo de Salarios pero seguramente alguna cosa podrá decir de la situación en la que quedan laboralmente los trabajadores de PLUNA a nivel de seguro de paro con causal de despido, como decía Lorenzo, a partir de ahora, de la liquidación de la empresa. Eso fue lo que varió del viernes al lunes.
3 razones fundamentales manejó el gobierno para la liquidación, para que PLUNA no vuele más, como dijo Lorenzo. Que son la iliquidez, la falta de fuentes de financiación y que el estado no tenía normativa para capitalizar la empresa, estaba impedido de hacerlo.
Se habló también de que acá o se subastan los 7 aviones o nada, no pueden vender 3 y los otros 4 no. acá tienen que comprar los 7 aviones o nada.
Si es nada lo que se va a intentar negociar son las rutas con una participación en esa negociación con el privado del Estado de un 25%, para que la empresa privada no tenga que hacerse cargo de todo el pago de la ruta, un 25% se lo quedaría el Estado y por lo menos las rutas las colocaría.
Eso en caso de que fracase este llamado a la subasta pública.
¿Se habló del tema Varig y del juicio en Brasil? En principio no, en principio se desvió esa situación planteada a partir de, más allá del desafío de documentos que hizo Pintado con la oposición, indicar que un solo elemento no iba a liquidar a PLUNA. Como diciendo, solamente lo que pasó con la denuncia de Varig por parte de trabajadores cuando Varig y PLUNA eran asociadas en Brasil, denuncia que está en el juzgado de Brasil, eso  solo no tiró el tema. Reitero, lo centraron sobre 3 puntos, iliquidez, falta de fuentes de financiación y el Estado no tenía normativas para la capitalización.
Sí se habla allí más tarde de que hay documentaciones que abalan lo que ellos han dicho, de unos U$S 3.500 millones, que es un dineral muy importante que hablan del juicio, de la cantidad de trabajadores que sería distinta a lo que la oposición manifiesta. Pero intentaron que no fuera el tema de debate ese sino que fueran otros los elementos.
Vamos a empezar escuchando al ministro de Transporte y Obras Públicas, Enrique Pintado, sobre qué pasa si PLUNA no logra en la subasta convocar a nadie para comprar los aviones y las rutas...

Pintado: ...primero, no es posible esa hipótesis, porque el lote es de 7 aviones, o son 7 o es nada.
Pero también tenemos previsto en la ley la hipótesis de que no haya gente que adquiera o que se presente a la subasta, puede ocurrir que no haya interés...

Fabrizzio: Quiero aclarar porque puede ser malinterpretado que cuando dice “no es posible esa hipótesis” hace referencia a la hipótesis de que puedan comprar de los 7 aviones 2, 4 ó 5 aviones. No, tienen que comprar los 7, sí es posible la hipótesis de que nadie se presente...

Pintado: ...nosotros estamos convencidos que 7 aviones, más frecuencias, más tener trabajadores a disposición para empezar a volar al día siguiente el negocio, en materia aérea es un atractivo de por sí suficiente.
Pero de todos modos tenemos un artículo que prevé en el caso de que no se presente nadie, se autoriza al Poder Ejecutivo a negociar esas frecuencias, obviamente a cambio de una participación del Estado en esa sociedad, de hasta el 25% que era lo que teníamos ahora, manteniendo las mismas condiciones de puestos de trabajo, pago a los acreedores, etc. En eso, lo que decía Lorenzo recién, se mantiene. Es más, yo creo que vamos a ser más exigentes en esa cuestión de que el resultado de la negociación termine aliviando el pasivo que tenemos con respecto a acreedores.

Periodista: La situación de PLUNA ente autónomo, si pueden explicarla. ¿Qué pasa con el 25% que tenía el Estado? ¿Cómo queda? ¿En una futura línea?

Lorenzo: No, en primer lugar, PLUNA ente autónomo es propietario del 25% de PLUNA S.A., sociedad en disolución a partir del día de hoy. Por tanto, el valor patrimonial de esas acciones es cero, y deja de ser propietaria de un activo que pueda ser valuado a otro valor que no sea valor nulo.
Esta ley no prevé ninguna transformación en su estado actual, ninguna transformación adicional de PLUNA ente. Ninguna adicional, ustedes saben que PLUNA ente tiene otras funciones que van más allá de lo que era ser propietario del 25% de las acciones de PLUNA S.A.

Periodista: Hay dudas por parte de la oposición sobre la información que el gobierno les presentó. ¿Qué nos pueden decir al respecto?

Pintado: La información que el gobierno presentó es la que le estamos dando a ustedes. Si hay dudas en la situación de insolvencia, la oposición tiene un delegado en el directorio de PLUNA S.A. donde es clara la situación de insolvencia. Y donde los pasos a dar fueron votados por unanimidad. Porque esta decisión que se tomó de que la empresa dejara de volar y concurriera hoy a la sede judicial para establecer el inicio de un proceso concursal fue tomada por unanimidad del directorio y de la comisión fiscal también. Así que no entiendo en dónde está la discrepancia de la información.

Lorenzo: Me gustaría decir, una cosa quizás aclare, nosotros cuando informamos al Frente Amplio, al Partido Colorado, al Partido Nacional y al Partido Independiente acerca de la situación y del enfoque que el gobierno iba a promover para resolver los problemas planteamos, la constatación indiscutible de que la empresa se encuentra en situación de insolvencia, insuficiencia patrimonial. Se le hizo saber además a todos los representantes del sistema político respecto a que los problemas de liquidez de la empresa eran ya suficientemente graves como para que no pudiéramos asegurar las condiciones operativas y no teníamos normativa para asistir a la empresa por ningún mecanismo legal disponible. Y además se le hizo saber acerca de todo el otro conjunto de razones y contingencias que hacían que esta solución que estamos proponiendo sea la más adecuada.
Y creo que estos 3 elementos que forman parte de la información vertida son ratificables y además de ratificables comprobables fácilmente. No hay ningún elemento de estos 3 elementos que estamos manejando, ni la insuficiencia patrimonial, ni la insuficiencia o cesación de condiciones de pago de la empresa, ni la existencia de contingencias que deben ser minimizadas, ninguna de las 3 cosas merece objeción porque son hechos de la realidad.

Periodista: Sobre los juicios de los ex-funcionarios de Varig, es ahí donde radican las diferencias de la oposición...

Lorenzo: Yo no creo que nosotros les hayamos explicado las razones que llevan a la decisión adoptada por el directorio y al proyecto de ley que estamos presentando amparados en una única decisión ni un único factor. Estoy diciendo, y vuelvo a insistir, hay 3 elementos sustantivos y de peso independientemente cada uno de ellos para tomar una decisión. Confluyen todos los elementos, insolvencia, cesación de pagos y en la búsqueda de soluciones cuáles son las alternativas que evitan todo tipo de contingencia o minimizan las contingencias que la República pueda tener por cualquier reclamación a nivel nacional o internacional. Porque esta ley que estamos promoviendo y el concurso tiene que llevar básicamente a cumplir objetivos que tienen que ver con la conectividad, con las fuentes de trabajo, con la recuperación de la operativa de las 7 aeronaves, pero tiene además que preservar el interés general y son los recursos del Estado que representan a toda la comunidad.
Y es a la luz de nuestra evaluación sobre esos riesgos que estamos tomando esa decisión.

Pintado: Yo quiero aclarar que sobre todos esos riesgos hay documentación. Si usted se refiere a discrepancias que se han hecho públicas, bueno, a mí me gustaría también tener la documentación al alcance de la mano. Porque nosotros la documentación que poseíamos la proporcionamos toda.

Fabrizzio: También hay que destacar que Lorenzo dijo que no va a haber ningún tipo de pedido especial a aquellos que se presenten a la subasta, léase que creen algún tipo de empresa aeronáutica en Uruguay para retomar los vuelos que tenía PLUNA, ni tampoco que tomen personal. Eso dice que vendrá a través de incentivos.
La expectativa de ellos es que los compre otra línea aérea importante a esos aviones y que le interesen las rutas que cubría PLUNA y que además necesite el personal. Entonces, de esos 720  trabajadores que están en este momento en el seguro de paro con causal de despido, alguno de ellos sean tomados.
Recordamos que unos 180 ya fueron redistribuidos en el Estado, quedan 720 en el seguro de paro. Pero eso no va a estar estipulado en el llamado a la subasta pública. Solamente lo que se establece allí es vender los aviones y las rutas...

Periodista: ...el tema de la subasta, quizás no me quedó claro a mí, para informarlo bien, recién usted hizo un buen resumen de lo que se ofrece, los aviones, la reserva de la conectividad que tenía PLUNA. ¿Es condición para el adquirente comprar esas aeronaves para mantener las fuentes laborales? ¿O sea, está estipulado en la ley que debe absorber parte del personal de PLUNA?

Lorenzo: Quisiera aclarar esta cuestión. La subasta que se realizará en bloque de las 7 aeronaves no tiene ninguna condición para participar de ella.
Lo que el gobierno está haciendo es, a quien sea adjudicatario de la subasta, está dispuesto a negociar cosas que tienen valor económico para la operación de esas aeronaves bajo bandera nacional y bajo condiciones de ocupar trabajo y darle respuesta a las situaciones laborales planteadas. Por tanto son cuestiones separadas, que si las tratáramos de fundir y combinar estaríamos haciendo una propuesta que podría tener problemas a la hora de la forma en que se realiza en concurso. Y no queremos alterar en absoluto las garantías de la reglas de juego que establece nuestra legislación concursal.

Pintado: Lo que sí estamos dando estímulos para que las cosas que queremos que ocurran, ocurran probablemente.

Fabrizzio: Lo único que están dando son estímulos, dice Pintado...

Periodista: ¿El gobierno puede informar acerca del interés o no efectivo de algunas aerolíneas de la región en PLUNA en establecer, por ejemplo, como el caso de Lan la posibilidad de desarrollar un plan de negocios similar al que han desarrollado en otros puntos de la región?

Lorenzo: Yo quiero aprovechar la pregunta en su formulación para volver a insistir con un aspecto, PLUNA no vuela más. No hay forma hoy de enajenar en bloque PLUNA. Por tanto, los interesados en constituir aerolíneas de bandera nacional, ampliar el alcance de las que hoy están vigentes o la llegada de nuevos operadores, nosotros ofrecemos que se haga a través de la adquisición de estas unidades y además les ofrecemos un conjunto de soluciones operativas que creemos que perfeccionan de la mejor manera posible el incremento de interés de alguien por venir a operar rápidamente a nuestro territorio.

Periodista: Lo que yo le preguntaba también era a propósito de si ya conoce el gobierno el interés...

Pintado: A ver, hay en la prensa distintas versiones. ¿Sabe qué? Yo le voy a decir, tuvimos la experiencia de la subasta de la terminal de contenedores donde había muchísimos interesados, incluso en aquella oportunidad, hasta ahora nadie ha hablado con nosotros pero en aquella oportunidad vinieron a hacer consultas, el resultado fue que nadie se presentó a la subasta aunque estuvieron todos presentes. ¿Está claro?
Entonces, esa respuesta la vamos a tener el día en que se subasten los aviones. Quizás haya muchos interesados, ojalá los haya. Nosotros estamos haciendo las cosas para que el proceso sea competitivo, transparente y a la vista de todo el mundo. Que el que gane en la subasta sea el que se lleve el lote de aviones y ojalá tenga como punto atractivo el constituir una empresa de bandera nacional o ampliar las ofertas existentes para explotar las líneas que tenemos...

Fabrizzio: Ojalá dijo, ojalá, no depende de ellos, depende de una esperanza que cada uno, según lo que crea, la depositará allí. Pero depende de una esperanza.
No estará ni en la subasta ni en el proyecto obligar a nadie a que aquellos que compren los aviones o se hagan cargo de las rutas tomen, entre otras cosas, la posibilidad de crear una empresa nacional, lo cual vemos bastante difícil, o en la amplitud de tomar más aviones y nuevas rutas, tomar nuevo personal y que ese personal salga de la bolsa de trabajo que ha quedado en el seguro de paro con causal de despido de los actuales trabajadores que han salido de la empresa PLUNA al ser liquidada.
Eso no está allí, depende de un “ojalá”...

Pintado: Yo creo que en realidad a nosotros no nos agrega ni nos quita nada el saber que hay interesados.

Periodista: ¿Hay un estimado de cuánto desembolsará el Estado, cuánto invertirá para hacer frente, entre otras cosas, del adelanto de los créditos laborales, del mantenimiento de las aeronaves? ¿Si hay algún fondo que se destine para aplicar todas estas medidas?

Pintado: Todos esos créditos al Estado no le van a costar nada, porque los créditos laborales son adelantos a cuenta de la liquidación que hay que hacer en el proceso concursal. Los gastos de mantenimiento se van a deducir también a cuenta de lo mismo.
Entonces, no va a haber dinero puesto más allá de las eventuales pérdidas o no que podamos tener en el caso que haya acreedores estatales, pero nada más que eso.

Periodista: Por ejemplo, la deuda con ANCAP...

Lorenzo: A ver, la deuda que tiene PLUNA S.A. con ANCAP, una vez que esté solicitado el concurso, es parte de la masa concursal, es parte del conjunto de deudas que forma parte de esa masa.
A lo que el estado tiene derecho es, independientemente de la subasta y la recuperación de activos de la empresa, tiene derecho a defender de la mejor manera posible el crédito otorgado por nuestra empresa de combustibles a PLUNA S.A. Y eso es lo que la ley nos faculta hacer. Defender de la mejor manera posible el interés general y los recursos del Estado.
Eso es parte de lo que la normativa nos permite, pero no tiene que ver esto con la subasta, ni tiene que ver con el funcionamiento de la quiebra. Ni tiene que ver con el funcionamiento de la quiebra porque esa se va a regir por los dictámenes y procedimientos que se establezcan en sede judicial.

Periodista: En primera instancia, cuando comienza a acumularse la deuda de PLUNA con ANCAP y pasan los días, pasan los meses y esa deuda cada vez era más grande, ¿No hubo en algún momento un indicio de que algo raro estaba ocurriendo? Cuando pido prestado, pido prestado, pido prestado pero no recibo nada a cambio, acá me huele a que los números no están dando, algo está fallando en PLUNA.
¿Por qué se esperó a que el globo se inflara tanto y por qué no se hizo una auditoría? Esa es una pregunta.
La otra, y la digo un poco en broma, Fernando conoce mi estilo de humor, hay gente que dice que la gerencia de Leadgate está tomando en Hawaii en una hamaca paraguaya un whisky y unas morenitas están bailando al lado porque la vaciaron.
No sé si me entienden la doble pregunta...

Lorenzo: Sobre el primer aspecto, PLUNA S.A. acumuló una deuda por combustibles suministrados para su operativa con ANCAP. Las condiciones en que esa deuda se contrajo y la forma en que ella se ha ido tratando es un tema que involucra a los gestores o administradores de PLUNA S.A. que ya no están en el directorio. Y cualquier problema vinculado a estos aspectos que tenga que ver con aspectos internos de la empresa de ANCAP debe ser tratado por la empresa.
Lo que le corresponde al gobierno en estas circunstancias y habida cuenta de la forma en que esto ocurrió, es tratar de resolver los problemas. Porque al gobierno cuando se enfrenta a un problema, de nada le sirve al gobierno encontrar a un culpable. Lo que el gobierno tiene que hacer es tratar de resolver los problemas, eso es lo que estamos haciendo...

Fabrizzio: “Al gobierno de nada le sirve encontrar a un culpable”, mucho menos si el culpable está vinculado al gobierno ¿no?
Reitero, quien estaba de gerente general de la empresa era el ex-ministro de Industria del gobierno del Frente Amplio de Tabaré Vázquez, Jorge Lepra.
El negocio con Campiani lo hicieron Astori y Rossi, bajo la autorización de Tabaré Vázquez. Y ellos no quieren salir a buscar culpables, con lo cerquita que los tienen ¿no?

Lorenzo: ...y eso es lo que esta ley nos faculta para resolver total o parcialmente algunos de esos problemas. Hay otros aspectos que tienen que ser preguntados a quienes contrajeron la deuda, que es una administración saliente de PLUNA, y a quienes fueron, de parte de los proveedores, los que permitieron la constitución de esa deuda.
Lo que quiero dejar claro es que el gobierno se había dispuesto a hacer 2 cosas. En primer lugar asegurarle a ANCAP que todo el combustible que se cargara a partir del 1º de junio en adelante, porque creíamos en las posibilidades de que el proyecto pudiera seguir adelante, ese se iba a pagar en tiempo y forma, o sea, de manera contado. Se le iba a pagar.
Y la deuda acumulada, ustedes saben bien, que el gobierno había enviado al Parlamento de la República un artículo en el marco de la Rendición de Cuentas que permitía, si no me equivoco es el artículo 295 de la Rendición de Cuentas, que facultaba al Poder Ejecutivo a ser garante de esa deuda...

Fabrizzio: Acá me llega una pregunta que dice: ¿No le habían pedido a ANCAP que no corte el suministro?
Es verdad, lo está explicando aquí Lorenzo. Pero van a escuchar ahora al propio ministro Lorenzo decir que fue lo que pasó, a partir de que llega la situación concursal es que cambia esa situación de negociación con ANCAP...

Lorenzo: ...la responsabilidad con la actuó el gobierno para proteger los intereses de ANCAP.
Lo que pasa es que ocurre en el medio un acontecimiento que es la entrada en concurso de la empresa y por tanto el cierre de actividades de la misma.
Sobre la segunda parte de la pregunta no tengo ningún comentario para hacer.

Fabrizzio: Sí habla sobre la pregunta que hace el colega respecto a la gente de Leadgate, Pintado. Y Pintado dice que el tema está en la Justicia.
Reitero, el tema está en la Justicia porque lo puso allí la oposición, no el gobierno...

Pintado: Yo quiero decir una cosa más, nosotros, desde el punto de vista de socio público en PLUNA S.A., de nuestro lado, por exigir la capitalización ante la comprobación de que los números no estaban dando bien, fue terminamos donde terminamos. Así que desde ese punto de vista ejercimos nuestra responsabilidad como socio de una cuarta parte del activo.
Respecto a, no toda la toma de decisiones, las malas decisiones en un negocio son delito, pero hay una denuncia penal en curso y si se comprobare ese cargo al que usted señalaba, la Justicia tiene todas las manos libres para actuar.

Periodista: Algo que contemple el proyecto de ley o por fuera pero que también se haya discutido, ¿qué es lo que se les puede asegurar que van a volver a tener trabajo en una nueva aerolínea que no sea PLUNA? ¿Están a disposición pero no hay ninguna seguridad? ¿Cuál es el mensaje claro hacia estas personas que ahora están en seguro de paro?

Lorenzo: La situación es que el día viernes de la semana pasada fueron enviados, una parte muy importante de la plantilla de trabajadores, al seguro de paro. Y hoy, obviamente, con el pedido de disolución de la empresa, la forma en que va a ser caratulado ese seguro de paro es por causal de despido. Y por tanto, lo que corresponde al gobierno es tratar de preocuparse, y lo hace, del proyecto, por tratar de contribuir a que la recuperación de créditos laborales ocurra de la mejor manera posible y en las mejores condiciones financieras posibles. Eso es lo que está contemplado en este proyecto.
Nosotros sí lo que tenemos es el convencimiento de que la rápida aprobación de este proyecto, la rápida realización de la subasta y el relevo en la operativa por parte de un nuevo operador, contribuirá, eso sí, de manera decisiva a resolver los problemas planteados. Y es nuestro objetivo que este proyecto de ley sea tratado rápidamente, sea comprendido y creemos que va a ser comprendido por los legisladores como de necesaria y rápida aprobación. Y nosotros trataremos de acelerar todos los procesos para que los trabajadores vuelvan a tener todas las oportunidades que merecen para salir de la situación en la que se encuentran.
Simple...

Fabrizzio: Allí ustedes escuchan un “simple”. Le preguntan qué mayorías se necesitan para sacar este proyecto de ley para acelerar el tema del concurso en el Parlamento nacional. Y él contesta “simple”, mayoría simple...

Periodista: No sé si ya se respondió, ha habido trascendidos pero simplemente a los efectos de la confirmación. ¿Qué pasa con los otros aviones, los que habían sido adquiridos en sistema lícito?

Lorenzo: Los otros 6 aviones forman parte de otro tipo de responsabilidad, es el otro activo valioso de la empresa y en ese caso el acreedor son intermediaros financieros, operadores financieros internacionales. Obviamente esas aeronaves estaban vinculadas a la empresa por unos contratos que se están analizando y estudiando en profundidad, y que obviamente caen dentro de los procedimientos de quiebra habituales.
Nosotros lo que estamos haciendo en este proyecto de ley es permitirle a quienes tienen las garantías, a los propietarios de esos créditos, que si ellos entienden conveniente para proteger sus activos, para proteger esos aviones, también los pasen al fideicomiso que estamos creando. Y además asumiríamos de buen grado todos los costos temporarios asociados al mantenimiento de esos aviones.
No queremos que haya pérdidas patrimoniales para nadie, y estamos dispuestos a contribuir en la mejor manera posible a que esas pérdidas patrimoniales, las del estado y las de otros acreedores se sostengan de la forma más eficiente y de la forma más transparente posible.

Periodista: ¿Qué va a pasar con los pasajeros? ¿Por dónde se va a desembocar la solución? Hay una página que se creó que tuvo 200 entradas en 48 horas que son, por ejemplo, 200 pasajeros que han adquirido pasajes en PLUNA, paquetes y que hasta el momento ni el call center ni ningún funcionario de PLUNA los atiende y no saben por dónde evacuar su consulta. De hecho, hasta fueron a la Liga de Defensa al Consumidor...

Lorenzo: Un par de comentarios sobre esto. Nosotros, el Poder Ejecutivo puso en práctica diversos mecanismos que los está operando el Ministerio de Turismo...

Fabrizzio: Los cuales no dieron abasto.
¿Cómo termina esta situación? Bueno, Lorenzo dice que pide disculpas en nombre del gobierno a los pasajeros de PLUNA.
Antes de irnos, otro tema que estuvimos cubriendo tiene que ver con la situación de las medidas de seguridad, las famosas medidas de seguridad del gobierno. ¿Cómo están en la Comisión de Constitución y Código las mismas?
Bueno, mañana reciben a delegaciones en doble turno en esa Comisión de Constitución por el tema de lo que tiene que ver al tratado de las víctimas de violencia y también con respecto al tema de la legalización de la marihuana juntándolo con el proyecto de autocultivo del Partido Nacional.
En el tema de resarcir a las víctimas de violencia, ya sea a familiares de una persona que muere en un asalto que tal vez pueda ser un jefe de familia, ayudar a esa familia, bueno, se va a conjugar un proyecto que tiene el Frente Amplio con el que ya tenía el Partido Colorado.
En el de la legalización de la Marihuana están intentando, aunque todavía es difícil –según nos indicó Bango- conjugar el del autocultivo de marihuana con el de la legalización del gobierno...

Bango: ...ingresó hoy y la decisión que tomamos en Comisión es articular este proyecto que viene del Ejecutivo con el proyecto oportunamente presentado por el Partido Colorado. Y también resolvimos que el próximo miércoles en jornada de doble horario vamos a recibir a las autoridades del Ministerio del Interior, del Banco de Seguros del Estado y a la Asociación de Empresas Corredoras de Seguros.
En el correr de la mañana liquidamos la recepción de opiniones y en la tarde empezamos a tratar ya la articulación y la armonización de ambos proyectos.

Periodista: Recordemos básicamente qué es lo que dice este proyecto...

Bango: Básicamente el proyecto que viene del gobierno lo que genera es la posibilidad de resarcir a las víctimas de delitos violentos, sobre todo de familiares, a través de la composición de un fondo que se generaría con un impuesto del 1% que se cobraría sobre los seguros de la facturación de las empresas de seguros tanto privadas como públicas.

Periodista: Las aseguradoras no están muy de acuerdo con este punto...

Bango: Sí, bueno, vamos a escuchar su opinión, por eso los llamamos. Siempre es importante, para poder legislar con seriedad, tener todos los puntos de vista.
En este caso, siempre que se trata de un impuesto, los recursos tienen que salir de algún lado, van a salir de usted, de mí, de quien nos está mirando, en este caso proponemos una vía de financiamiento.
Si todos queremos que la sociedad mejore o actuar solidariamente en este caso con sectores de la sociedad que quedan vulnerables siempre alguien tiene que pagar. En todo caso estamos abiertos a ver cuál es la opinión de las aseguradoras y ver si hay otro tipo de alternativas.

Periodista: ¿Se puede estimar a cuánto llegaría este fondo?

Bango: No, yo por lo menos no tengo una estimación, pero seguramente esa es de las cosas que vamos a informarnos tanto con las autoridades del Ministerio del Interior que armaron el proyecto como eventualmente con las empresas de seguros.

Periodista: ¿Y cuánto puede ser la ayuda a esta familia? ¿Se podrá dirigir a determinado tipo de asistencias?

Bango: Esta ayuda se va a complementar con el Centro de Atención a las Víctimas que ya viene funcionando en la órbita del Ministerio del Interior desde el gobierno pasado. Ahora bien, en el tema de lo que tiene que ver con las eventuales pensiones que se pagaran vía BPS estaba calculado al valor actual que podrían rondar en los $U 14.000. Pero eso se ajusta con el ajuste de las bases de las BPC que se llaman.

Fabrizzio: ¿Les está siendo fácil acompasar lo que son las medidas que vienen del Poder Ejecutivo con las que ya más o menos se vienen manejando en el Parlamento con otros partidos políticos y que se ha avanzado en este tema?

Bango: Sí, en este tema en particular, en el tema del proyecto creo que hay posibilidades de armonizar. Habida cuenta de la primer lectura que hemos dado a ambos proyectos hay posibilidades de armar armonizaciones.
Con respecto a otros proyectos, habrá que ver, primero que lleguen los proyectos y luego ver cuál es la posición de los otros partidos.

Fabrizzio: Les informó Fabrizzio Acosta Machuca.