Viernes 13 de julio de 2012.
Programa Mañanas de Radio.
Mesa redonda trasmisión de PLUNA.

Ángeles: Estamos con Diego y Fabrizzio que estuvieron ayer en el Parlamento, empezó 9:45 la sesión y terminó a qué hora...

Diego: A las 20:20, o sea diez horas y media.

Ángeles: No hubo pausa...

Fabrizzio: No, los legisladores se levantaban y cuidaban de que hubiera quórum, quedaban los suplentes, seguían hablando, se iban a almorzar y de esa manera no cortaban. Es la estrategia que utilizan cuando no hacen el corte intermedio para ir a comer de 20 ó 30 minutos.

Ángeles: Les queremos decir al aire a ustedes dos, a Hernán que se sumo después también se lo hacemos llegar, que hubo muchas llamadas de los oyentes agradeciendo que se trasmitiera en directo, felicitaban permanentemente...

Fabrizzio: Yo también estuve con los pilotos de PLUNA que nos estaban escuchando con una radio fuera del Palacio porque no entraron todos, las barras no hubieran dado a vasto, estaba bastante frío pero estaban ahí afuera escuchando en la radio.

Diego: Antes que nada agradecer a varios que estuvieron, entre otros Renato que fue quien nos facilitó lo equipos para poder realizar lo de ayer. Las trasmisiones desde el Parlamento son difíciles porque no está previsto que los medios las hagan, no es lo habitual, no es lo que se acostumbra entonces cada trasmisión que la radio quiere hacer genera un montón de inconvenientes.
Colaboraron funcionarios del Poder Legislativo que no estaban acostumbrados, nos solucionaron para que pudiéramos trasmitir, las líneas están adentro de un lugar que no se ve el Parlamento, el hemiciclo, tienen que sacar una línea para afuera, todo eso lo hicieron dichos funcionarios y también agradecer a todos los que nos escucharon el día de ayer que sabemos fue mucha gente.
Nosotros vamos hacer análisis de lo que se estuvo comentando ayer en una trasmisión de la radio que me parece que también habla de la radio, debe ser de las radios más humildes en cuanto a posibilidades de recursos, pero sin embargo una de las radios que más tiempo le dedica a estas cosas. No sé cuántas radios pueden darse el lujo de decir que estuvieron trasmitiendo 48 horas de corridas la discusión del primer presupuesto del Frente Amplio, las Misiones Unitas cuando se votó, infinidad de leyes importantes como el tratado de protección de inversiones, esto de PLUNA. Todo esto habla del rol que la radio quiere cumplir en cuanto a llevar todo lo que está pasando.

Fabrizzio: Varios colegas nos felicitaron, es más, nos utilizaron como herramientas también a nosotros y quiero decir que casi se nos volvió una responsabilidad lo de trasmitir a partir de que el Senado no tiene trasmisión en directo por pedido exclusivo del presidente de la Cámara que es el senador Danilo Astori. Sí lo tiene Diputados.
Entonces, hasta que no se convenza a Astori de que es una herramienta para tener de primera mano lo que pasa allí, no se va a poder tener una trasmisión en directo de ellos, salvo como cuando la gente de radio 36, de radio Centenario haga ese esfuerzo que acaba de relatar el propio Diego.

Diego: Hablando de Astori, ayer no se hizo presente el vicepresidente de la República. El presidente de la Cámara del Senado, aparentemente tiene una gripe muy importante, el lunes ya no fue al Consejo de Ministros, el martes no fue a la sesión del Senado y ayer jueves tampoco. Va casi una semana de gripe del vicepresidente así que habrá que estar al tanto de la gravedad de la situación de Danilo Astori porque obviamente es una persona muy importante.

Fabrizzio: Suspendió el viaje a Corea, en realidad dicen que tiene neumonía, ese es el justificativo que se da, de esa manera no estaría presente en esto ni en la interpelación a Luis Almagro, ministro de Relaciones Exteriores, que era otra de las cosas en que se iba a intentar demostrar las diferencias entre Mujica y Astori.

Diego: Para hacer un repaso estructural de lo que fue el debate de ayer, arrancó el miembro informante que era Daniel Martínez por parte del oficialismo que hizo una exposición prácticamente textual de lo que decía el texto de la ley haciendo una especie de introducción, contando un poco qué lo llevó al gobierno a tomar esa decisión pero leyendo los artículos prácticamente.
Luego comenzó el Partido Nacional con Moreira, después habló Bordaberry, Viera, Gallinal, Heber y después recién habló Michelini.

Fabrizzio: Sí, Michelini había tenido cierta interrupción que le había pedido Bordaberry que fue el primero que habló, pero no por anotado sino por la vía de interrupción cuando le recordó la fecha de discusión y ahí se vio el papel que iba a cumplir Michelini que fue el que cumplió después.

Diego: Estaba como en niveles de energía superior al resto del Frente Amplio, por lo menos eso era lo que se notaba. Estaba como muy ávido de hablar Michelini, incluso de manera fuerte.

Fabrizzio: Yo lo calificaba de “cancha de fútbol”, le decía a Moreira “las interrupciones se las doy a usted, al único que se la doy toda es a usted Moreira”, le decía en esos términos. Claramente hablaba de pocos argumentos.
El diario La Juventud dice, “el Frente Amplio no pudo defender lo indefendible”, y creo que pasa por allí. Era imposible defender, por falta de argumentos. Entonces se suplantaba con un tema de violencia en el discurso, tratar de descalificar o entrar en discusiones, que eran entre él y Moreira, una discusión bipolar.

Diego: Se dieron momentos risueños, por decirlo de alguna manera, cuando el senador Baráibar, después de una alocución que prácticamente fue para conservar, para guardar, porque daba todos los argumentos por los cuales no cerrar PLUNA a pesar de que estaba votando el cierre de PLUNA, él mostrando lo buena que era la ley era algo increíble cerrar PLUNA con esos números, porque dio todos los detalles de lo imponente que estaba PLUNA al momento del cierre.

Fabrizzio: En algún otro aspecto también estaba provocador, yo creo que él intentó que las barras entraran y fueran desalojadas. Los apuntó con la mano, les habló cuando no le tiene que hablar directamente, los senadores colorados pidieron que lo corrigieran y lo corrigió Lucía Topolansky. Les decía: “ustedes también se la llevaron”, a gente que estaba despedida, que venía con toda esta presión, era para que alguien le dijera algo y se agarraban entre ellos y decían no digas nada porque sabían que si hablaban iban a ser desalojados.
Baráibar planteaba, ustedes no dicen lo que se puede hacer, no tienen argumentos, no nos marcan ninguna idea, entonces es cuando Bordaberry le dice, nosotros también hemos hecho propuestas, yo no quiero decir por qué usted no las escuchó, pero las hemos hecho.
Y en realidad Baráibar no las escuchó porque estaba dormido, que era lo que quería decir Bordaberry.

Diego: Se durmió varias veces, una vez lo tuvo que despertar el coordinador de la secretaria del Frente Amplio, otra vez lo despertó Michelini y otra vez Daniel Martínez aplaudiéndole en el oído, que se reían los legisladores del Frente Amplio.   

Fabrizzio: A él le pasa mucho, no es en esta sola sesión que se duerme, le pasa mucho.

Ángeles: Del 85 para acá se duerme siempre.

Diego: Hubieron algunos momentos como de hacer bromas, como de intentar debates con temas laterales como, por ejemplo, Eduardo Fernández del Partido Socialista, si le podía decir compañera o no a Lucía Topolansky...

Ángeles: Trató de generar algo como para aflojar...

Diego: Y algunos chistes que tiraban.

Ángeles: Sí, Daniel Martínez al final.

Diego: Sí, que soy amigo de Lula y con el golero del Corintias...

Fabrizzio: Intentaron ganarse a la gente y esto creo que fue la gran parte de la situación, intentaron de alguna manera ganarse a la gente. Yo insisto, tengo pruebas, si alguien quiere decirlo, paseé por el pasillo y me extrañó ver a algunos representantes del sindicato de PLUNA allí, César Iroldi, De los Santos y algún otro más. No estaban los pilotos sino los del sindicato de los trabajadores, son dos sindicatos distintos, no estaba la gente de Mazzilli. Me llamó la atención, averigüé qué pasaba y me dijeron que estuvieron en el despacho del Pelado (Daniel Martínez) que es justamente el miembro informante de este tema.
Por eso es que al final del proyecto apareció el famoso aditivo que votaron, el aditivo generaba esa bolsa de trabajo pero en una comisión especial en donde iba a tener participación de vigilia la cúpula sindical. Esto lo dijo el propio Martínez a la hora que tuvo que cerrar como miembro informante y aún así porque ya habían tenido el primer cachetazo. Porque el Frente Amplio hizo que los trabajadores aplaudieran a Bordaberry, pero después que dijera esto Martínez, después que se votara 16 a 30, cuando estaban en el articulado volvió a ser aplaudido Bordaberry cuando pide que se tomen 15 minutos para analizar los artículos 3 y 4 que en realidad ustedes saben que están generando incertidumbre en los trabajadores, que no atan nada en el proyecto, que queda todo muy en el aire. Todos merecen esos 15 minutos y allí aplaudieron nuevamente a Bordaberry.
Esto marcó que, pese a que había intentado dar el mensaje a la tribuna, siempre intentando con que les dolía en el corazón, igual que Bentancor, igual que el propio Michelini, el propio Martínez, el tema de que habían hecho este arreglo con la cúpula sindical, aún así el trabajador que había ido por un tema que se queda sin la fuente de trabajo, volvió a darle otro cachetazo aplaudiendo a Bordaberry y diciéndole no me alcanza con lo que me estás dando y por más que te duela nos duele más a nosotros y en realidad no les creemos.

Ángeles: Que el Frente Amplio logra que aplaudan a Bordaberry en el Parlamento es un chiste, no es una cosa liviana. Vamos hablar en serio, es una situación muy dura para el Uruguay. Y que lo aplaudan trabajadores, Bordaberry en Uruguay es golpe de Estado, Bordaberry en Uruguay es dictadura. Entonces, el apellido Bordaberry significa muchísimo en este país, además de estanciero, rico, además las 50 familias dueñas del Uruguay, significa represión, muertos, todo eso.

Fabrizzio: Bordaberry se sentó en un sillón que estaba en el medio de la Cámara de Senadores, casi frente a la Presidencia, como si estuviera en un estudio de televisión, giraba hacia quien estaba hablando en ese momento y le hacía correcciones.

Ángeles: Además él habló del ayer como abogado, es un hombre que no tienen mucho paño como para ser el lugar que ellos necesitan, porque no olvidemos que el Partido Colorado estaba en el suelo y más abajo también.
Entonces, arriba de la mesa puso su preparación como abogado, hay que acordarse que los hijos de los ricos están muy bien preparados, pero hay que ver que como abogado se la hicieron fácil desde el punto de vista jurídico, las cosas que se han violado, lo que se han llevado, la cuestión institucional...

Fabrizzio: Que redacte la salida el propio abogado de Campiani desde el vamos, que la haya redactado mal, él es en comisión el que le dice al propio ministro de Economía Lorenzo y al ministro Pintado que estaba muy enojado a partir de que le descubren eso y tienen que volver al Ministerio tras 2 horas de cuarto intermedio y les dice que lo único que les queda ahora, a partir de este proyecto que nosotros no vamos acompañar, es redactar y hacer una subasta a la baja y que hace el gobierno, redacta y dice que en segunda etapa va haber una subasta a la baja.

Ángeles: Y ningún bobo va a ir a ofertar de entrada, a lo que más piden. El Frente es el responsable de lo que pasó con PLUNA, de todo lo que venía atrás ya sabemos, como sabemos quiénes son los dueños de la tierra, todos los problemas que tiene el Uruguay, la educación, la salud, todo viene de hace decenas de años. Por eso se formó el Frente Amplio. Pero el Frente Amplio ganó para cambiar eso, fue lo que se planteó. El Frente Amplio iba a dar vuelta todo esto e iba a poner a Uruguay en buen rumbo, y no solo no lo hizo sino que en el caso de PLUNA, la terminó, la cerró y lo dijo Lorenzo en la conferencia de prensa el otro día, “PLUNA no vuela más, se terminó PLUNA”.
El Frente Amplio le dio vida al Partido Nacional, al Partido Colorado, le dio vida a los que ellos representan, ahora que no se quejen, ellos le dieron vida.

Diego: En la sesión de ayer, y esto hay que decirlo muy claramente, hubo momentos en que hasta se sobró al Frente Amplio de las cosas increíbles que se habían planteado por parte de algunos dirigentes y sobre todo por lo que había sido este proceso de PLUNA. Pero hubo momentos que a uno le daba como cierto pudor por algunos momentos de Heber, de Moreira, de Bordaberry, cuando le refregaban lo que habían señalado los diferentes actores políticos referentes al tema PLUNA.
A mí me gustaría compartir un momento donde Eduardo Fernández, que fue un dirigente de AEBU muy importante, y ahora ocupa el cargo de senador a raíz de que asumió como presidenta del Frente Amplio Mónica Xavier, señala una comparación de la actitud que tuvo el Frente Amplio y supongo que él también porque en ese momento integraba el movimiento sindical, en relación al año 2002 en una especie de alusión como diciendo: nosotros fuimos buenos con ustedes cuando tuvieron problemas, ahora tienen que hacer lo mismo ustedes con nosotros...

Fernández: Debemos volver unos años atrás para ver que no todo fue color de rosa. Pero por otro lado se utiliza mal o se utilizan algunos adjetivos que a mí me parecen que no ayudan a nada, simplemente son recursos elocuentes y punto. Se habla del despilfarro de PLUNA porque se le concedió créditos por U$S 24 millones a PLUNA. Está bien, se puede considerar que se habla de despilfarro, porque los U$S 200 millones que perdimos de las estaciones que compramos en la Argentina, eso qué fueron. ¿No fueron despilfarro? Nos olvidamos tan rápidamente de las cosas, me parece que esas adjetivaciones no nos hacen nada bien.
Por otra parte, se ha dicho que esta situación es semejante a la crisis bancaria del 2002. Precisamente en estos días se están cumpliendo 10 años de cuando se buscaron las soluciones para salir, yo creo que no hay que confundir milanesa con dulce de membrillo, aquello fue terrible, si tuvimos tanta capacidad para salir y por qué no vamos atacarla aquí para buscar la salida por supuesto insisto en los trabajadores y trabajadoras de PLUNA, pero también todo el entorno, porque en algún momento, cuando se discutía el secreto bancario bueno que se caigan los bancarios, pero había todo un entorno que se estaba cayendo y en esto lo mismo. En aquel momento nuestra fuerza política no estaba de acuerdo con la salida, sin embargo se estaban terminando los tiempos y recuerden muy bien cuando en Diputados se votó antes a pesar de que la fuerza política estaba en contra para que este gobierno aplicara sus soluciones a pesar de que nosotros dudábamos.
Entonces, yo busco un poco de búsqueda, de saber que estamos en algo que a ninguno nos gusta pero en fin.
Por otro lado, me alegro mucho que hoy en día se reconozca el papel de los sindicatos, ojalá que esto que se instaló en el país hace algunos años se mantenga.

Diego: Ahí está muy claro, muy explícito lo que plantea Eduardo Fernández en cuanto a lo que fue la actitud del Frente Amplio, que seguramente él integra a eso al PIT-CNT y de alguna manera hablando del entorno que es lo político, está hablando de que había cuestiones institucionales en ese momento en juego y acá también. Obviamente que nadie está diciendo que está en juego la democracia en el sentido puntual de la palabra en que el Frente Amplio va a seguir en el gobierno a pesar de esto. No está en juego la caída del gobierno con esto.
Lo que sí está en juego es la institucionalidad en general, el papel del Estado en la cantidad de millones de dólares que le acaban de llevar al mismo por parte de grupos empresariales y la complicidad de algunos actores en todo lo que fue este tema de PLUNA, en la aprobación de este acuerdo al principio, en los controles que según Danilo Astori la mayoría de la comisión fiscal eran del Estado, vaya a uno a saber quiénes eran. Lo cierto es que nunca le vimos el pelo.
Nosotros le realizamos una entrevista a una trabajadora al finalizar el debate que nos daba su impresión sobre el tema de cómo los sorprendió a los trabajadores el tema del cierre porque no le veían final a la empresa.
Escuchamos a Cecilia que estaba en las barras...

Cecilia: Sí, la verdad que un día bastante largo y además de eso que nos quedamos bastante desconcertados, desde antes veníamos así con el tema del cierre de PLUNA, las fuentes de trabajo que es lo que más nos importa y vemos que se están peleando por la venta de los aviones, las rutas, cosas accesorias que no nos garantizan a nosotros que todos tengan una reinserción de alguna manera confirmada. Nosotros en realidad nos enteramos por la televisión el día que estábamos levantando la asamblea después que se resolvió levantar el paro que hicimos de 48 horas y nada, el comunicado oficial lo tuvimos después que la parte de la mesa directiva se reunió con la empresa y le dijo el directorio del ente que ahí había llegado el fin de PLUNA, eso y lo que íbamos escuchando en la televisión, nada oficial hasta que nos comunicaron eso. La verdad que fue un total desconcierto y el sufrimiento de mucha gente que no tienen nada más que eso y que no podía creer que parte de su historia y de la historia del Uruguay se hubiera terminado en ese momento y de esa manera
La verdad que es un desconcierto porque todos los que estamos ahí veíamos los ingresos día a día, la cantidad de pasajeros que transportamos que supuestamente era lo máximo que había alcanzado PLUNA y todavía no podemos creer ni las declaraciones que se hacen ni los números que presentan ni los balances, ninguno tiene una correlación con los otros, las cifras que hay son completamente diferentes y no sabemos quien dice la verdad y quien dice la mentira. Lo que nosotros veíamos día a día era una empresa sustentable para lo que nos parecía a nosotros y justamente cuando se dio la noticia del cierre no podíamos creer que estábamos viviendo eso.
El sábado fuimos al aeropuerto, estuvimos firmando el seguro de paro, éramos más de 400 personas, era pleno comienzo de vacaciones de julio y el único movimiento que había era el de los trabajadores firmando el fin de la compañía y nuestros compañeros acercándose, con los que trabajábamos día a día que de hecho también fueron directamente afectados a los servicios y bajar de manera impresionante, no había pasajeros ni protestando ni haciendo ningún reclamo porque ya sabían que no iban a tener la compañía para volar.
Sinceramente creo que el tema de la estatización fue algo que no lo llegamos todavía a tratar, la preocupación gira en torno a los puestos de trabajo y no sabemos que si el que venga a formar la nueva aerolínea es algo que ya está digitado o no, se habla mucho de BQB, en realidad tampoco tenemos certeza de que sea eso.

Diego: BQB está anunciando que va a cumplir con las líneas que había dejado libre PLUNA...

Cecilia: Exactamente, eso es algo que nos preocupa bastante que se lo den de forma aunque no sea regular ya está al paso de dársela, está ahí, lo que no nos garantice a nosotros que en algún momento que la nueva compañía nos vuelva a tener, no sé, la verdad que es muy entreverado.     

Diego: Ahí estaba Cecilia contándonos su visión de este tema, diciendo lo que fue la sorpresa, ellos salían de la asamblea para levantar el paro y se encontraron con que la empresa no iba a funcionar más. Al final manejaba el temas de la nueva compañía algo que estuvo rondando el debate, la nueva compañía, como si se fuera a formar una especie de PLUNA 2, pero que en realidad tampoco queda claro de acuerdo a algunos movimientos que se empezaron hacer una vez conocido el cierre de PLUNA. La sensación que uno tiene es que a los capitalistas privados que hoy tienen aerolíneas no les interesa formar parte de una aerolínea que tiene los antecedentes de PLUNA, con las cargas que podría generarle la empresa PLUNA, por eso no veo probable que se forme una nueva empresa. Parece raro que el gobierno hable de que en 180 días podría haber una nueva empresa cuando en 180 días podría pasar cualquier cosa con el mercado aeronáutico.

Fabrizzio: La subasta sería en 60 días...

Diego: Sí, pero la reserva de las frecuencias se hace por 180 días que es el plazo se supone el gobierno se marca para armar la nueva empresa

Fabrizzio: Pero si lo puede hacer antes mejor.

Diego: Es extraño porque hay que ver qué cosas paga PLUNA, qué cosas paga el Estado, qué cosas paga el BPS, qué cosas paga rentas generales. Se va a crear un fondo donde van a estar en juego las indemnizaciones.

Fabrizzio: Todos pagamos todo, acordate que PLUNA no existe, PLUNA no va a pagar nada porque no existe más.

Diego: Pero PLUNA se hizo cargo del despido de Campiani.

Fabrizzio: Michelini dijo que Campiani se había pago él mismo el despido, pero bien decía Viera que al estar despedido Campiani no puede firmarse el despido así que se lo firmó alguien más.        
Quiero leer algunas cositas y la última tiene que ver con algo que vos querés comentar Ángeles.
Larrañaga decía: “Nos mintieron, Leadgate, Campiani, un aventurero. El ministro vino desnudo al Parlamento. Tabaré desapareció. Rossi, ¿cuál es su último paradero? Astori enfermo. Bouza, ¿dónde está?
Algunas de las frases que marcamos de Rafael Michelini: “No estamos contentos con esto. Nosotros velamos por los que nada tienen.” Y después dijo: “Yo al Dr. Olivera –el abogado de Campiani- yo no lo conozco, no sé si tiene hijos, nunca lo vi en mi vida, no sé cómo trabaja pero yo lo quiero defender.”
Una cosa bastante extraña para una presentación de una defensa y ahí estaba el tema de que era abogado de PLUNA S.A. y no de Campiani. Que es lo mismo pero bueno.
Y dijo que lo de Brasil, que lo de VARIG, fue él que trajo el tema de VARIG de vuelta, que más allá de cuántos millones son lo importante es que ningún socio agarraría así si siguen juicios en Brasil, por más que fueran pocos.
Tabaré Viera, integrante de la Comisión Pre-investigadora, dijo: “El proyecto de ley no es una solución, por eso no lo votaremos, solo artículos 8 y 9 que son para los trabajadores. Queremos una comisión investigadora y sobre todo queremos saber el papel que tuvo Lepra en el origen del negocio.”
Y Luis Alberto Heber dijo: “Creían que somos nabos y el ministro Pintado habló de que violamos códigos. Pintado está pintado en el Ministerio. No se van a animar a votar finalmente la comisión investigadora.”
Y creo que tú querías hacer una pregunta sobre el tema de la investigación...

Ángeles: Sobre el tema, porque la comisión que se votó es la Pre-investigadora ¿no?

Fabrizzio: Sí.

Ángeles: ¿Tiene 48 horas?

Fabrizzio: Tiene 24, según el reglamento. 48 horas creo que tiene para reunirse después, pero para definir tienen 24 horas.

Diego: Pero ya están los nombres, son Tabaré Viera, Agazzi y Gallo.

Ángeles: Porque hoy ya empiezan a correr las horas...

Fabrizzio: Claro, pero hoy tienen que definir si va a haber investigadora o no.
Explico una cosa que es técnica, la pre-investigadora tiene que salir sí o sí, aunque el Frente Amplio no la vote porque con los votos de la oposición...

Diego: Que fue lo que se votó ayer...

Fabrizzio: Es lo que se aprueba, en realidad, porque si decimos votar, no se vota, se aprueba porque no va a votación, se aprueba.
La pre-investigadora se tiene que aprobar sí o sí, se tiene que hacer. Se hace, por lo general, con 2 legisladores del oficialismo y 1 de la oposición. Siempre 2 a 1, que en este caso son Agazzi y Gallo por el oficialismo y Tabaré Viera del Partido Colorado por la oposición.
Tienen 24 horas para definir. Lo que pasa es que, claro, viene todo el fin de semana. Ellos definen y no es que lo comunican, hacen una reunión y lo dicen, no, lo comunican a la Cámara y la Cámara le da ingreso en la primera sesión ordinaria que tenga. La primera sesión ordinaria que tiene es el día martes.
El martes supuestamente en la Cámara de Senadores van a decir que tienen el informe de la comisión pre-investigadora que dice que la investigadora se hace o no se hace y hay un informe en mayoría y otro en minoría, o capaz que hay un solo informe en caso de que acuerden hacer la investigadora.
La idea parecía que iba a ser hacerla desde 1995 para acá con el tema VARIG, todo eso. Pero, claro, eso es lo que planteó en algún momento en sus humos el senador Baráibar.
Lo dijo también, y eso me sorprendió, en el resumen final Daniel Martínez que dijo que si hay que hacer una investigadora habría que hacerla y eso fue lo que más formalmente dio pie como para pensar que tal vez estén pensando en hacer una investigadora...

Ángeles: Porque aceptaban con la condición de que se empezara desde el 95...

Diego: Pero la sensación que uno tiene es que si se hace una investigadora ahora es para ver las responsabilidades de los políticos a ahora. O sea, si se quiere investigar desde el 95 en adelante lo único que se va a lograr en todo caso es descubrir cosas que pasaron hace mucho tiempo de gente que ya no tiene responsabilidades políticas...

Ángeles: Diluir lo de hoy...

Fabrizzio: Claro, van a intentar demorarla pero igualmente la oposición ya adelantó que estarían dispuestos, con tal de que se haga, que se investigue desde el 95...

Diego: Pero lo que digo es, ¿qué importancia tiene que se resuelva que en su momento Sanguinetti estuvo mal en la privatización con VARIG? ¿Cuál es la importancia política que tiene? Ninguna.
O sea, la importancia es saber hoy que se está cerrando la empresa, quiénes fueron los responsables de esta negociación...

Fabrizzio: Claro, pero como dice Ángeles, es diluir y compartir culpa ¿no? Estamos hablando de políticos...

Ángeles: Yo te tapo esto y vos me tapas lo otro. Ahí va a haber canje si es así...

Fabrizzio: Claro, vamos a ver qué es lo que se negocia en la interna. Eso va a hacer que Astori demore en ir a declarar, porque si van a empezar en el 95 van a tener que venir a declarar los que hicieron el primer negocio con VARIG.
Es decir, va a ser gigantesca como aquella que se hizo con la Barbato. Milka Barbato en aquella época, yo lo cubría de la conducción de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto que fue bastante larga y bueno, algunos elementos fueron a la Justicia. Igualmente el tema PLUNA ya está en la Justicia, por eso es      que Moreira no quería la comisión investigadora. Moreira dijo que él prefiere la Justicia que la comisión investigadora.

Ángeles: Pero ya está la Justicia en proceso ¿no?

Diego: Sí, van las dos cosas...

Fabrizzio: Por eso, él dice que lo bueno sería que estos elementos se volcaran más en la Justicia porque dice que en la comisión investigadora puede pasar lo que dice Ángeles, todo se negocia...

Ángeles: Como hacía el Frente Amplio cuando eran las denuncias contra los colorados y los blancos, se las llevaba al Parlamento y se las llevaba a la Justicia Penal...

Fabrizzio: Es que pueden aparecer elementos nuevos en la comisión investigadora que se pueden ir agregando...

Ángeles: También.

Diego: También el tema de llevarla al 95 es también un poco, bueno, yo hice mal, me corrompí o lo que sea, pero ustedes también. Entonces, me amparo  con que otros también estuvieron mal en su momento.

Ángeles: Claro.

Fabrizzio: Pero es política, negocian entre ellos.

Diego: Bueno, escuchamos a Moreira...

Moreira: ...como lo decía en el final de su exposición el senador Martínez, este es un momento doloroso, para todos. Pero no se trata solo de compartir el dolor de esta instancia que la deben sentir muchos uruguayos o casi todos los uruguayos, todos los trabajadores que hoy han concurrido acá, sino de lo que se trata también es de la responsabilidad. Hoy tenemos que hablar de las responsabilidades, porque es imposible abstraerse en este día, cuando estamos hoy asistiendo al funeral de una aerolínea que fue patrimonio nacional durante más de 75 años, a cómo se llegó a esta situación. Es casi imposible hoy dedicarse a hacer el análisis formal y exegético de este proyecto de ley que se dice constituye la mejor salida para esta dificilísima situación. Proyecto de ley que ayer hablábamos en la comisión de Transporte del senado y de Diputados, fue redactado por un jurista, un comercialista de nota que se llama Ricardo Olivera García y que precisamente en sus artículos 1º y 2º contiene modificaciones sustanciales de la ley de concurso y reorganización empresarial. Texto normativo que también fue redactado junto con otros juristas por el propio Ricardo Olivera García. Es decir que quien hoy está modificando el proyecto fue uno de los autores del proyecto de ley de concursos y reorganización empresarial. Que precisamente estaba orientado a establecer, a modernizar la legislación en materia de concordatos, y a establecer una serie de garantías en favor de los acreedores tratando de ponerlos en pie de igualdad siempre que no existan determinados privilegios especiales y de los trabajadores, estableciendo también privilegios generales para los créditos laborales.
Este señor que además era asesor legal con retribuciones anuales en PLUNA S.A. en tiempos en que PLUNA era gerenciada y gestionada por Leadgate, Campiani, Álvarez Demalde y Sebastián Hirsch. Porque ya empezamos mal, empezamos mal.
Pero esta es la mejor salida, se dice que es la única y la mejor salida porque es más rápida, porque en 60 días se rematan los aviones, porque se puede restablecer la conectividad asignando las frecuencias, después iremos al texto de la ley.
¿Pero cómo llegamos a esto? Por eso digo, es imposible abstraerse de los tiempos en que se gestó esta, desafortunada es un término que no la describe, esta pésima asociación, esta aventura en que el Estado suscribió. Y precisamente hoy estamos en la ley diciendo que prácticamente va a cobrar de los acreedores que no son laborales, va a cobrar uno solo, el Scotia Bank porque tiene la garantía del Estado uruguayo.
Y entonces, yo lamentablemente, hoy no se encuentra presente el señor presidente del cuerpo porque se encuentra enfermo, yo voy a hablar del señor presidente del cuerpo. A mí no me gusta hablar de la gente cuando no está, pero por lo menos voy a citar muchas de sus entusiastas declaraciones cuando esto se inició. Lamentablemente hoy el vicepresidente de la República no está, en la otra sesión de la Asamblea general del 29 de mayo se fue al mediodía porque viajaba. Bueno, no podemos dejar de hablar de algunas de las cosas porque él es muy responsable de estas cosas que sucedieron, porque además él fue, junto con el ex-ministro Rossi, quien firmó los contratos de asociación con Leadgate. Y que además no se limitó a firmar los contratos en aquellas ocasiones sino que... Yo voy a volver a leer, quizás se aburran porque yo he tenido acá este tema de PLUNA, nadie me puede decir que soy novato en estas lides porque yo acá he convocado a los ministros. Hoy estamos en una ley, hoy no estamos en una instancia de control parlamentario. Pero yo he convocado, hoy estaba contando y no me alcanzan los dedos de la mano para contar las veces que convoqué a aquí a los ministros de Transporte y Obras Públicas, sobre todo al de Transporte pero incluso en de Economía y Finanzas, el contador Astori recuerdo que yo no lo convocaba e igual venía. Tanto era partidario de la asociación que él venía voluntariamente, lo cual habla bien de él, venía voluntariamente, pero también habla de que tenía un compromiso profundo con este proceso de asociación. Sin ninguna duda.
Y mire lo que se decía, yo tengo acá los recortes y los comunicados de Presidencia de la época. Hay uno del 4 de enero del 2007, voy a leer algunos fragmentos porque es muy largo. “PLUNA recibió 177 millones de capitalización. El plan de la nueva compañía supone un cambio de gestión y garantía de fortaleza financiera e institucional.
En una primera etapa serán incorporados 5 aeronaves de mediano y largo porte. Y posteriormente otras 15 para realizar vuelos a nivel regional. La primera fase de capitalización será de 15 millones y el resto de la inversión de U$S 152 millones para adquirir 20 aeronaves.” Eso lo iba a poner Leadgate. Además en inglés, Leadgate. No sé a quién lideraba, lideraba sí una voracidad extraordinaria para vender activos.
Y el ministro Rossi decía que el objeto principal es convertir a PLUNA S.A. en una empresa que compita en la región y que pueda extender servicios a otros puntos del mundo. Y para ello –decía- está prevista una inversión muy importante, que llegaría a los U$S 177 millones.
Por su parte el ministro Astori destacaba 4 características de este proceso, la profesionalidad con que se ha manejado, el que se va a lograr una transformación total de nuestra línea aérea para constituir puerta de entrada y de salida de pasajeros originados y destinados en Europa y en EE.UU.
Por suerte no dijo puerta de salida y de entrada de pasajeros a Brasil, a Paraguay, a Chile, de esos que quedaron trancados en los aeropuertos.

Ángeles: Bueno, allí está parte de lo que decía el senador Moreira. Recordamos que esto va a salir completo mañana de tarde también.

Fabrizzio: Vamos a escuchar también algunas de las partes que teníamos nosotros de las repercusiones fuera del Parlamento ¿no? que ayer pasábamos un poquito pero hay algunos conflictos que además se van a estar definiendo la semana que viene.
Uno de ellos tiene que ver con Candysur que colateralmente se ha visto con varios trabajadores en el seguro de paro, pero como nos decía Luis Vizcaíno, con el anuncio de la empresa de que varios van a ser despedidos, que es muy distinto a irse al seguro de paro porque ahí ya no volvés.
Entonces, estaban ayer en el Parlamento, estuvieron adentro siguiendo con atención el tema y el martes van a tener negociación en el Ministerio de Trabajo.
Pero también nos va a hablar, porque nosotros obviamente no conocemos bien cómo es la interna del trabajo que ellos hacen, que hay allí una situación que comparten con militares y parece que les dijeron que como los militares no pueden ir al seguro de paro van a ir ellos.
Vamos a escuchar lo que nos decía Luis Vizcaíno, representante de Candysur...

Vizcaíno: ...Candysur quedó de comunicar esta semana en cuánto reducía su plantilla laboral, porque Candysur tiene 240 funcionarios de los cuales 160 estaban abocados a la tarea de PLUNA. Al no volar PLUNA no tienen más remedio de enviar personal al seguro de paro.
Lo que nos choca un poco es lo que nos comunicó la empresa de que iba a haber seguro de paro y a su vez iban a haber despidos.

Fabrizzio: Una cosa es el seguro de paro y otra cosa es el despido...

Vizcaíno: Seguro.
Lamentablemente la comunicación de la empresa a nosotros no nos cayó muy bien porque al seguro de paro es una cosa porque tiene posibilidades de volver, pero ya con causal de despid0o es otra cosa.

Fabrizzio: ¿Han podido hablarlo con alguien esto en el Ministerio o algo? ¿Han hecho alguna gestión?

Vizcaíno: Tenemos una reunión en el Ministerio el martes, ya está convocada la empresa para ver si podemos llegar a una negociación, porque la empresa si quiere hacer las cosas bien las puede hacer. Tiene militares en actividad trabajando y hay militares retirados también, hay gente para jubilarse. O sea, gente que tiene otros ingresos.  Entonces, para que el número que la empresa mandara al seguro de paro fuera menor, sería bueno que primero le planteara a toda esa gente, porque por lo que tengo entendido los militares no pueden ir al seguro de paro, pero no es problema del sindicato, alguna solución va a tener que buscarle.

Fabrizzio: ¿Queda claro? Tienen militares trabajando y como no pueden ir al seguro de paro les dijeron que tienen que ir ellos y que algunos van a ser despedidos.
Ahí debe haber un convenio entre Candysur y el Ministerio de Defensa, porque hay militares en actividad trabajando, no sé.
Bueno, el martes negocian en el Ministerio de Trabajo.
Había afuera carteles que decían: “A$tori y Víctor Ro$$i” y había al lado un cajón con alas, “mataron a 2.000 familias. ¿Dónde están?”
Otro que decía: “No nos corten las alas” eran carteles de los trabajadores.
Y tuvimos la oportunidad de hablar con el presidente del sindicato de pilotos de PLUNA, Francisco Mazzilli, quien nos hablaba entre otras cosas, primero que el lunes volvían a ir a las barras, pero además nos decía eso de los problemas que puede generar esta subasta a la baja...

Mazzilli: ...nosotros lo que habíamos solicitado en un principio es que la base de la subasta cubriera los créditos salariales. En este momento aparentemente, o sea, fue lo que oímos nosotros y lo que salió en los informativos, habría una segunda subasta si se declara desierta la primera, lo cual es a la baja, menos cubren todavía los créditos salariales y menos va a cubrir todas las deudas que tiene PLUNA.

Fabrizzio: Ustedes hoy están acá, ¿están negociando también con el Ministerio de Trabajo? ¿Cómo vienen las negociaciones?

Mazzilli: No en este momento estamos de espectadores a ver qué es lo que resuelve el Parlamento, la parte del Senado. Queremos ver cómo se modificó la ley entre ayer de noche y hoy.
No tenemos el texto final y vamos a ver qué es lo que dicen.

Fabrizzio: ¿Pase lo que pase aquí en el Senado, volverían a las barras en Diputados el lunes?

Mazzilli: Sí, por supuesto.

Fabrizzio: Allí tenían la palabra del capitán Francisco Mazzilli, representante de los pilotos, muchos de ellos siguieron la transmisión con CX 36 y querían pasar en algún momento por aquí para venir al programa a hablar. Me hacían ese pedido de venir...

Ángeles: Cómo no, hay que coordinar con ellos entonces.
Algunas otras informaciones de lo que fue la sesión para los que no estábamos ahí y no veíamos. Ustedes decían que estaba el senador Luis Alberto Lacalle pero no habló...

Fabrizzio: No, hacía alguna acotación fuera de micrófonos como él decía lo de “la herencia maldita”, o sino apoyaba al que estaba hablando del Partido Nacional. Pero él no habló.

Diego: Cuando comenzó a hablar Moreira, que fue el primero que habló luego de la presentación por parte de Daniel Martínez, desde al lado le decía “¡bien!” o le decía cosas como estimulando lo que estaba señalando Moreira. Y después, en otros momentos comentaba lo que decían los demás, fuera de micrófono todo.

Ángeles: Y Nin Novoa no estaba...

Fabrizzio: No, estaba Lescano por él...

Diego: Más o menos de memoria vamos a decir quiénes estaban en la bancada del Frente Amplio. Estaba Lescano, Eduardo Fernández, Daniel Martínez...

Fabrizzio: El Lalo Fernández estaba por Mónica Xavier...

Diego: Exactamente, que asumió como presidenta del Frente Amplio.
Estaban Agazzi, Lorier, estaba Clavijo que es diputado pero...

Fabrizzio: Es diputado y estaba de senador por el tema de lo de Fernández Huidobro que lo cubre Gamou pero esta vez lo cubrió él...

Ángeles: Ah, porque Gamou es el que está en esa banca...

Fabrizzio: Claro, pero lo cubrió en este caso Clavijo porque se supone que sabía más del tema.

Ángeles: Rosadilla no aceptó ¿no?

Fabrizzio: No, Rosadilla va sí al Senado. A Rosadilla lo cubre Gamou pero no fueron ni Rosadilla ni Gamou, tuvo que ir Clavijo...

Diego: Es que Clavijo estuvo en la Comisión...

Fabrizzio: Claro, Clavijo está en la Comisión, por eso, está entendido en el tema...

Diego: Es uno de los firmantes, Clavijo, Gallo, Daniel Martínez y Rafael Michelini son los firmantes por el Frente Amplio del proyecto de ley.

Ángeles: Pero la banca actualmente es de Rosadilla, y viene con Gamou y ahora con Clavijo ¿no?

Fabrizzio: Exacto.

Diego: Estaba también por el Frente Amplio Constanza Moreira, estaba Susana Dalmás...

Fabrizzio: No habló Constanza Moreira...

Diego: No habló Constanza Moreira.
Estaba Bentancor de Vertiente Artiguista, estaba Rafael Michelini...

Fabrizzio: Sí, Bentancor estaba por Enrique Rubio que tampoco estaba...

Ángeles: Claro.

Diego: O sea, no estaba Nin Novoa, no estaba Astori, no estaba Enrique Rubio, no estaba Rosadilla...

Ángeles: No estaban los principales...

Diego: No habló Lucía Topolansky...

Fabrizzio: Porque estaba de presidente...

Diego: Sí, pero podría haber bajado...

Ángeles: Sí, puede pedir, claro...

Fabrizzio: Sí, puede bajar para pedir pero en su asiento estaba quien estaba de suplente de Astori, que no me pregunten quién es porque no tengo idea.

Diego: Es un señor bastante grande y de bigotes que la verdad que no sabemos el nombre, además de que no habló...

Fabrizzio: Y no lo ubicamos porque no es diputado. A los otros los ubicamos porque son diputados.

Ángeles: ¿Senador primer suplente de Astori?

Fabrizzio: El primer de Astori es Pintado. Mirá si hubiera estado Pintado...

Diego: Bueno, después por el Partido Colorado estaban Ope Pasquet, Tabaré Viera, Bordaberry, Amorín Batlle y el suplente de Solari que tampoco sabemos el nombre.
Por el Partido Nacional estaban el senador Lacalle, Moreira, Heber, Penadés estuvo un rato...

Fabrizzio: Sí, que fue raro que no hablara porque estuvo en la Comisión de Transporte y fue uno de los que más habló y después en sala no.

Diego: Carlos Moreira y Gustavo Penadés son los 2 del Partido Nacional que integran la Comisión...

Fabrizzio: Estaba Eber Da Rosa...

Diego: Abreu que habló también...

Fabrizzio: Abreu que habló, Heber que habló, Gallinal que habló. Es decir, el Partido Nacional no llevó suplentes.

Diego: Bueno, vamos a escuchar algunos audios. Vamos a escuchar al senador Michelini hablando de cómo fue este proceso. Bueno, un proceso de privatización que salía de una situación muy crítica PLUNA en su momento. Habló también de cómo fue la transacción. De que eran garantidos estos capitalistas que venían por parte de Rossi y del ministro de Economía, en ese momento Astori. Que no había grandes empresas, señalaba Michelini, en ese momento. En realidad que lo que fue quedando es esto.
Y esto en relación a que se le cuestionó duramente al gobierno todo el papel de Ficus Capital que fue U$S 1 millón que se llevó prácticamente, que fue la empresa broker que hizo la elección de quien tenía que ser el socio de PLUNA.
Bueno, vamo0s a escuchar entonces el audio de Michelini cuando muy enfáticamente anunciaba que lo que tocó fue el descarte, que lo de Leadgate era el descarte que había de propuestas, que no había realmente grandes empresas...

Michelini: ...segundo, no había líneas aéreas de primera línea. Y en ese momento el ministro Astori, el presidente de la República y el ministro Rossi, transmitieron su convencimiento.
Sería insólito venir a decir: Miren, esto va a ir horrible, pero vamos a hacerlo.
No, estaban convencidos legítimamente de que había una oportunidad. Nadie firma abajo de que todo esto es 100% seguro, hay una oportunidad y así lo transmitieron. Sería ilógico que dijeran: miren, hay que firmar esto pero es un desastre.
Yo no sé cómo razonan. Había una oportunidad, se hizo con el oferente que se entendió que era mejor y empezaron los problemas una vez que el oferente estaba elegido y una vez que se puso la transición en camino.
Ahora, si nadie planteó cerrarla, en ninguna circunstancia, independientemente que hubiera problemas, era una empresa privada que se manejaba por el mundo privado. Cada vez que esa empresa entraba en una situación de insolvencia o de iliquidez, el gobierno uruguayo exigía la capitalización. Incluso en algún caso le embargó las acciones, que después quitó...
Si, ya le voy a dar, ya pasó la primera media hora, ya se la voy a dar Moreira, ya se la voy a dar y me hace todas las preguntas juntas.
Y en ese momento se sacó el embargo porque capitalizó.
¿Qué ocurrió ahora? No capitalizó. En el 2007 el oferente era un representante en ese momento de un grupo, tampoco se ha dicho esto, de un grupo inversor de fondo de pasivos de EE.UU. realmente muy importante, que se lo llevó la crisis del 2008. Y que no tenía luego la fuerza que supuestamente se pensaba que tenía.
Eso ha sido parte del pasado. Nosotros hemos conocido y sabido cada una de las instancias que el senador Moreira nos ha planteado, y en cada una de las instancias hemos querido que PLUNA siguiera volando. Pidiéndole a quien era dueño del 75% que capitalizara o que encontrara socios para capitalizar. Que abriera destinos, que hiciera que el curso de la empresa fuera más próspero. A veces en conversaciones que están en actas a partir, naturalmente o ante el ente autónomo, más exigente en esta etapa que en la anterior, porque en la anterior se empezaba, y naturalmente por parte del Poder Ejecutivo.
Cuando no pudo capitalizar encontramos una solución para que se fuera, para que saliera de la empresa, sin que le pasara las acciones al Estado y salimos a buscar un socio por algo se habla de la carta que le manda el ministro de Economía al presidente de ANCAP. Se leyó el texto por parte del senador Larrañaga y no se dice lo más importante, la fecha, es del 15 de junio.
Por qué el ministro de Economía, cada uno podrá tener la opinión que tenga sobre los lineamientos económicos, pero nadie puede dudar de la actitud de responsabilidad y honorabilidad que él tiene. ¿Por qué iba a mandar una carta al presidente de ANCAP que lo explica, si no estuviera en el convencimiento del gobierno y de todo el Poder Ejecutivo de que queríamos que PLUNA siguiera volando?
Ahora, cuando el socio no capitaliza hay una situación de insolvencia y de iliquidez. ¿Cómo se resuelve esto? O trayendo un nuevo socio o poniendo más plata, no hay otra forma.
Cuando vamos a buscar un nuevo socio aparece la contingencia de Brasil. La discusión no es si son U$S 3.500 millones o 100 millones o 200 millones, pudiera darse, se lo decía al senador Agazzi, que en los próximos 3 años pleiteáramos y les ganáramos todos los juicios. Porque vamos a defender, naturalmente, a la línea aérea, ganáramos todos los juicios.
¿Ahora, en esos 3 años, qué socio va a agarrar con la incertidumbre? Están mostrando la fotografía y no la película, no hay socio que agarre con estos juicios en Brasil pendientes, así los ganáramos todos, así tuviera razón PLUNA S.A., así tuviéramos el mejor nivel de abogados y en cada una de las sentencias no le diera la razón a quien reclama. Que yo creo que no tienen la razón, ellos fueron trabajadores de VARIG y no de PLUNA. Pero no hay nadie que vaya a poner los recursos como socio porque esa incertidumbre nadie la quiere agarrar.
No solo agarraron las cuentas, entraron a las oficinas en Brasil.
Ahora, imaginemos el otro escenario, el gobierno uruguayo, a través de los ministros, en esta misma sesión, pero no con este proyecto de ley sino con un proyecto de ley que capitalice PLUNA en 40, 50 ó 60 millones de dólares, ¿quién lo estaría votando?

Diego: Bueno, ahí estaba claramente Michelini señalando que se precisaban U$S 40 millones para que PLUNA siguiera volando. Lo extraño es que ahora el gobierno va a tener que poner muchísimo más que U$S 40 millones para que PLUNA no siga volando. O sea, es extraño cómo con U$S 40 millones se solucionaba el problema de PLUNA y ahora van a tener que pagar mucho más para que se quede un privado con el 100% del transporte aéreo a nivel nacional.
Vamos a escuchar otro momento del debate donde Bordaberry, contestándole en una interrupción a Michelini, hablaba sobre Matías Campiani. Vamos a escucharlo porque levantó aplausos por parte de los trabajadores y señalábamos que solo el Frente Amplio y su accionar puede lograr que los trabajadores aplaudan a Bordaberry...

Fabrizzio: Dos veces, esta es la primera...

Bordaberry: ¿Por qué no hay referencia explícita a quien fue uno de los redactores, se nos dijo ayer, de este proyecto de ley? El abogado de Matías Campiani, Leadgate. El que logró hace un mes que el señor Campiani fuera considerado trabajador, porque esa fue la explicación que se nos dio por parte de los ministros, que era un trabajador y por eso se le había pagado $U 3 millones. Y resulta que los otros 900 trabajadores de PLUNA hoy están dónde.
Yo solo me pregunto, si eso lo hubiéramos hecho en un gobierno del Partido Colorado las cosas que nos estaban diciendo.
Vaya si actuamos con responsabilidad en estos casos. Porque mire que pagarle al señor Campiani que dejó un agujero de U$S 380 millones, pagarle $U 3 millones porque se dice que es un trabajador, darle una cláusula de indemnidad que no se le puede hacer juicio y encima contratar al abogado de Campiani para que redacte este proyecto de ley. No, no, yo nunca lo vi, parece de esas películas del lejano oeste cuando el hombre está tratando de borrar sus huellas y empieza a borrar hasta que llega al arroyo. Consiguió la indemnidad con el abogado, después puso al abogado a redactar la ley.
No, yo creo que esto así no puede hacerse. Disculpen que saquemos la lupa con este proyecto de ley, pero lo amerita, las circunstancias lo ameritan.

(Aplausos)

Diego: Bien, ese era el momento donde desde las barras se aplaudía. Finalmente ahí hubo una advertencia por parte de Topolansky, no se desalojaron las barras pero fue impresionante. Un momento que no creo ni que Bordaberry lo esperara ¿verdad? fue realmente raro.
Y vamos a escuchar, para cerrar este espacio, vamos a tener en los próximos días algunos otros recuerdos importantes de lo que fue esta sesión de debate. El lunes se vuelve a debatir este tema en Diputados, pero vamos a prestarle atención a lo que fue este debate porque hubieron cosas verdaderamente importantes. Lo que planteó el senador del Partido Comunista, Eduardo Lorier, que no lo vamos a compartir ahora, lo vamos a compartir en otro momento, es realmente para escuchar nuevamente. En una especie de defensa de las empresas públicas, votaba el cierre de PLUNA. Es una cosa que no termina de cerrarme, pero bueno, así resolvió el Partido Comunista y su representante en el Senado.
Ahora vamos a escuchar a Luis Alberto Heber quien señalaba justamente lo que había hecho el gobierno en relación al tema de PLUNA...

Heber: ...y fueron ellos que descubrieron una estafa, que además el directorio de ANCAP señala que lo va a penalizar enormemente al gerente y le va a dar 2 días de suspensión.
¿2 días de suspensión? Yo no puedo creer que esto se diga acá y ningún legislador del Frente Amplio salga a defender o a aclarar o a decir que está mal. Lo único que hemos visto es el reconocimiento público de algo que afirmaba el Partido Nacional y también el Partido Colorado de que se había vaciado por parte de la actual presidenta de este cuerpo que está ejerciendo, que dijo que se había vaciado PLUNA.
Que no es lo mismo decirlo que firmarlo ¿eh? basta de doble discursos, decirlo en un lado pero no firmarlo en el otro, acá hay que firmar, como hicimos nosotros, y como anuncia el senador Moreira hoy. Porque seguramente no voy a tener respuestas a estas interrogantes, nada se nos va a contestar sobre estas interrogantes, ninguna respuesta vamos a tener acá, van a tener y van a querer votar rápido esto para que rápidamente pasemos a otro tema en la opinión pública para olvidar el tema de PLUNA y toda esta estafa que vemos y que tenemos pagar todos los uruguayos.
Ese es el tema, por eso no se va a votar ninguna comisión investigadora, señor senador Viera, que yo he acompañado con mi firma, no va a haber comisión investigadora, porque el frente Amplio no quiere investigar nada. Además no quiere dar la posibilidad de revisar la acción de PLUNA S.A. para atrás. Y en las cláusulas de disolución de PLUNA S.A. se asegura que no va a haber revisión para atrás de lo que se realizó.
¿Por qué no se va a revisar para atrás? ¿Qué hay atrás que hay que ocultar? ¿No se lo preguntan ustedes como senador al ministro de Economía y al ministro de Transporte? ¿No les preguntan? ¿Solamente manos de yeso robóticas se levantan? ¿No tienen que rendirle cuentas a su electorado?
¿Cómo va a hacer el día de mañana algún senador de ustedes cuando le pregunten por qué ocultaron o por qué no quieren revisar para atrás lo que hizo muna empresa privada? ¿Qué hay atrás que no se puede saber? Ni siquiera ustedes pueden saber.
¿Por qué hacen y toman normas de impunidad jurídica? ¿A quién quieren salvar de la responsabilidad en el Juzgado? ¿Por qué quieren darle impunidad al señor Campiani? ¿Por qué le pagan al señor Campiani? ¿Por qué protegen al señor Campiani? ¿Qué hay además de lo que ya se sabe que no se puede saber?
Es legítimo que yo tenga esta duda. Duda que solo la resuelve una comisión investigadora y yo quiero ver si se animan a votarla. No la quieren votar, no la van a votar, pero no solamente no estarán votando la propuesta del Partido Nacional y el Partido Colorado, sino que no van a darle una explicación a su gente.

Ángeles. Bueno, acá está entonces, se votó finalmente la comisión pre-investigadora y el martes se pone a consideración la comisión investigadora con un informe de la Pre-investigadora...

Fabrizzio: Que pueden ser 2 informes.
La determinación la tienen que entregar hoy de noche, quiere decir que va a ser antes de que se trate en Diputados. Queda en secretaría del Senado para que se abra el martes en la sesión.

Diego: ¿Pero no se vota el martes?

Fabrizzio: El martes se vota pero ya en base a los informes que se hicieron hoy viernes.

Ángeles: Bueno, muy bien. Muchas gracias.