DIPUTADO EDUARDO RUBIO (26 DE MARZO-UP)
PRESENTA PROYECTO DE LEY QUE PROHÍBE LA EXTRANJERIZACIÓN DE LA TIERRA
Entrevista a Julio González, jueves 3 de septiembre del 2015.

“En el caso específico del Uruguay, vemos que en América Latina somos primeros por lejos, somos un ejemplo de extranjerización y de acaparamiento de tierras las multinacionales con una entrega de casi el 53% de la totalidad de la tierra que en el Uruguay está en manos extranjeras”, dijo el Secretario de la Bancada de Unidad Popular, Julio González (26 de Marzo-UP), al explicar el proyecto de Ley que presentará el diputado Eduardo Rubio (26 de Marzo-UP) el miércoles 9 de setiembre que busca prohibir la extranjerización de la tierra. Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/julio-gonzalez-3-9-audios-mp3_rf_7802401_1.html

Efraín Chury Iribarne: Le damos la bienvenida a Julio González, que siempre nos trae las novedades que van surgiendo en la bancada de la Unidad Popular.
Buen día Julio, el gusto de que estés por aquí.

Julio González: Muy buenos días Chury, complementar que además es el tema del trabajo de lo que ha sido el Coordinador de la Unidad Popular, nosotros somos un poco los ejecutores de lo que ha sido el programa de la Unidad Popular, hemos ido avanzando en distintos proyectos de Ley y ahora el día 9 a las 3 de la tarde en el pasaje Acuña de Figueroa estaremos presentando un proyecto que apunta al tema de la prohibición de la extranjerización de la tierra en el Uruguay. Más que nada viendo lo que ha sido el capital financiero, el avance del capital financiero en base al tema del acaparamiento de tierras en el Uruguay, hay grandes trabajos hechos por integrantes de la Facultad de Agronomía y Facultad de Ciencias Sociales, hay todo un proyecto de Ley.
Esta iniciativa es la actualización de un proyecto de Ley que naufragó, lo habían presentado en su momento distintos actores sociales, arrancó siendo un proyecto de un ex legislador que integraba la fuerza con Wilson Ferreira Aldunate, estamos hablando de Carlos Julio Pereira, después en giras que hizo Eduardo Rubio junto con la dupla que en su momento se presentaba a presidente y vicepresidente de la República -que eran Gonzalo Abella y Gustavo López respectivamente- se apersonó en Cerro Largo el señor Coronel y le entrega en mano a nuestra fuerza política Unidad Popular un proyecto de Ley que ellos habían impulsado en su momento. Estamos hablando de muchos años atrás, de décadas, en donde habían presentado también un proyecto de Ley sobre la prohibición de que no hubiera avance en el tema de la extranjerización de la tierra. Nos estamos refiriendo al señor Coronel y al hoy Intendente de Tacuarembó el señor Eber Da Rosa. Se hizo todo un trabajo con la Facultad, tuvimos charlas con el decano de la Facultad, tuvimos acceso a la documentación que la Universidad viene trabajando desde hace mucho, pero que en realidad los mensajes que se dan a nivel de gobierno desestima lo que tiene que ver con los informes técnicos de la propia Universidad, porque los mayores avances de entrega y extranjerización de la tierra se dieron en esta última década.

EChI: Debe haber sido uno de los golpes más duros poniendo al país en una gran disyuntiva y entrañando una gran paradoja, en un país productor de alimentos la tierra es ajena y no está disposición de aquellos que realmente tendrían que tenerla.

JG: Sí, más con un gobierno que la consigna era ‘más tierra para el que la trabaja’.
Ayer estuvimos presenciando una triste telenovela que se dio en un medio de comunicación, donde uno de los actores hasta renegaba el tema de lo que había sido toda la situación de los ‘60 y ‘70, que en realidad también es parte de esta gran problemática que se vive hoy en el Uruguay.
Nuestro país hoy está atravesando la situación de extranjerización de la tierra con importante factor, además de concentración, son 22, 23 establecimientos que tienen la gran mayoría de los establecimientos.

EChI: No es sólo la tierra, sino la mejor tierra.

JG: Sí, de sectores y áreas que son totalmente productivas para ir comentando y avanzando hacia lo que es el proyecto de Ley sobre la prohibición y extranjerización de la tierra.
En uno de los informes que se hace a través de la Universidad que invitamos a que la audiencia pueda acceder a estos informes, hay uno que está hecho por la Facultad de Agronomía, el Centro de Extensión y Actividad del Medio de la UDELAR, en donde le colocaron un título que se llama ‘El acaparamiento de la tierra en el Uruguay’, marcan allí que los establecimientos de más de 1000 hectáreas pasan a concentrar entre el 55 y 60% de las tierras productivas del país. Acá estamos hablando que establecimientos con más de 1000 hectáreas tienen más del 60% de las tierras productivas del país, al tiempo que las personas jurídicas pasaron de controlar el 1% al 43% del territorio nacional.

EChI: Ya toca hasta la soberanía.

JG: Sí. Es más, toca el tema de la soberanía y toca el tema de lo que tiene que ver con  lo que nosotros le llamamos el patrimonio nacional.
El índice o el nivel mundial que está cuantificado está entre el orden de los 32 a 82 millones de hectáreas este fenómeno a nivel mundial, lo que representa entre el 0,7 y el 1, 75 de las tierras agrícolas en el mundo. Acá vemos que también pesa el tema de la desigualdad, los continentes con mayor acaparamiento de tierra por lejos son África que está en el orden del 47%, Asia 33%, en Oceanía un 15% y en América del Sur un 10.
Uno podría decir América del Sur no estaría tan mal posicionado, sin embargo según la Facultad de Agronomía y según la Universidad de la República dice que representan porcentajes muy elevados de tierras productivas de países y ponen como ejemplo en el documento al Uruguay. En Uruguay el 19,6% es el porcentaje que se demuestra de acaparamiento de tierra, después le sigue Filipinas con un 17% y Sierra Leona con un 6,8.
En lo que tiene que ver con el informe con lo que pasa en América Latina del acaparamiento de tierra, tenemos que hablar del gran capital financiero, porque ya no son las personas individuales sino además son personerías jurídicas o son Estados que vienen y compran tierra en el Uruguay.
Las principales características a las que apuntan, es a la importancia de la tierra con objeto de transacción.
Está el otro tema que es el papel fundamental que desempeñan las elites nacionales como los inversionistas que les conviene más comprar tierras que meterlas en un banco, hoy el negocio de acaparamiento de tierra ha sido brutal y después vamos hablar de la extranjerización de la tierra.

EChI: En Uruguay en la última década se ha dado una de las especulaciones más increíbles que se pueden dar.

JG: Después vamos a estar hablando de cual es el valor, hay también todo un estudio hecho por catedráticos de la Facultad, un balance hecho desde el año 2000 hasta el año 2014 y la comparativa de lo que ha crecido el tema del valor de la tierra.
El tercer ítem de mayor importancia es el tema de las transnacionales, acá estamos hablando de empresas transnacionales que vienen compran terreno y se instalan en Uruguay, caso zonas francas o ahora le van a llamar zonas económicas especiales. También están las intra regionales y las empresas que son transnacionales; está al alcance también y lo marcan en el informe el alcance reducido de las transacciones de tierra por parte del Estado nación y está el tema de la relevancia del fenómeno en países que no se consideran a priori o que son frágiles o débiles con comparación con algunas naciones en el caso de África.
Pero en el caso específico del Uruguay vemos que en América Latina somos primeros por lejos, somos un ejemplo de extranjerización y de acaparamiento de tierras las multinacionales con una entrega de casi el 53% de la totalidad de la tierra que en el Uruguay está entregada a manos extranjeras.

EChI: ¿Es el territorio de tierras cultivables o es el país en su superficie?

JG: Es el país en su superficie.
La otra cuestión que parte para América del Sur, aparece como una de las zonas más codiciadas del planeta por aptitudes agro ecológicas, por la relatividad de las estabilidades institucionales.
Nosotros hoy vemos que hay proyectos de Leyes que incentivaron al tema de la situación que se vive hoy en el Uruguay, como que se acomodó la Ley de acuerdo a como venía el capital financiero y las necesidades que tenía el capital financiero. Estamos hablando de períodos muy cortos, si uno analiza en períodos de la historia 10 años no es nada, pero sin embargo pueden ser muchos en el caso este del acaparamiento de la tierra y el tema de la extranjerización.
Para tirar algunos datos, en las inversiones financieras en los mercados o en los comoditis del 2003 al 2008 pasaron de 13 mil millones de dólares a 260 mil millones de dólares, esto solo en inversiones financieras en el mercado, estamos hablando de un crecimiento de 1900%. Eso también fue el aumento de la venta de tierras sin importar si eran extranjeros o sociedades anónimas, porque una de las cuestiones que nos manifestaban los catedráticos de la Facultad, es que es muy difícil averiguar quienes son los dueños de la tenencia de las tierras cuando son sociedades anónimas o cuando son grupo holding que compran terrenos en el Uruguay. Es muy difícil. Puede saberse de los propietarios uruguayos se puede hacer un acercamiento, lo que sí es imposible saber es en manos de quien están las tierras en el Uruguay.
Cuando se avanza en todo este estudio de la extranjerización y el acaparamiento de tierras se habla de tres fenómenos que están detrás de todos estos elementos que no son casuales sino que son causales.
Hablan del afán de la apropiación por parte de una creciente renta internacional del suelo, asociada al aumento de los precios de los comoditis.
En segundo lugar hablan de la lógica cada vez más especulativa de la circulación internacional del capital.
Y hablan también de lo que tiene que ver con la inversión de tierras como moneda internacional u otros activos.
Las transformaciones estructurales que se dieron acá en el Uruguay y vamos hablar de la última década, ha ocurrido un intenso dinamismo en el mercado de tierra, algunas cifras que se manejan desde el 2000 al 2014, marcas que son totalmente elocuentes, en estos años se comercializaron 7 millones 500 mil hectáreas y acá involucra al gobierno de Jorge Batlle, la totalidad del gobierno de Tabaré Vázquez y la totalidad del gobierno del señor José Mujica. Estamos hablando de un promedio de 576.900 hectáreas por año, más del 46,3% del territorio nacional se negoció, hoy andamos en el 53% y vemos que de continuar así el Uruguay desaparece.  
Los porcentajes de superficie trazada por departamentos, hay dos que han hecho la mayor extranjerización de la tierra, uno de ellos es Río Negro y el otro Durazno y hay doce departamentos que han comercializado en el período entre el 40 y el 60% de su superficie total. Está mapeado esto.
A nivel nacional se transó el 42% de la superficie, los de menor transacción fueron los departamentos de Maldonado, estamos hablando en el orden del rango del 35,6% y Canelones en el 48,6, pero estamos hablando de dos que se disparan que son Río Negro y Durazno sin embargo en toda esa bolsa entran doce departamentos íntegros en el Uruguay.
Estos datos no es una cifra antojadiza, estas cifras salen del Censo General Agropecuario que lo hizo la Dirección de Estadística Agropecuaria en donde evidencia que en la última década se incrementó el área promedio por establecimiento, llegando a 361 hectáreas promedio, al tiempo que desaparecen más de 12 mil establecimientos en términos de 10 años.
La gran lógica que tiene el progresismo -y es gran culpable el gobierno de Tabaré Vázquez, el gobierno de Mujica y ahora la continuación del gobierno de Tabaré Vázquez- han desaparecido más de 12 mil establecimientos agropecuarios la mayoría con menos de 100 hectáreas, estamos hablando de pequeños emprendimientos que pierden y desaparecen de la faz en el tema productivo.
Con respecto al fenómeno de la extranjerización de la tierra es destacable -nos manifestaban los facultativos- que entre el 2000 y 2011 los uruguayos pasaron de controlar el 90,4% sobre la tierra a hoy, que anda en el orden del 53,9% de la superficie productiva a nivel nacional.
A uno a veces le remuerden algunas expresiones del gobierno y aflora el tema de la rebeldía, muy libre de cuerpo dijo en una feria la Ministra de Turismo la señora Lilián Kechichián que el Uruguay estaba con posibilidad de alimentar a más de 30 millones de personas, que es capaz de producir alimento para 35 millones de personas.
Habría que preguntar la situación que se vive en el Uruguay y por qué el Plan de Desarrollo Asistencial que hace el MIDES con los tickets alimentación, con los proyectos que se le ponen a las familias uruguayas, la situación de calle que se vive, la situación de carestía que se vive en el Uruguay que golpea y fuertísimo, sólo ver el índice de comida fuera del hogar y los artículos de primera necesidad, el alto índice que tiene de crecimiento y lo costoso que sale hoy alimentarse. Además si uno pretende tener una alimentación saludable mucho más aún y si uno llega a estar enfermo es peor todavía la situación en productos calificados.
Entonces cuando uno ve que en las ferias internacionales muestran un Uruguay que no es real se cae como un castillo de naipes.
Se dice que Uruguay está en condiciones de alimentar a 30 millones de personas, por qué no alimenta a 3 millones que tenemos en Uruguay, estamos hablando de menos del 10%, estamos viviendo una situación en donde la gente opta por bajar kilos calorías para el tema de la alimentación, es imposible con un salario tratar de pagar un alquiler, un techo, educación, transporte, salud y la alimentación en Uruguay, es carísimo.
Ahora lo vemos con el Presupuesto Nacional, que ingresó (al Parlamento) en el día de ayer, la gran discusión que va enrabado en el acaparamiento de la tierra y la extranjerización de la misma. Porque en realidad es parte de la matriz económica que tiene el Uruguay, si nosotros no cambiamos la matriz económica es muy difícil que haya políticas sociales ni que hablar de reforma agraria con esta situación, con el 53% de entrega a multinacionales, a sociedades anónimas, que es muy difícil además que el país sepa en manos de quien están las tierras.
Es muy difícil plantear soluciones que sean productivas para el país.

EChI: Uno se queda pensando que resulta del todo evidente que durante la gestión de los tres gobiernos frenteamplistas todo acto de justicia social, todo acto de reivindicación, inclusive de las tierras, de una reforma agraria bien entendida con el FA se pusieron mucho más lejos de la posibilidad.

JG: Sí y acá se reafirma el tema del que hablábamos, se privatizan las ganancias, se les dan a las transnacionales o las multinacionales y lo que hace es que se baja, se reduce o se pierde el valor social; el relevamiento de las grandes empresas -estamos hablando de empresas agropecuarias- realizado marca que hay 27 conglomerados empresariales internacionales que acaparan 1 millón 600 mil hectáreas, estamos hablando del 10% de la superficie productiva, la cifra de estas 27 empresas transnacionales que controlan prácticamente la misma superficie que 21.647 establecimientos registrados en el padrón de agricultores familiares, estamos hablando de que ocupan la misma superficie y de qué país productivo nos están hablando cuando algunos referentes -lo escuchamos ayer y lo escuchamos en cada interpelación y en cada sesión que hay a nivel parlamentario- a legisladores del FA que hablan de la matriz productiva y el desarrollo del país. Si hay una entrega acá, si hay privatizaciones, si hay Leyes de PPP, si hay extranjerización de la tierra, si hay venta de patrimonio nacional, si hay pérdida de soberanía en lo que tiene que ver con un desguase de lo que son las empresas públicas.
En realidad si uno se pone a mirar el motor que puede generar dinamismo en la producción del Uruguay son las empresas públicas, es aplicar una economía productiva y ganadera. Pero con esta situación de entrega total que tiene el país -y estamos hablando de la última década- es imposible poder desarrollar y estamos atados al tema de lo que son los compromisos internacionales. No olvidar además que esto viene atado a los 19 mil millones de dólares de deuda externa que tenía el gobierno cuando asume en el 2005 a los 51 millones de dólares que tenemos hoy de deuda soberana según el Ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori.

EChI: Y lo que tenemos que pagar por intereses de la deuda de aquí a marzo que está tan cerca, son miles de millones de dólares.

JG: Estamos renegociando deuda al 2050, 2051, estamos condenando acá a más de tres, cuatro generaciones.

EChI: En el Uruguay en los últimos tres gobiernos se produjo una progresiva despoblación de la campaña, hubo desplazados por primera vez en el campo uruguayo, esa es una realidad muy mala.

JG: Los números son fríos, el progresismo expulsa del campo a 32 personas, 32 seres humanos a nivel diario.
Cuando hablaba la Ministra que estamos con capacidad alimentar a 30 millones de personas es un total disparate.
Volviendo al tema de la extranjerización de la tierra, el acaparamiento de tierras y por qué surge de la Unidad Popular presentar el proyecto contra la extranjerización de tierras en el Uruguay, entre las empresas multinacionales que han acaparado tierras primero está Montes del Plata, UPM, tenemos otras empresas de forestación como la Global Forest Partners que es de origen norteamericano y la Eisenhower, Union Agricultura Group una empresa diversificada fundada en el Uruguay que canaliza todo lo que tiene que ver con fondos de pensiones e inversiones, acá estamos hablando de lo que son las AFAP, que tiene sede en Estados Unidos, en Canadá, en Francia, la empresa agrícola Agro Negocios del Plata que está capitalizada por el grupo Los Grobos de Argentina y Ana Paula que es una empresa del magnate brasilero nacionalizado uruguayo Ernesto Correa.
Si uno se pone a ver que 27 grandes conglomerados empresariales están en igualdad de explotación que 21.645 establecimientos agricultores familiares decimos que acá nos ha sobrepasado lo que tiene que ver con las políticas capitalistas y se ha instalado una feroz apropiación de la tierra por parte del imperialismo.
Para poner un ejemplo en operaciones de compraventa de tierras entre el año 2000 y 2010 se hicieron más de 26.300 transacciones, la superficie que se negoció en hectáreas fueron 6.425.466.

EChI: Fueron 6 millones y pico de hectáreas y el área cultivable nuestro es de 16 millones.

JG: Sí 16 millones y entre el 2000 y el 2010 se negociaron 6.425.466 hectáreas a las transnacionales, a las sociedades anónimas en el tema de la extranjerización de la tierra, el total del valor fue 6.754 millones de dólares; para poner un ejemplo en el año 2000 el precio promedio del dólar por hectárea era 448, en el año 2010 fue 2.633, si nosotros le agregamos estos 5 años que están faltando hasta lo que va del 2015 podríamos estar sumándole en casi 3.600 dólares promedio por hectárea, estamos hablando de hectárea productiva, si uno mira entre lo que es el año 2000 y 2010 el promedio daría unos 1.051 dólares la hectárea, pero en el año 2000 era 4,48, en el año 2001 era 4,13, en el 2002 3,85, en el 2003 4,20, en el 2004 6,64, en el 2005 era progresista 11,32, 2006 12,32, 2007 14,32, 2008 18,44, 2009 23,29, 2010 26,33.
Eso es lo que ha hecho el progresismo darle a las transnacionales, darle al capital financiero el tema de la posibilidad, en la charla con los decanos ya no hablaban del tema de venir y acaparar la tierra ya es un asalto lo que hacen a la tierra esta nueva segunda conquista, nosotros sufrimos guerra por el tema de lo que la situación imperialista con Portugal, con los españoles, bueno hoy en el Uruguay en estos 10 años hay una segunda conquista de lo que son las tierras en América Latina pero principalmente en el Uruguay donde más del 53% están en manos de extranjeros, de transnacionales, de multinacionales, por eso lleva a que la Unidad Popular trabaje en este proyecto de Ley
Este proyecto de Ley no es un proyecto de reforma urbana, porque para el tema de reforma urbana y la reforma agraria tiene que haber pasos que se tienen que ir dando, este proyecto es de Ley contra la extranjerización de la tierra en el Uruguay, lo que estamos planteando acá es que se prohíbala adquisición de bienes rurales y establecimientos rurales ubicados en el territorio nacional por parte de toda persona jurídica con participación en el capital de persona física o jurídica extranjeras o empresas extranjeras. Nosotros con lo primero que arrancamos es que tiene que haber una prohibición de la adquisición de inmuebles rurales y de establecimientos rurales a personería jurídica a personas físicas o a empresas que son extranjeras, también está el tema de la prohibición de la adquisición de inmuebles rurales y establecimientos rurales ubicados en el territorio nacional a los estados extranjeros, no puede ser que venga un estado nación y compre pedazos de tierra en el Uruguay. Sabemos además que esto va a contrapelo de todo lo que se plantea hoy en el progresismo donde tenemos 12 zonas francas en el Uruguay, el 53% de las tierras entregadas a manos extranjeras, ahora vienen las zonas económicas especiales que además van a crecer como hongos porque así lo plantean en el proyecto de Ley de la creación de estas zonas francas especiales y nosotros lo que estamos planteando es la prohibición de la adquisición a todo organismo estatal o paraestatal extranjero. Así como toda forma societaria o asociativa que participen estados u organismos de empresas estatales o paraestatales extranjeras, este proyecto lo que defiende y trata de detener es el tema de la extranjerización o el asalto a nuestro territorio, a nuestras tierras y plantea allí lo que es la defensa de la soberanía y la defensa del patrimonio nacional, que es tangible además con el tema de la protección de nuestros bienes naturales.
Allí también establecemos que los artículos precedentes se aplican a toda la Constitución de Derecho que implique el uso y el goce de inmuebles o establecimientos rurales, se prohíbe en el documento a las personas físicas extranjeras la adquisición de la propiedad y de cualquier derecho real sobre el inmueble rural y de establecimientos rurales ubicado en parte o la totalidad a menos de 50 kilómetros de la línea limítrofe terrestre y fluviales del territorio nacional llámesele con la República Argentina o con Brasil; hay que establecer una zona que podrán solo ser  titulares de derechos reales personas que impliquen el uso y el goce de inmuebles rurales o establecimientos rurales a las personas físicas que sean ciudadanos naturales y las personas jurídicas, solo en ese caso le estaríamos dando la posibilidad de que tuviera un pedazo de tierra en el Uruguay.

María de los Ángeles Balparda: Tengo mensajes de los oyentes. Uno dice, a qué conclusión llegamos entonces, a que el progresismo no es para países así como Uruguay. Y el otro mensaje que es de Nacho dice: completísimo el informe de Julio el problema de la tierra está en la base de la revolución uruguaya, solo la Unidad Popular puede abordarlo, saludos.

EChI: Acá hay otro que agrego: una reforma agraria incluiría la expropiación de tierra, pregunta Mirei.

JG: Sí habla claramente de eso, es más, no es la primera vez que nosotros planteamos el tema de la expropiación, ahora estamos trabajando sobre el proyecto de Ley sobre el tema de la industria de la pesca y lo que planteamos es, si Fripur -para poner un ejemplo que va bien en relación a esto al tema de lo que es la soberanía alimentaria- si Fripur que está atrasada en 33 millones de dólares le debe al estado 50 (llámesele BROU, préstamos que se le dio por parte del BROU a Fripur), le debe 500 mil dólares a UTE, en realidad ya es del Estado.
Lo que hay que hacer es marcar la expropiación, salió en el plenario último nacional, en el quinto encuentro de la Unidad Popular el tema propuesto también por los compañeros trabajadores de la pesca artesanal la expropiación de Fripur, lo que nosotros estamos planteando es exactamente lo mismo, volver a rearmar lo que es Uruguay en su conjunto
La otra cosa que nosotros planteamos en ese proyecto de Ley es queda prohibido el uso de contratos preliminares otros negocios jurídicos que anticipare a los plazos previsto en la Ley. No queremos que hoy o mañana se aplique la Ley y después nos digan mira que había tal proyecto en estudio y ya tenemos todo acordado como pasa ahora con la regasificadora que hay que seguir y seguir porque sino tenemos que pagar el buque tambero que se pidió a un costo de 3 a 5 mil millones de dólares que tiene una utilidad de 20 años porque esto es como la garrafa de gas. Esto por más lindo y pintadito que lo tengamos y ordenadito tiene una vida útil de 20 años, si uno saca las cuentas ni siquiera estamos a la mitad, si nosotros comercializáramos la totalidad de la explotación de gas si se llega a dar que nosotros creemos que no porque no solo es disparatado sino que además le surgen costos al Uruguay. Por más que diga la Ministra que se ha hecho un contrato oneroso y se festejaba, en realidad lo que hay que reconocer acá es que por una mala negociación hoy tenemos que establecer este tipo de contrato y asegurar el tema del pago.
Para que quede claro también dentro del proyecto de Ley, nosotros no nos olvidamos que el Uruguay es un país de inmigrantes, de gente pobre y refugiados, hay un artículo dedicado a quien haya llegado a nuestro país en calidad de inmigrante pobre, de refugiados, o los exiliados económicos, hay montañas de extranjeros que han venido al Uruguay con la premisa de que Uruguay es un país natural a pesar de las multinacionales, a pesar de los puertos de aguas profundas, a pesar del estudio de las aguas negras, a pesar del tema de las privatizaciones, a pesar de los proyectos multinacionales como el tema de Aratirí, las canteras a cielo abierto, hay también exiliados económicos que vienen al Uruguay y que de repente pueden pretender llegar a ser colonos.
Nosotros decimos que estos extranjeros, inmigrantes pobres, refugiados, exiliados económicos que pueden acudir al Instituto Nacional de Colonización, ahí el Estado le debe otorgar la facilidad necesaria atendiendo a cada caso y teniendo en cuenta los criterios primero humanitarios y el tema de la solidaridad internacional a efectos de institucionarlos como colonos, además planteamos ahí la derogación de algunos artículos de Ley como ser la Ley 8092, planteamos la derogación del artículo 1 y del artículo 349 de la Ley 18172 el 31 de agosto del 2007, también planteamos la derogación del artículo 3 de la Ley 19283 del 24 de septiembre del 2014, que habla específicamente de Leyes o de temas de rendiciones de cuentas o el tema del presupuesto, el tema de seguir extranjerizando la tierra, hubieron tibios movimientos que después naufragaron en el tema de la posibilidad.
En la exposición de motivos de nuestro proyecto de Ley planteamos el tema cuales son los factores que contribuyen a la concentración y la extranjerización, que era todo lo que estábamos hablando, la especulación, la instalación del gran capital, el imperialismo preocupado por América Latina para empezar a adueñarse o apropiarse e los recursos naturales, acá estamos hablando de los minerales, del tema del gas, del petróleo, pero también el tema del agua que también está en juego; allí también planteamos todo el tema de concentración y el uso de la tierra, planteamos allí el tema de la extranjerización y hablamos marcadamente con la fundamentación de la facultad entre el año 2000 y 2010, hablamos de la extranjerización de la tierra como principal agente de la concentración, hablamos de lo beneficioso que ha sido el progresismo con el tema del agro negocio, es más, algunas autoridades todavía integran este tipo de holding entrando en la parte de la expropiación del conocimiento y de agro negocio
Está toda la parte jurídica con los antecedentes informativos, lo que hablábamos que hay que eliminar algunos artículos de las Leyes cuestión que esto no se apruebe y después nos digan mira que esto se contrapone contra, no, acá lo que se contrapone es un modelo entreguista, totalmente imperialista, neoliberal a algo que nosotros tenemos que tratar de recuperar que es soberanía y patrimonio nacional, todo el tema de la seguridad fronteriza, marcamos el tema de la seguridad fronteriza, cuales son los objetivos y la estructura de la Ley que para nosotros es fundamental
Este proyecto lo estaríamos presentando el día 9 de septiembre a las 15 horas en el Pasaje Acuña de Figueroa, se hará una conferencia de prensa, se va a invitar a todos los medios, a las fuerzas vivas.
Cuando la radio nos invitó para hablar sobre el tema de extranjerización de la tierra nos alegró que todavía se haga un ciclo en defensa de lo que es ele reglamento de tierras, porque estas cuestiones son del artiguismo, acá en este proyecto de Ley contra la extranjerización de la tierra está aplicado también no solo en la soberanía y el patrimonio nacional sino también cuestiones que vienen desde el artiguismo, el de proteger a los más débiles y privilegiarlos en el tema que puedan desarrollar su actividad social económica en base a ayuda del Estado. Nos parece que tiene que ser el buque insignia de nuestra consigna, el tema del artiguismo, de la defensa de la soberanía nacional, la defensa del patrimonio que está establecido en cada uno de los temas que nosotros tocamos en nuestro proyecto de Ley  presentado.

EChI: Pensar Julio que en la patria del capitalismo, estoy hablando de los Estados Unidos, las mayores reservas de tierra pertenecen al Estado, es considerada como la propiedad del Estado en la tierra como uno de los más altos niveles estratégicos que puede tener una nación para el desarrollo, es como una paradoja.

JG: A nivel desarrollo y a nivel de seguridad. 

EChI: Es increíble que esto ocurra en estos gobiernos llamados progresistas.

JG: Es que uno ya no se llama al asombro, asombroso sería que  esta gente embocara en alguna, en estos tres períodos de gobierno no han cometido ningún acierto. En realidad cuando uno ve son totalmente funcionales a las transnacionales, a las empresas multinacionales, al gran capital, en realidad aplica medidas neoliberales totalmente imperialistas.


EChI: Julio, muchas gracias por venir a hablarnos de todo esto que se va a presentar el día 9 a las 3 de la tarde.

JG: Gracias como siempre a la Radio.