“LA ESTRATEGIA DE MACRI HA PERJUDICADO LA ECONOMÍA”
El análisis de James Petras del lunes 12 de setiembre de 2016

“En la República Argentina, el Presidente Mauricio Macri reunió a empresarios extranjeros. Debemos entender que la oferta de Macri, que es muy generosa para los inversionistas pero negativa para la población más que nada en todos los sectores productivos. Debemos anotar varias cosas, primero que la estrategia de Macri ha perjudicado la economía, ha bajado el consumo, han bajado las inversiones públicas, ha bajado el número de productores en los sectores de la economía.
Entonces, el ambiente para ganar dinero en Argentina es muy negativo. Independientemente de que Macri dice ser pro capitalista, pro libre comercio, pro inversiones extranjeras, nadie se atreve a invertir en una situación con una visión tan negativa. Entonces, Macri tiene que ir afuera y ofrecer cosas que no tienen nada que ver con el crecimiento, tienen que ver con las ganancias que son otro factor independientemente.
La especulación, la compra de empresas baratas, las diferentes formas de extraer riqueza sin producir beneficios para los trabajadores, es lo que define el momento.
Entonces, Macri consigue capitalistas que son realmente personas y empresas que no tienen que ver con el crecimiento del país, tienen mucho más que ver con la especulación, personas y empresas que se van a beneficiar sin generar mayor crecimiento en los sectores del agro, la industria y la minería”.
Usted puede escuchar este análisis aquí:
http://mx.ivoox.com/es/james-petras-12-09-2016-audios-mp3_rf_12874027_1.html

Chury: James Petras, buenos días, bienvenido a Radio Centenario como siempre

Petras: Muchas gracias Chury, es un placer participar con ustedes y los oyentes de Uruguay y las otras regiones de América Latina

Chury: Muy bien.
Petras, quería consultarte en el arranque, hay una reunión que se califica de muy importante en materia e inversión extranjera operándose en la República Argentina en la ya citada Argentina de Macri, se ve que la situación de Macri es bastante compleja porque ha tenido que recurrir a traer de urgencia inversores extranjeros que creo que además se los habían recomendado en el G 20.
¿Cómo se ve esa posición de Macri, de su gobierno, en fin, de todo esto?

Petras: Debemos entender que la oferta de Macri, que es muy generosa para los inversionistas pero negativa para la población más que nada en todos los sectores productivos. Debemos anotar varias cosas, primero que la estrategia de Macri ha perjudicado la economía, ha bajado el consumo, han bajado las inversiones públicas, ha bajado el número de productores en los sectores de la economía.
Entonces, el ambiente para ganar dinero en Argentina es muy negativo. Independientemente de que Macri dice ser pro capitalista, pro libre comercio, pro inversiones extranjeras, nadie se atreve a invertir en una situación con una visión tan negativa. Entonces, Macri tiene que ir afuera y ofrecer cosas que no tienen nada que ver con el crecimiento, tienen que ver con las ganancias que son otro factor independientemente.
La especulación, la compra de empresas baratas, las diferentes formas de extraer riqueza sin producir beneficios para los trabajadores, es lo que define el momento.
Entonces, Macri consigue capitalistas que son realmente personas y empresas que no tienen que ver con el crecimiento del país, tienen mucho más, tienen la (...) de especuladores, personas y empresas que se van a beneficiar sin generar mayor crecimiento en los sectores del agro, la industria y la minería.
En todo caso, el hecho que pudiera registrar algunas nuevas inversiones, no tiene nada que ver con la trayectoria del país que es muy negativa y va a seguir profundizando de forma negativa por el próximo período.

Chury: Petras, después de todo lo que ha pasado en Brasil me gustaría una reflexión tuya respecto a si todo va a quedar como se ha planteado hasta el 2018 Temer en el gobierno o si hay síntomas de que se puede acelerar una consulta popular, es decir, que puedan haber elecciones antes

Petras: Hay muchas posibilidades de que Temer no va a terminar su mandato en la Presidencia.
Actualmente Temer no tiene un apoyo amplio, las indicaciones son entre 10 y 15% de apoyo.
Segundo, la economía funciona muy mal a partir de Temer, algo similar de lo que hablamos de Macri. La economía sigue en la baja, el desempleo crece a casi 10 u 11%, las inversiones efectivas en sectores dinámicos de la industria de exportaciones han bajado y los capitales no tienen mucho apetito para entrar en esta situación con tanta inestabilidad económica, tantas cifras negativas.
Entonces, el gobierno parece que está en una situación precaria a pesar de que está tratando de proyectar una imagen de dinamismo. No hay dinamismo y los capitales están pendientes de algo diferente. En este sentido es muy probable que en el año 2017 vayamos a ver nuevas elecciones, porque Temer no ha conseguido suficiente legitimidad para proyectar un programa económico que podría atraer al gran capital.
Entonces, se queda en una situación con cada vez más oposición en las calles, cada vez más inquietudes entre los capitales, cada vez más el gobierno está en situaciones difíciles en relación con el mercado mundial.
Yo creo que en el año próximo vamos a ver nuevas elecciones en Brasil, que no sabemos con anticipación cómo van a salir las elecciones. Es muy probable, yo diría casi el 95% que el equipo de Temer va a perder.
¿Ahora, quién lo va a reemplazar a Temer y quién va a reemplazar a Rousseff? No sabemos con anticipación.

Chury: Petras, en cuanto a la elección norteamericana, por las informaciones que nos llegan parece ser que es bastante pareja la elección o la proyección de la elección norteamericana...

Petras: Yo creo que estamos en un momento histórico muy dramático, quería mencionar eso en el comentario...

Chury: Perfecto, te escuchamos...

Petras: La enfermedad de Hillary Clinton es grave, está incapacitada por neumonía y tiene otros antecedentes de problemas de salud. Yo creo que está en una situación de descanso ahora. Es decir, no puede emerger como un candidato activo, han cancelado reuniones y eso me parece que podría resultar en que los demócratas queden sin un candidato y eso abre el camino para que Trump pueda triunfar.
Si sigue deteriorándose la situación para Hillary Clinton hay varias opciones. Una es tratar de poner un nuevo candidato. La segunda posibilidad es dar otra posición para el vicepresidente. Pero el problema es que el vicepresidente es una persona nula, no tienen ninguna personalidad, no tiene ninguna posibilidad de atraer al gran capital, es sólo un sustituto.
En todo caso podríamos decir que la enfermedad y debilidad de Hillary Clinton han aumentado las posibilidades para Donald Trump. Porque entre otras cosas Trump ha dicho por varios meses que Hillary tiene problemas de salud y es incapaz de sostener la Presidencia. Y eso ahora es un gran debate en los círculos de elite de los EE.UU. pero entre otros sectores de capitales en Wall Street están preguntando si Hillary no puede y quién puede. Y si nadie puede estamos en una situación de buscar cómo arreglar las cosas con Donald Trump.
Pero la situación como decía y quiero enfatizar, es muy dramática, más allá de que los medios de comunicación están mencionando, es algo que mucha gente ha anotado antes. Por ejemplo, la apariencia física de Hillary da idea de que no se siente bien, está muy tensa, con mucha histeria. Parece que estamos en una situación dramática donde un candidato con posibilidades de ganar cuando Donald Trump tiene una visión desfavorable entre el 65% del electorado.
Podríamos tener un presidente que tiene el respaldo de menos de un tercio del electorado, es decir, con enorme ausentismo por parte de la gente que iba a votar a Hillary.
Pero hay muchas incógnitas ahora, no hay nada garantizado. En todo caso, y quiero enfatizar eso, lo que ya sabemos es que Hillary si sigue en las elecciones, no puede hacer una campaña normal, típica, va a tener que hacer una candidatura con pocas reuniones públicas, con menos presiones y debates y menos presencia entre las grandes mayorías en la calle.

Chury: ¿Y el Partido Demócrata ha hecho alguna manifestación o declaración?

Petras: No, la primera cosa era tratar de hacer que nada pasa, que está sólo el aire fuerte, el aire caliente, un pequeño desmayo, no es algo grave, tenemos todo controlado, los que están criticando la salud de Hillary son conspiradores inventando cosas y ahora tienen que admitir que todo lo que decían era mentira, que realmente existían problemas de salud, existía una debilidad. Y ahora no tienen claro cómo van a seguir, al momento actual siguen actuando como que todas las cosas se van a normalizar, que es algo episódico, pero ahora nadie cree eso, creen que es un problema grave y el tema es qué van a hacer en el mediano plazo, más allá de hoy y mañana. Podrían pensar que por dos meses más Hillary va a seguir en la campaña y cuántos substitutos van a tener, van a mandar al marido de Hillary, van a buscar apoyar a algún candidato nuevo, es todo muy confuso en los demócratas en este momento.
Hillary canceló una reunión con los multimillonarios en California donde tenía que juntar varios millones de dólares para la campaña, tuvo que cancelar eso y otras cosas más.

Chury: ¿En definitiva, cómo viste cómo quedó Venezuela después de marchas y contra marchas y la realidad que se presentaba compleja? ¿Cómo lo ves hoy?

Petras: Bueno, es evidente que la derecha ha perdido la capacidad de llenar las calles, enfrentar el gobierno en una lucha callejera, hay una desmovilización de la derecha, ya están cansados de marchar y no conseguir nada. Eso es cierto.
Entonces, la derecha en las calles está debilitada. La derecha sigue en el control del Parlamento pero el Parlamento cada vez más es incapaz de imponer el referéndum para desplazar a Maduro. Parece que van a seguir presionando, van a seguir con Almagro, pero Almagro es un hombre impotente en este contexto porque necesita la amenaza de una Guerra Civil para poder aplicar alguna medida de intervención. Entonces, queda una situación menos potente.
En otras palabras, no hay grandes avances en lo político para el gobierno pero han debilitado a la derecha y objetivamente parece que Venezuela está en una situación menos amenazante que hace tres semanas.

Chury: ¿Petras, algún otro tema que en este momento esté en tu agenda para el trabajo?

Petras: Sí, podríamos mencionar varios. Uno es el cese al fuego en Siria que es muy importante, EE.UU. y Rusia firmaron un pacto para bajar los combates entre el gobierno y contra los terroristas apoyados por los EE.UU. Formalmente debe terminar el conflicto de estos combatientes.
Pero en realidad hay grandes fuerzas que reciben apoyo de Turquía y Arabia Saudita que actúan independientemente de las fuerzas atrás de EE.UU.
Segundo, los terroristas que reciben apoyo de EE.UU., no son confiables, hoy en día están apoyando el pacto de cese al fuego pero mañana podrían buscar pretextos para violarlo.
Pero en todo caso podríamos decir que hay alguna apertura aquí hacia una solución negociada pero sin grandes optimismos.
El segundo tema que quiero mencionar es el 11 de setiembre, el 15 aniversario, cuando hubieron casi 3.000 muertos norteamericanos. Y debemos anotar una cosa, el 11 de setiembre era el pretexto para que los EE.UU. lanzara una serie de guerras mundiales en todas partes resultando en más de 3 millones de muertos y desaparecidos, heridos y millones de personas desplazadas en el mundo.
En otras palabras, la respuesta del gobierno norteamericano hacia la provocación del 11 de setiembre resulta en un tipo de terrorismo global resultando de la política norteamericana.
Es decir, el 11 de setiembre cuesta 3.000 muertos norteamericanos y la respuesta norteamericana cuesta 3 millones de muertos en el mundo. Son cosas que se deben tomar en cuenta, cuando se quiere anotar el 11 de setiembre, debemos anotar los muertos en el mundo resultante de la respuesta norteamericana.
Y finalmente tenemos el 11 de setiembre el golpe de Estado en Chile.
Y cuando hablamos del golpe debemos incluir a la CIA, yo estuve en Chile, pocos días antes del golpe me fui, pero anotando nombre y apellido de los oficiales de la CIA que estaban integrados con el equipo de Pinochet, incluso las fuerzas marinas que estaban en la costa de Valparaíso preparados para intervenir si Pinochet tenía problemas al tomar el poder.
Los crímenes de EE.UU. también están pendientes por el golpe en Chile. Y más allá de eso podríamos decir que el golpe en Chile sirvió para los EE.UU. como un modelo de intervención en toda América Latina, antes y después. Es algo que debemos reconocer, que no es simplemente un golpe de la CIA, un golpe de los militares en Chile, es un golpe de la CIA contra toda América Latina.

Chury: Muy bien Petras, agradecidos por este análisis muy completo que nos has hecho en el día de hoy como siempre, queremos agradecértelo e invitarte para el próximo lunes

Petras: Bueno, te invito a tomar algunas ostras y un vino blanco ara el almuerzo

Chury: No es mala idea. Un abrazo Petras

Petras: Un abrazo, chau.