“EL BENEFICIO DEL USO DE TARJETA ES PARA EL SISTEMA FINANCIERO, NO PARA LA POBLACIÓN”
La columna del contador Dardo Arigón, 1º de abril de 2017.

El contador Dardo Arigón habló sobre Economía Alimentaria en su contacto quincenal con CX36. “Mediante la alimentación nosotros tratamos de cubrir la necesidad de nutrición de nuestro cuerpo, ese es el objetivo central. Cuando consumimos alimentos que no nos proporcionan nutrientes o nos proporcionan en poca cantidad tienen diferentes consecuencias económica de costo, en cuanto a la persona que está comprando algo que el a cuerpo no necesita o los aportes son mínimos y otro es el fisiológico”, explicó y dijo que “estamos frente a un problema que si bien es individual tiene consecuencias macroeconómicas”.  Consultado sobre el incremento de la Economía anunciado por el ministro Danilo Astori, el contador Arigón señaló que el gobierno maniobra para mantener los datos económicos como el IPC y dijo que “la inflación no está aumentando, los precios no están aumentando más, porque hay una tremenda reducción del consumo” y eso también “tira los precios abajo”. O sea, señaló, “la causa de la caída de la inflación no está en que mejore la economía sino está en el deterioro de la economía”. Además cuestionó que se hable del uso de tarjetas de créditos como algo positivo. Transcribimos la columna del contador Dardo Arigón que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/cr-dardo-arigon-1-4-2017-audios-mp3_rf_17922148_1.html

 

Hernán Salina: El gusto de recibir al contador Dardo Arigón desde Mercedes, capital de Soriano para su columna de Economía.
Buen día contador Arigón

Dardo Arigón: Buenos días. ¿Cómo están?

 

HS: Bien, con muchos temas pese a ser una mañana de sábado pero por suerte tenemos este tiempo para profundizar en cosas que habitualmente no lo hacemos, como siempre con su colaboración.
Contador, vamos a hablar de un concepto que quizás se maneja poco en términos de la Economía, que es la Economía Alimentaria.

DA: Exactamente, esta es una rama de la Economía que tiene que ver con la alimentación. Mediante la alimentación nosotros, los seres humanos, lo que tratamos de hacer es cubrir las necesidades de nutrición de nuestro cuerpo. O sea que el objetivo de la alimentación es la nutrición del cuerpo, ese es el objetivo central.
Cuando consumimos alimentos que no nos proporcionan nutrientes o nos proporcionan poca cantidad de nutrientes, eso tiene diferentes consecuencias.
Una primera consecuencia económica, de costo en cuanto a la persona que está comprando algo que el cuerpo no necesita o que los aportes que le realiza al cuerpo son mínimos. Y otro aspecto es el fisiológico, cuando usted le da al cuerpo algo que no precisa, el cuerpo tiene en primer lugar la actividad de tomar los nutrientes, y como no están tiene que asimilar lo que usted le da y desasimilarlo. O sea que hay un desgaste del cuerpo innecesario por recibir algo que no necesita, que no le aporta nada.
O sea que estamos frente a un problema que, si bien es individual tiene connotaciones macroeconómicas. Y el objetivo de la economía alimentaria no es limitar el consumo por coartar una libertad de consumo, sino que el objetivo es instruir al individuo para que realice un consumo consciente de acuerdo a las necesidades de su organismo, lo  cual va a traer entonces un beneficio económico porque no va a realizar gastos superfluos o inútiles para las necesidades nutricionales del cuerpo.
Como ejemplo de esto está el consumo del azúcar, el azúcar prácticamente son hidratos de carbono, los hidratos de carbono se transforman en energía en el cuerpo. El consumo de azúcar en cantidades innecesarias o en cantidades por sobre la exigencia del cuerpo hace que sea acumulada en el cuerpo en forma de grasa. O que el cuerpo la pueda eliminar con un desgaste en los órganos de eliminación.
O sea que el azúcar sí es necesaria, como todos los hidratos de carbono para personas que realizan una actividad física, ya sea en lo laboral, en lo deportivo, porque esa energía la va a consumir. El que no tiene actividades de ese tipo no va a consumir la energía.
En Uruguay hay un alto consumo de azúcar y por lo tanto este alto consumo genera problemas orgánicos pero además genera un gasto en el individuo y en la familia que no le redunda en beneficio de su nutrición.
Como contrapartida del azúcar tenemos la miel. La miel es un cóctel de minerales, de vitaminas, de encimas le proporciona al organismo gran cantidad de nutrientes y por lo tanto mejora la nutrición humana. Esto significa que podemos cambiar un elemento que le aporta solamente hidratos de carbono por otro alimento que es muy completo en cuanto a su calidad nutritiva.
Pero por otro loado tenemos que ver la connotación macroeconómica de esta diferencia de consumo, el azúcar prácticamente es importada y genera poca mano de obra en Uruguay. En cambio, la apicultura es de producción nacional, la miel prácticamente no se consume en Uruguay, se exporta casi todo, se está exportando a precios mínimos lo que está haciendo que los apicultores estén dejando esta actividad porque no le está resultando rentable, se comenzaron a endeudar con los bancos.

 

HS: Sí, la están contaminando con los agrotóxicos también.

DA: La están contaminando con los agrotóxicos. La función de la abeja es fundamental para la reproducción de las plantas porque transfiere polen de una flor a la otra y facilita su fecundación. O sea que no solamente es el valor nutritivo de la miel sino las consecuencias favorables económicas y sociales que tiene el consumo de miel.
El apicultor no es solamente que maneja las colmenas sino que también está la industria de los cajones, de los marcos que se producen en la carpintería, o sea que hay una serie de industrias conexas con la apicultura.
Hay una diferencia notable entonces en las consecuencias macroeconómicas del consumo de azúcar frente al consumo de miel.
Así como planteamos esto, la oposición en cuanto a necesidades nutricionales entre el azúcar y la miel, bueno, podemos hacer referencia también en cuanto a que, para que el organismo pueda asimilar el azúcar tiene que poner calcio y otros minerales que tiene en el organismo, o sea que para la asimilación del azúcar el organismo pierde minerales, se está desmineralizando. Mientras que con la miel asimila minerales.
De la misma forma que planteamos esta contraposición entre azúcar y miel, está por ejemplo, el consumo de jugos. Evidentemente que en este momento tienen gran comercialización los jugos sintéticos, los jugos que vienen en sobres que son artificiales, porque es mucho más sencillo prepararlos. Estos jugos no tienen valor nutritivo, no tienen elementos nutritivos, son jugos que tienen sabor artificial, color artificial, son totalmente artificiales y generalmente son producidos por trasnacionales.
O sea que podemos pasar de lo nutritivo a lo macro económico y vemos que es perjudicial en toda su cadena, son producidos por trasnacionales que retiran las ganancias del país.
En cambio, como contraposición a esto tenemos el juego de frutas natural, que le aporta al organismo nutrientes, diversidad de nutrientes y por lo tanto el costo que va a tener el individuo en el consumo de jugo natural es totalmente recuperable porque está nutriendo al cuerpo, mientras que el costo que tiene con el jugo artificial no nutre al cuerpo.
De esa misma manera vemos que Uruguay produce naranjas, manzanas, uvas con todo lo que se puede realizar jugo natural. O sea que Uruguay tiene una fuente de nutrientes importantes que deberían de ser accesibles a la población para mejorar su nutrición. Esto es fundamental si queremos mejorar la economía alimentaria, la nutrición y la macroeconomía.
Así como planteamos esto los jugos artificiales generalmente tienen gran cantidad de azúcar, o sea que va en el mismo sentido que planteábamos hoy con el consumo del azúcar.

 

HS: Por no hablar también de los químicos, conservantes, saborizantes, todas esas cosas.

DA: Exactamente.
Porque si lo miramos desde el punto de vista de la fisiología el cuerpo tiene que asimilar todos esos productos químicos que vienen en el jugo artificial, los tiene que asimilar para después eliminarlos. O sea que el cuerpo tiene una tremenda pérdida de energía para asimilar algo que no precisa y después poder eliminarlo.
En el mejor de los casos los elimina, pero cuando no los elimina y es siempre muy probable que una parte quede dentro del cuerpo, empiezan a intoxicar al cuerpo, cosa que no ocurre con los jugos naturales, a pesar de que siempre pueden tener una pequeña parte de contaminación de ninguna manera va a llegar a lo que es un jugo químico.
No estamos diciendo que se limite el consumo sino lo que estamos diciendo es que es necesaria la instrucción a la población, la instrucción al ser humano para que aprenda a consumir y esto va a beneficiar la economía personal, la economía familiar y va a beneficiar a la macroeconomía, a la economía del país que va a consumir lo que se produce dentro del país.
Y lo mismo ocurre en otro gran sector del consumo que es el de las bebidas alcohólicas. En las bebidas alcohólicas vemos que hay un consumo importante de whisky en Uruguay que prácticamente es alcohol, tiene calorías, no tiene más elementos nutritivos.
Otra bebida que se consume mucho es la cerveza que tampoco tiene mucho contenido nutritivo, tiene una pequeña parte de minerales pero ínfima. Y como contraposición a estos dos tomados como ejemplo, tenemos el vino, producido en el país, el vino que es prácticamente realizado con jugo de uva, o sea que tiene nutrientes, es prácticamente todo nutrientes con una pequeña graduación alcohólica. O sea que el efecto sobre el cuerpo, también comprobado por la existencia de antioxidantes dentro del vino, el efecto sobre el cuerpo es totalmente distinto que el efecto de estas otras dos bebidas.
Que además tenemos que acotar, el whisky es importado, la cerveza es producida por un monopolio mundial trasnacional.

 

HS: Y con una importante subvención.

DA: Subvencionada, cuando en realidad el que debería de ser subsidiado debería de ser el vino. O sea que, desde el punto de vista nutritivo, vemos que hay tremendas diferencias entre un grupo de bebidas y el otro grupo. O sea que, si vamos al costo, el costo que está verdaderamente nutriendo al cuerpo, es el costo del vino, en este caso, mientras que el costo de las otras bebidas solamente puede tener un efecto por la graduación alcohólica y nada más.
O sea que, con un consumo correcto realizando una buena economía alimentaria por parte del individuo, de la familia, vemos que no solamente se mejora el rendimiento del ingreso, se mejora la nutrición, sino que también estamos mejorando la economía nacional, generando fuentes de trabajo y dejando las ganancias dentro del país.
Vemos que entonces hay alimentos que se consumen y que no le aportan nada al organismo y por lo tanto es importante que eso lo internalice la población y vea que es un consumo innecesario.
Esto no es nada fácil de hacer porque atrás de todo esto está la publicidad, están los intereses de las trasnacionales, los intereses de la industria química, los intereses de los monopolios, y bueno, pero es una decisión que es importante que en algún momento la tome el individuo y oriente su consumo a algo que sea realmente nutritivo.

 

HS: Contador, nos quedan unos minutitos, no sé si quiere agregar algo más de este tema, que da para mucho como todos los que solemos abordar con usted, pero también queríamos por lo menos algún comentario rápido de temas centrales de la economía que se han manejado en estos días. Ha habido una nueva charla del ministro de Economía Danilo Astori, de estos almuerzos en los que cada tanto participa. El gobierno ha agitado el dato del crecimiento de la economía finalmente del año pasado 1,5. Astori habló de que es imposible plantearse más impuestos, destacó el crecimiento de cuentas bancarias, de las compras con tarjetas, en fin, lo que le parezca reseñar en estos minutos que nos quedan sobre esos temas

DA: Bueno sí, lo primero que tenemos que decir es que cuando se hace un planteo económico, el planteo tiene que ser completo, si se toman algunas piezas aisladas de un rompecabezas, usted no va a armar el rompecabezas. Cuando se hace un planteo parcial del problema económico, usted no va a resolverlo, porque el planteo es parcial, la persona que está escuchando el planteo se va a quedar con dudas porque el rompecabezas no está armado, y tampoco se va resolver el problema.
Es así que, por ejemplo, hemos visto que él puso énfasis en que el Producto Interno Bruto había aumentado en el año 2016 que es muy importante para las autoridades porque no se entra en recesión. Y, como contrapartida de ese aumento lo único que menciona es que el sector de la construcción había tenido una caída del 3,9% en el año 2016.
Pero no menciona que el sector de la construcción en el año 2015 tuvo una caída del 6%. O sea que la caída del año 2016 no es aislada sino que ya indica una tendencia.
No menciona que la caída del comercio en el año 2016 fue del 1,6%, pero que en el 2015 había sido en todo el año del 4% la caída. Y la caída del comercio indica que hay caída en el consumo.
O sea que estos sectores están en abierta recesión.
No menciona, por ejemplo, que en la agricultura, la ganadería, si bien en el año 2016 hubo un aumento del 0,9%, en el año 2015 hubo una caída del 0,9% exactamente. O sea que lo único que pasó en este sector es que está produciendo exactamente lo mismo que en el 2014, un tremendo estancamiento.
O sea que hay aspectos muy importantes de la economía y él toma solamente lo favorable. Cuando en realidad lo que se debe hacer en economía es tomar las variables que son negativas para resolver el problema. Lo favorable ya está, no precisa ningún otro manejo. Lo que precisa manejo son los sectores que están en caída.
Bueno, es justamente lo contrario que él hace, no considerar los sectores que están en caída, la industria manufacturera el año pasado tuvo un aumento del 0,4%, lo que indica prácticamente un aumento de 0, que está estancada. Y si a eso le agregamos la caída de la industria este año con el cierre agresivo de industrias, vemos que la industria está cayendo.
Pero, tenemos que mencionar por qué aumenta el PBI en el 2016, y según la versión oficial, aumenta porque aumentó la producción de energía proveniente de fuentes renovables, o sea fundamentalmente de los molinos eólicos.
Lo que aumentó la producción de esta energía en contraposición a la energía producida por combustibles fósiles, lo cual mejora el PBI del país. Pero la producción de esta energía prácticamente no genera fuentes de trabajo.
El otro elemento que aumentó el PBI fue el crecimiento de las telecomunicaciones, o sea que aumentó el uso de las telecomunicaciones en Uruguay, eso prácticamente no implica aumento en el uso de mano de obra. O sea que vemos que el aumento del PBI no tiene base en los sectores fundamentales de la economía, sino que tiene base en aumento en sectores que no generan mayor mano de obra.
Esto unido a otros comentarios como que el déficit fiscal es del 3,7 y se va a tratar de reducir en el 2017 lo cual no deja de ser más que una aspiración porque no vemos la reducción del gasto público. Y si bien se dice que la capacidad contributiva de la población está al límite, eso no impide que se aumenten las contribuciones porque la recaudación de IVA en el 2016 en términos reales cayó con relación a 2015. O sea que la recaudación ya empieza a caer porque es excesiva para la población.
Por otro lado hizo mención a que la inflación se mantuvo dentro de los límites fijados por el gobierno. Es cierto, sí, la inflación está contenida, pero vimos un hecho que ocurrió ayer que muestra cómo se controla la inflación, cómo se maniobra para controlar la inflación.
El dólar ayer bajó 50 centésimos, ayer 31 de marzo, ayer justo cuando se toman los precios para el cálculo del IPC de marzo. Entonces, al bajar el precio del dólar evidentemente el IPC de marzo va a bajar.
Pero por otro lado la inflación no está aumentando, los precios no están aumentando más porque hay una tremenda reducción del consumo. En marzo se notó en todos los sectores la reducción del consumo por parte de la población. O sea que eso también tira los precios abajo.
Vemos que la causa de la caída de la inflación no está en que mejore la economía sino está en el deterioro de la economía. No vemos la propuesta de aumentar la producción para aumentar la recaudación del gobierno.
Y por último, una apreciación nomás porque él mencionó como una cosa favorable el funcionamiento de las tarjetas que dice que la cantidad de operaciones con tarjeta se habían multiplicado por 13 en los últimos años, que se habían abierto 250.000 cuentas bancarias nuevas y todo esto era en beneficio de la población y de los sectores de menores ingresos.
Pero los sectores de ingresos prácticamente esa mejoría no la ven, porque si realizan una compra con tarjeta, tienen un pequeño descuento en el IVA que es mínimo. Y no menciona que en realidad los que se están beneficiando con esto son los bancos. El beneficio del uso de tarjeta es para el sistema financiero, no para la población.

 

HS: Contador, hemos llegado al final por hoy, con temas que quedan para profundizar, como siempre decimos. Le mandamos el abrazo de siempre, el reconocimiento por esta participación en la Radio que mucho valora la audiencia y hasta la próxima.

DA: Bueno, muchísimas gracias, he tenido mucho gusto de estar con ustedes nuevamente. Hasta la próxima.