“ESTE GOBIERNO SE CARACTERIZA POR EL USO DE LOS ENTES PÚBLICOS NO AL SERVICIO DE LA POBLACIÓN SINO AL SERVICIO DEL GRAN CAPITAL EXTRANJERO”
Entrevista al economista José Antonio Rocca, 21 de julio de 2017

jose antonio roca.jpgEl economista José Antonio Rocca dialogó en la mañana de la 36 con Efraín Chury Iribarne acerca de la realidad económica del país, deuda y Rendición de Cuentas y afirmó que con las políticas impulsadas por este gobierno se está sacrificando el futuro del país. En ese sentido Rocca se refirió a la situación del Banco República que cumple el rol de ser apoyo del gran capital privado. “El uso de los entes públicos no al servicio de la población, sino al servicio del gran capital extranjero, lo vemos con Ute que cobra menos a los grandes clientes, con Ancap dando subsidios a privados y ahora el caso de AFE que va a transformar la red vial, no en función de integrar el país, sino para uso casi exclusivo de un proyecto privado”, señaló. Dijo además que la deuda pública uruguaya se ubica en un entorno superior a los 33.000 millones de dólares. Es decir, cada familia uruguaya además de sus deudas particulares agrega una cifra cercana a los 33.000 dólares. Transcribimos la entrevista que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/ec-jose-antonio-rocca-21-7-2017-audios-mp3_rf_19925591_1.html

 

Efraín Chury Iribarne: Es una satisfacción estar recibiendo en el día de hoy al economista, escritor y analista José Antonio Rocca para hablar con él de muchos temas que es lógico que necesitan un análisis permanente. Rocca la bienvenida y el gusto de que andes por el pago.

José Antonio Rocca: El gusto es mío, siempre es un placer estar aquí en la 36 charlando contigo, con la audiencia de la radio, entre amigos, entre compañeros de temas económicos.

 

EChI: Para comenzar queríamos saber qué pasa con el Banco República en el Uruguay, porque no hace mucho tiempo yo lo planteaba el otro día, hace 15 años aquí se decía lo seguro es el Banco República porque el día que eventualmente pudiera caer el Banco República no tendríamos tampoco más país, era común esa conversación entre los ciudadanos uruguayos. ¿Qué queda hoy del Banco República Rocca a la luz de los acontecimientos?

JAR: Creo que fundamentalmente está cumpliendo dos tipos de funciones entre otras, por lo menos destaco dos, una es el apoyo del gran capital privado, hemos visto créditos otorgados con escasas garantías a grupos que después no respondieron, hablemos de una sociedad anónima por ejemplo, de Campiani, podemos hablar de Diamantis y la construcción allí en Rivera y Comercio.

 

EChI: Ah sí el complejo promocional.

JAR: Ni que hablar del caso Fripur, o sea que nos encontramos por un lado con préstamos muy blandos, muy beneficiosos para grandes capitales, nos encontramos con préstamos sociales a veces con tasa de interés menos usuraria de repente que las privadas pero usurarias, tremendas tasas de interés que se les cobran de repente los pasivos que recurren a lo público

 

EChI: Sí, ahora los pasivos tienen muy poco acceso.

JAR: Hay préstamos sociales que están muy por encima de la inflación, por lo menos la que publicita el gobierno, ni que hablar ahora una reestructura en un momento que se acelera la competencia con los bancos privados por captar el dinero que obligatoriamente hay que hacerse curar por los bancos. En función de las nuevas leyes sobre el tema de lo que llaman inclusión financiera, en un momento que debería expandir su red y facilitar el acceso para competir precisamente con los privados comienza a restringir su actividad con lo cual aparece totalmente contradictorio, creo que es un punto que marca el uso no solamente el Banco República sino que ya es una cosa que hemos señalado e insistimos, el uso de los entes públicos no al servicio de la población en general sino al servicio del gran capital fundamentalmente extranjero y el servicio de los bancos, desde UTE que le cobra menos a los grandes clientes empresariales, hasta grandes embajadas y cosas por el estilo, desde lo que fue ANCAP que le daba combustible subsidiado a una empresa privada como es el caso de PLUNA S.A. en su momento por ejemplo, como es el caso de algunas empresas pesqueras. Ni que hablar ahora el caso de AFE que se va a utilizar para transformar la red vial no en función de integrar el país, no en función de crear todo un sistema ferroviario que acerque los distintos lugares de la república entre sí sino para uso casi exclusivo de un proyecto privado, porque ni siquiera se puede decir que esté muy claro que se pueda concretar cómo va a ser la exportación de celulosa, un enclave que iría de la fábrica al puerto y ahí se acabó la historia con trenes y trenes que irían, durante años escuchamos que no había dinero para reflotar un AFE en serio, años estuvo en eso y ahora aparece que podría ser posible en función de los intereses de una empresa privada y hemos hablado qué sé yo, ahora hemos tenido la oportunidad de viajar a Italia pero uno ve que en los países europeos hay trenes que andan a 300 kilómetros por hora, trenes además que se enganchan con sistemas locales de trenes que integran prácticamente los pueblos, las ciudades, todo el país entre sí y aquí lo que se piensa es en un tren que vaya de una empresa extranjera al puerto para una exportación de celulosa. Por eso reitero, me parece que es un poco el tema del Banco República, pero también es un poco el papel que se le está asignando a los entes públicos y también de recaudar para pagar deuda externa, para pagar deuda pública en el momento actual en el patrón de acumulación,  en el funcionamiento que hoy por hoy está llevando adelante la economía uruguaya  a través precisamente de la ejecución del Fondo Monetario a través del Ministro Astori.

 

EChI: Llamó la atención también con respecto al BROU lo que está pasando en el interior que abre una o dos veces a la semana algunas de las agencias que le quedaron en el interior profundo del país.

JAR: Sí, además reitero un poco el tema que en un momento que se está instrumentando la mal llamada inclusión financiera, es achicar las posibilidades que tiene la gente que vive en pueblos del interior de utilizar la banca pública por lo menos para eso, para atenuar el efecto de todo un sistema en el cual los bancos van a manejar una cantidad de dinero de los trabajadores sin pagarle un peso de interés, porque la nómina salario por rápido que la saque el trabajador del banco o por rápido que use la tarjeta. Siempre hay una masa de dinero que va a quedar a disposición de los bancos para utilizar a su vez cobrando cuando prestan ese dinero , que para ellos no implica pagar ningún interés, pero ellos cobran interés por ese dinero que prestan y que tasas de interés y en ese momento por lo menos podría competir la banca pública en mejores condiciones, se la achica y se la reduce, es decir que marca claramente un perfil de un gobierno que está al servicio diría yo de los grandes banqueros privados y el gran capital extranjero.

 

EChI: Pero hay una suerte de levantamiento contra la inclusión financiera, porque por el Este se ha empezado en forma muy fuerte, por varios departamentos del Este que se va a extender a otras zonas del país.

JAR: Y lo que pasa es que es un proyecto totalmente anti nacional contra la gente y para descentralizar y para concentrar más  la riqueza, tú fíjate que los que están en condiciones de negociar mejor con los grandes bancos son las grandes empresas, los grandes supermercados, son las grandes superficies, entonces todo eso va acelerar el proceso de concentración de varios bancos y de grandes centros comerciales, en esto no puede haber dudas porque obviamente porque por un lado se centraliza mucho más el dinero de los trabajadores de esos bancos y por otro lado, las grandes empresas pueden otorgar beneficios provisorios hasta que arruinen la competencia porque saben que después de terminar esa competencia van a tener más ganancia, o sea que todo eso marca un proyecto en el cual de alguna forma se benefician fundamentalmente los grandes bancos, ni que hablar que le cobren por el uso de las tarjetas  a veces al pequeño comercio, al pequeño usuario.

 

EChI: Esa es una de las asistencias mayores, es decir, ya no aguanta el pequeño comercio lo que tiene que pagar para seguirle los pasos a lo que va inventando Astori con su equipo económico y con el gobierno nacional.

JAR: Y donde a su vez la gente cada vez va a tener menos donde quejarse, va a tener que hablar con una maquinita, ni que hablar si hay un apagón o cosas de ese estilo, o sea que prácticamente es un escenario que marca, reitero, un ámbito más en el cual se marca lo que es toda una estrategia del imperio que aquí se aplica a rajatabla.

 

EChI: Se ve que en las próximas elecciones vamos a estar contando votos como dos o tres días, porque los plebiscitos que se están preparando para ir junto con la elección nacional son bastantes fuertes.

JAR: Lo que pasa que es bastante fuerte todo lo que se está desarrollando en el país.

 

EChI: ¿Y cómo se ve venir la Rendición de Cuentas por lo que se sabe hasta ahora?

JAR: Yo creo, justamente en el último artículo que sacamos en el sitio Web  joserocca.org en ‘La Economía de a Pie’ se refiere un poco, lo que es para mí, la clara incidencia de la magnitud de la deuda pública sobre esta rendición de cuentas, o sea que hay una enorme deuda pública que se contabiliza la deuda madre en más de 33.000 millones de dólares, cada familia más allá de la deuda directa que tiene, tiene una deuda invisible de 33.000 dólares más sus intereses y el gobierno está comprometido a mantener el grado inversor, a continuar pagando, en continuar pagando, en marcar su solvencia frente a los acreedores y todo eso le exige ajustes, le exige rebajar gastos por otro lado porque esto cada vez pesa más, como cada vez pesan más todos los regalitos que se le hacen por distintas vías al gran capital, todo lo que es esa resignación fiscal que el propio gobierno la calcula en 2.500 millones de dólares al año  y todo eso también tiene un enorme costo país como les gusta decir a veces al gran capital.
Justamente haciendo el cálculo dentro de una gotita de economía que equivale más o menos a 200.000 salarios por año, salarios más o menos normales, más o menos promedio, el argumento es que esa resignación fiscal permite crear fuentes de trabajo, pero cómo se equilibra eso con los 200.000 empleos que se pierden por esa resignación fiscal, los 200.000 salarios que se podrían pagar con ese dinero y que no se me venga que sin esa resignación fiscal esas empresas no invertirían, porque si la sustentabilidad, su la vida y muerte de una empresa depende de que no le cubren esos impuestos, especialmente de grandes empresas está en el horno, no es tampoco una realidad, pero reitero, todo eso condiciona lo que es la rendición de cuentas, todo eso condiciona el presupuesto, porque todo ese dinero que las grandes empresas no aportan, todo ese dinero que se pierde por zonas francas, todos esos dineros que se aplican a gastos en función de esas empresas de dónde sale, o implican que se restrinjan recursos  para un transporte popular ya que estamos hablando de AFE, que se restrinjan recursos para vivienda popular, para la salud, para la educación, porque de alguna forma no alcance para pagar intereses de deuda, para seguir solventando estas empresas, para seguir resignando recursos  en función de los intereses del gran capital y además recordemos que esa enorme deuda, más allá de lo que se diga, es la hija de lo que fueron los rescates a los bancos en la década de los 80, de lo que fueron los perdones de deuda a grandes oligarcas durante esos años, de lo que fue la crisis del 2000, es decir que esos fueron los momentos de grandes saltos de la deuda pública, o sea que esa deuda pública también se generó no para hacer escuelas, no para hacer centros de atención médica,  no para hacer vivienda popular, no para hacer transporte popular sino para ser los clavos que dejó el gran capital, esa es la historia real no la que cuenta la gran prensa que todos los días hace una historia diferente, no la que cuentan las grandes cámaras de comercio, la asociación de banqueros, esta es la historia real.
 

EChI: En este escenario como vive y lucha la unidad indexada.

JAR: La unidad indexada se ha convertido en un mecanismo de alguna forma se seguridad para los que le prestan pesos al estado, de que de alguna forma esos pesos se van a seguir ajustando en función del aumento de precios.

EChI: En eso radica la seguridad.

JAR: En eso radica la seguridad, o sea el que le presta $100 al estado en pesos nominales puede tener el miedo que en algún momento la inflación se dispare y cuando le devuelva.
Con la unidad indexada mantiene el poder adquisitivo, le asegura que mantiene el poder adquisitivo al que le preste ese dinero al estado, al mismo tiempo al que le prestan dinero en unidad indexada, sea el estado o sea un particular siempre corre el riesgo de que sea un aumento fuerte de precios, lo que es una cuota se transforma en una cuotaza.

 

EChI: ¿Y en materia de rentabilidad?

JAR: Y en materia rentabilidad depende mucho de la evolución paralela de otras variables, cómo evoluciona el dólar, cómo evolucionan los precios de repente de lo que vende ese empresario, ahí ya entran muchos otros elementos que llevan a lo que es la rentabilidad comparada en una economía que es muy frágil, más allá de lo que se diga es tremendamente frágil y más allá que este año está teniendo un viento de cola increíble.

 

EChI: ¿Y el dólar? Como en la placita con el sube y baja.

JAR: Con el sube y baja fruto de la especulación, pero además fundamentalmente ha influido en este momento por lo que es la situación de Brasil y por lo que es el dólar en Brasil. Vos fijate que el dólar en Brasil pasó en prácticamente un año y poco de 4,20 a 3, subió a 3,33 hace cosa de 15 días y ahora vuelve a bajar a 3,12 .

 

EChI: ¿Por qué ocurre eso en Brasil?

JAR: Yo diría que hay dos grandes elementos, por un lado el golpe de Temer afianzó a los grandes inversores porque Temer iba a priorizar por sobre todas las cosas el pago al gran capital, le busca dar esa tranquilidad, allí hubo un apoyo internacional de las grandes finanzas a Brasil, un ingreso de capitales mayor al esperado, se aceleró el proceso de privatizaciones por lo cual entró mucho capital extranjero y ahora la frutilla de la torta, lo que lleva esta última apreciación del real ha sido la reforma laboral, una reforma laboral que de alguna forma implica rebaja de salario a los trabajadores brasileros, que implica entre otras cosas dejar de lado la ley de 8 horas ya totalmente. En muchos casos se ha dejado de hecho nomás, en muchos países de América Latina incluido Uruguay, pero aquí de alguna forma jurídicamente se establece la jornada de 12 horas prácticamente, un acuerdo entre partes pero es un acuerdo entre el lobo y el cordero si no te como, o sea que todo eso llevó pienso yo a una mayor confianza de los inversores que ahora están apuntalando el valor del real, pienso que viene por ahí, sin hablar también de lo que es la especulación financiera que los grandes bancos hacen jugadas que otra que mosqueta, como son los que manejan ese dinero y son los que manejan en definitiva de las divisas especialmente en los países del sur, sus grande movimientos generan esos vaivenes, esos sube y baja que si uno los analiza fríamente a veces no les encuentra una explicación racional, la explicación es que están haciendo la mosqueta para ganar ellos, son los grandes mosqueteros, a los otros si los agarran los llevan presos haciendo trampita por ahí pero estos hacen trampas grandes y por lo tanto tienen la impunidad del gran tramposo, que por lo general en el capitalismo goza de impunidad, así funciona el gran capital y como además los grandes capitales se disputan la plusvalía que genera el trabajador, esta reforma laboral en Brasil garantiza una mayor extracción de plusvalía a los trabajadores brasileros, entonces los grandes capitales ven allí una fuente de negocio por lo menos a corto plazo.

 

EChI: Sí claro, algo muy positivo.

JAR: Y todo eso impacta también en la medida de la evolución del dólar en Brasil impacta mucho sobre Uruguay impacta también, de alguna forma le quita presión al dólar en Uruguay porque de algún modo ya no hay la gran competencia que podría significar la invasión de productos brasileros más baratos por ejemplo, más baratos en dólares.

 

EChI: Qué es eso que el estado uruguayo está como armando ese aparato que le permitiría no responder cuando pierda juicios, qué es eso concretamente.

JAR: Es casi insólito, un invento, no sé si alguien lo inventó en otro lado pero es un invento realmente para patentar, además yo escuchaba ayer a Ferreri hablando, diciendo vamos a respetar las resoluciones pero no, no las vamos a respetar porque si eso afecta el presupuesto y no podemos y metió una serie de palabras allí para que nadie entendiera nada y no sé qué historias más para enredar la piola supongo yo y en definitiva concluyó que no.
Me hace acordar cuando Brasil intervenía frecuentemente en la economía uruguaya con el Barón de Mauá que era uno de los que controlaba la economía uruguaya, el embajador brasilero acá en Uruguay frente a un hecho político que no recuerdo cuál era pero siempre recuerdo la frase, dice no debo intervenir en los asuntos internos de Uruguay más y después del más venían todas las explicaciones por qué iba a intervenir. Esto es igual, vamos a respetar las resoluciones jurídicas pero, ahora lo curioso es que este no respeta las resoluciones cuando esas resoluciones son favorables al trabajador, porque no dicen lo mismo para el tema de la deuda, ahí dicen que la van a honrar en absoluto y la honran en absoluto a la legítima, a la ilegítima, a la legal y a la ilegal, honran todo, pero la deuda con los trabajadores pone en peligro las finanzas del gobierno, pone en peligro la sustentabilidad y no sé que otras historias más, porque no recuerdo que palabras utilizó este hombre, entonces allí se permiten el no pagar, es una cosa de un doble rasero, de una esquizofrenia ideológica que prácticamente es llamativa.

 

EChI: Sí, llama la atención hasta que se animen a revelarlo.

JAR: Claro, vos te das cuenta que ese artículo podría tener una ventaja, que si lo usara un gobierno popular lo podría usar para no pagar la deuda pública, para no pagar la deuda externa, o sea que abre una brecha además que si los bancos acreedores se dan cuenta tendrían que decirle al gobierno, miren saquen eso.

 

EChI: No se lo habrán tomado en serio.

JAR: Saben además que eso es para los trabajadores, eso tiene un destinatario concreto, pero es una brecha ideológica brutal.
 

María de los Ángeles Balparda: Tenemos un mensaje que dice: “Sin tener la bola de cristal ¿podrá venirse un corralito?”.
Daniel de Las Piedras dice: “He estado en la emergencia del Hospital de Las Piedras tiene el aire acondicionado en 28 cuando uno sale lo chusea el frío de afuera”.

JAR: Nunca hay que descartar nada, con esta gente todo es posible. Pero parecería que no hay una presión inmediata, a veces hay algunos bancos internacionales por ejemplo en España que tienen aquí filiales y que de alguna forma en Europa se encuentran con alguna dificultad, puede haber temas de posible evolución de las monedas que pueda llevar también algún tipo de comportamiento de ese tipo de parte de los bancos, pero parecería que por lo menos hoy por lo menos en lo inmediato no aparece un riesgo grande en esa dirección.

 

EChI: Por lo planteado por el gobierno en la Rendición de Cuentas cada vez nos orientamos a cosas más graves.

JAR: Creo que cada vez es más claro el perfil de este gobierno, de lo que implica, creo que cada vez es más claro que está alineado con el gran capital, me parece a mí que ya no le puede caber a nadie ningún tipo de dudas, o sea en algún momento podía haber alguna confusión, hoy creo que de ninguna manera puede haberla.
Porque además muchos de estos acuerdos se pergeñan en secreto, no salen a la luz utilizando como tema razones comerciales pero después uno se entera de las cosas a las cuales se compromete el gobierno lo cual lleva, yo ayer por ejemplo quedé de cara como dicen a veces los muchachos con este asunto que Aratirí le va hacer juicio al gobierno uruguayo. La primera reacción de uno es decir pero que careta son estos tipos, hicieron cualquier cosa, hicieron cualquier destrozo, pasaron por arriba a todos, hicieron una propuesta totalmente indecente a la economía uruguaya y todo eso y uno dice como son tan caretas, ahora lo que uno no sabe es lo que firmó el gobierno uruguayo  cuando hizo los acuerdos con esta gente.

 

EChI: Es que no sabemos nada de eso.

JAR: De repente por allí tienen algún asidero pero la culpa es absolutamente de este gobierno, que además lo complementa con esos acuerdos de inversión que ha hecho con diversos países, por lo cual Uruguay se compromete a defender las inversiones de esos países, entonces aparece después que un tribunal compuesto por un juez designado por la empresa, un juez designado por el poder uruguayo y un juez designado por el Banco Mundial es quien resuelve después estos casos. Bueno por suerte se le ganó a Phillips Morris supuestamente porque yo no sé, en su momento se dijo que se le había ganado 7 millones de dólares.
 

EChI: Sí era la cifra, no sé adónde fueron a parar.

JAR: No sé si llegaron, si no llegaron, porque en su momento hubo mucha publicidad pero después el seguimiento del tema la verdad, porque justo ahora con este asunto me acordé de Phillips Morris, que pasó con esos 7 millones de dólares que se iban a usar, no sé para que se iban a usar en esas tantas promesas que hace el gobierno, pero no se supo muy bien qué pasó con eso, la verdad que no tengo ni idea, pero ahora con esto de Aratirí es el colmo pero vaya uno a saber, pero el tema es que si ahora se le quiere cobrar impuesto a estas empresas pueden argumentar y llevar a juicio que en el tratado dice que no se le iba a remover nada y que no se le iba aplicar, entonces es muy difícil después buscarle la vuelta, aunque ahora con ese tipo de artículo que se pone en la rendición de cuentas se puede poner que por la previsibilidad y la sustentabilidad y no sé qué el gobierno piensa que más allá de la firma del convenio tiene que cobrarle igual, utilizando algún tipo de argumento similar al que usa con los judiciales poder utilizarlos para cambiar las reglas de juego acá, si a los judiciales le puede cambiar las reglas de juego  con juicio y todo a su favor.

 

EChI: Gerardo pregunta, por cuánto fue el salvataje a los bancos privados en el 2002 y por cuánto fue exactamente el déficit de ANCAP.

JAR: Muy buena pregunta, la verdad que no tengo las cifras al día, no recuerdo ahora exactamente, porque además es muy difícil saber la cantidad exacta porque fue por distintos caminos, por transferencia de carteras, por subsidios directos, todos esos mecanismos que se fueron sumando, además a todo eso habría que agregarle los intereses que fue generando ese agujero, pero yo diría que a ojo de buen cubero debe andar fácil por los 2.000, 3.000 millones de dólares sin duda alguna y me quedo corto todavía.
Muchísimo dinero, porque además te das cuenta que allí hay que sumarle todo lo que implica después en cuanto a costos conexos con todos esos rescates; por lo general también había una cuenta que había hecho entre otro Jorge Notaro -para mí uno de los mejores economistas del país- que prácticamente esa magnitud fue similar a lo que en aquel momento se le rebajó el poder de compra a los trabajadores, o sea que prácticamente lo que hubo fue una transferencia de dinero de los trabajadores a los grandes bancos a través de la acción de gobierno.

 

EChI: “¡Qué terrible! Jubilación $12.185 con solución de los cincuentones el próximo aumento”, dice Walter.

JAR: Vaya a saber a los cincuentones de qué forma se les va arreglar, se habla de fideicomiso, que no se sabe muy bien cómo se va a instrumentar, pero esto marca también el costo de todo el sistema de AFAP, lo que es ese robo legalizado que tiene el país instalado que es todo el sistema de AFAP, que es también otra enorme transferencia a favor de algunos grandes bancos.
 

EChI: Aquí aparece otra vez el secretismo del que habíamos hablado, el secretismo de los contratos con las multinacionales, porque hay un colgado aquí que tiene hoy para un artículo el diario La Juventud que dice, el diputado Iván Posadas planteó que no discutiría sobre el uso del fondo de estabilización energética de UTE en tanto no se conozcan los compromisos que asumió el gobierno de Tabaré Vázquez con UPM en el contrato secreto.

JAR: Pero además es todo de un absurdo absoluto porque ese dinero se podría utilizar por ejemplo para hacer un transporte popular de repente y que se quiere transferir al transporte, ni que hablar que si se pagan algunas deudas de UTE -porque debe tenerlas no sé cuál es su situación patrimonial en ese sentido- eso podría disminuir costos de intereses y bajar tarifas, es decir que el uso menos eficiente para el país de esos recursos si es que sobran como dice, como supone el Ministerio de Economía, el uso menos eficiente es regalárselo a una empresa privada extranjera porque eso es lo que se piensa hacer con eso.
Porque si se le va a hacer un transporte vial, un transporte ferroviario a esa empresa es una forma indirecta de regalárselo a ellos, entonces es el peor uso posible, pero es que es difícil imaginar otro uso más nocivo, porque cualquier otro uso hasta podría dinamizar el mercado interno.
Eso no derrama prácticamente nada para ningún lado, ni siquiera para el transporte carretero de los camioneros, eso va directamente a esa empresa y además va a fomentar el modelo de monocultivo forestal de eucalipto, uno a veces se confunde porque una cosa es plantar árboles y otra cosa es el monocultivo de un tipo de árbol específico para uso concreto, entonces a veces esas dos cosas se intentan confundir o se confunden, son cosas muy distintas, un  monocultivo de eucaliptos que es de los que menos trabajo genera, lo dicen los censos agropecuarios, es el que menos trabajo genera por hectárea tanto directa como además en la cadena, porque después en la producción de celulosa está muy clarito a esta altura el trabajo que genera la transformación de ese eucalipto en celulosa es muy poquito, muy específico, muy concreto, muchos de ellos incluso para trabajadores del exterior en zonas francas para un producto que va a ir de la empresa al puerto y del puerto  al exterior, a Finlandia, a china, a veces a Japón, a otros lados pero no va a derramar prácticamente nada.

 

EChI: No, ese es el viejo sistema del ómnibus de Agencia el 1010, un 10 de salida y un 10 de llegada para que no parara en ninguna parte, es decir de la puerta de UPM al Puerto de Montevideo.

JAR: Van directo, es un esquema bananero que sufrieron algunos países de Centroamérica  y que sufren, en los cuales la plantación bananera  era dueña de la plantación, era dueña de todos los mecanismos de comercialización y los sacaba para el exterior y los trabajadores del país a lo sumo recibieron un salario miserable por alguna tareíta que obviamente en cualquier otra producción de repente de maíz o de productos para el mercado interno, o de futas para el mercado interno, o de hortalizas o de lo que fuera, hubiera sido mucho más beneficiosa para esos países. Hoy Uruguay está copiando absolutamente ese esquema funesto para muchos países de América Latina, está copiando además de la peor manera porque hasta con zona franca.

 

EChI: Sí porque veo que para resolverle una necesidad de trabajo a Cerro Largo le van a hacer una zona franca a la entrada.

JAR: Sí. Lo que pasó con Juan Lacaze, dónde están las soluciones para Juan Lacaze, dónde están los trabajos que iban a crear que a crear con puerto franco y no sé qué historia, además fijate lo nocivo que es ese sistema de monocultivo forestal para el país que en un momento que se están plantando árboles se arruina la empresa papelera histórica en el país.

 

EChI: Mientas se vienen las multinacionales del papel quiebran las fábricas vernáculas de papel.

JAR: Se exporta la celulosa para fabricar papel en Finlandia y cierra la fábrica de papel, que creo daba mucho más empleo que el que promete esta empresa, es realmente de dementes. Y le busco la lógica por algún lado y realmente no se la encuentro, la única lógica es la maldición de Malinche, no hay otra, que sigue tan campante.

 

EChI: El otro día escuché que dicen que hay un negocio que es muy bueno y a lo mejor se hace en Uruguay, que es buscar petróleo donde se dice que no hay.

JAR: Porque además el precio del petróleo ha bajado prácticamente a la mitad.
Es que si tuviéramos petróleo quizás el precio posiblemente sea lo mismo que esto de UPM, se va a hacer un oleoducto desde Paysandú o Salto, donde aparezca ese petróleo, al puerto y por ahí va a ir el petróleo, no sé tampoco como son los contratos que hay con esta otra gente, es todo realmente de un nivel de entrega y de un nivel de absurdo dentro de esa entrega. Porque en este caso de UPM ni siquiera es contra una seguridad concreta que yo he repasado todas las declaraciones del representante de la empresa y en ningún lado aparece su compromiso directo siquiera para instalar la empresa, es que, a ver, veremos, en función de lo que haga el gobierno uruguayo, es todo dubitativo. No hay ninguna certeza en ese plano, que no se sabe si es la desesperación por tratar de demostrar que van a crear fuentes de trabajo, no se sabe si es la desesperación por el deterioro que está teniendo la imagen de este gobierno, que lamentablemente en gran medida está favoreciendo a  los sectores de la derecha que de alguna forma  pasó en Brasil también.
Pero no sé cuál es el juego, o será que quieren perder para que el trabajo más sucio lo haga “lacallito” o no sé quién.

 

EChI: Posiblemente vaya uno a pensar cuál es el plan final.

JAR: No sé, uno a veces no entiende cuál es la lógica de todo esto porque realmente es de una perversidad brutal para el futuro del país, se está sacrificando continuamente el futuro del país.  

 

EChI: ¿Estás trabajando en algún material a salir?

JAR: No, la verdad que como llegué hace tres o cuatro días hice un poquitito el de la quincena que tenía atrasado, lo terminé a los golpes no sé ni siquiera como me quedó porque quería sacarlo, así que este otro quiero pensarlo para ver qué es lo que tratamos de hacer, pero siempre de algún modo te dan motivo, algún motivo aparece entonces uno trata de hacer un catarsis por lo menos por el lado de escribir algo.

 

EChI: José Antonio te quiero agradecer mucho tus valiosísimos comentarios para el entendimiento de todas estas cosas y seguramente nos vamos a ver más seguido, para ir tras los pasos de lo que vendrá, que uno no sabe nunca lo que vendrá. Que pases muy bien.

JAR: La capacidad de asombro ya uno la tiene prácticamente colmada, pero como siempre decimos es un gusto, un placer, siempre estamos a las órdenes en este sentido de venir a la radio y con el máximo gusto.
Muchas gracias.