LANZAN CAMPAÑA DE RECOLECCIÓN DE FIRMAS, “NO EN CONTRA DE LA LEY DE INCLUSIÓN FINANCIERA, SINO A FAVOR DE LA LIBERTAD DE DECIDIR CÓMO COBRO, CÓMO PAGO, CÓMO GASTO”
Héctor Morales y Germán Citera, 17 de julio de 2017

German Citera - Hector Morales.jpg

Héctor Morales, de la Coordinadora de Jubilados y Pensionsitas del Uruguay; y el escribano Germán Citera, integrantes de la Comisión pro plebiscito para derogar la ley de inclusión financiera dialogaron en la mañana de la 36 con Efraín Chury Iribarne. Morales señaló que la ley hace que el individuo “pierda la libertad del manejo de su dinero”, además de referirse a la situación de los jubilados que compulsivamente tienen que pasar a cobrar sus haberes a través de una tarjeta, con las dificultades que eso conlleva. Por su parte Germán Citera, asesor de los comerciantes e industriales que impulsan el plebiscito señaló que cuando “las cosas son justas todo se va armando solo” y destacó el apoyo de la coordinadora de jubilados al proyecto. El asesor hizo especial hincapié en el artículo 39 que establece, y apunta a un nuevo orden, que no se podrá acceder a la justicia si no se bancariza el tema, “concretamente en lo que refiere al tema del alquiler, si el alquiler no se paga a través de un banco, las partes pierden acceso a la justicia lo que es muy grave”. Consideró que se trata de una cuestión filosófica, y esto es abrir la puerta a otras cosas, “jamás se debería haber cruzado esa vereda, se cercena el derecho a la justicia, y los ciudadanos no pueden permitir eso”. Transcribimos esta nota que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/hector-morales-german-citera-17-8-2017-audios-mp3_rf_20100107_1.html

 

Efraín Chury Iribarne: Estamos recibiendo a Héctor Morales, buenos días, bienvenido.

Héctor Morales: Buenos días para ti, buenos días para la audiencia.

 

EChI: El tema de hoy es la inclusión financiera, la Coordinadora está en esta actividad que se está desarrollando para tratar de revertir una situación realmente monstruosa.

HM: Efectivamente Efraín, nosotros estábamos muy preocupados por el tema de la bancarización porque a los jubilados nos afecta como afecta a todo el mundo, pero hay otras afecciones.
El tema es que nosotros somos de una generación que cuando trabajábamos e íbamos a cobrar nos pagaba un ser de carne y hueso, veíamos, firmábamos recibo, hacíamos alguna pregunta, lo que fuere y ahora no va poder ser.
Los jubilados ayer teníamos un aviso del representante de los jubilados donde especificaba que hay 6.500 jubilados que se jubilaron a partir del 1º de noviembre del año 2015 y van a tener que ir a cobrar a los cajeros, ellos mandaron un aviso -muchos fueron- que tenían que ir al banco a buscar la tarjeta. ¿Vos te imaginas a una mujer, un hombre, viejos, que perdieron reflejos, que perdieron vista haciendo el intento del cajero? Lo más fácil es que el cajero les trague la tarjeta, el banco demora 3 días hábiles en devolverte la tarjeta y ese día quería comer un poquito mejor que lo que había comido durante todo el mes pero no va a poder, va a tener que esperar 3 días más.
Entonces, como yo no sé operar esa máquina le voy a pedir a alguien, a un familiar, a un amigo, a un vecino y la situación está muy brava para todos no solo para nosotros y cuantos casos hay que los jubilados confíen en algún familiar, algún amigo, algún vecino y le pegan una tajada, a la miseria que cobra el jubilado le sacan algún mango y sino como está habilitado para cobrar también está habilitado para sacar préstamos. Esa afección es especial de los jubilados, después todo lo demás, te imaginas a un jubilado recorriendo la feria buscando una cabeza de ajo, un morrón más barato con la tarjeta, es algo tremendo.
Estábamos muy afligidos por ese tema cuando aparece una invitación de los comerciantes del este del país que lanzaban en la ciudad de Treinta y Tres una campaña de recolección de firmas, no en contra de la Ley de Inclusión Financiera, sino a favor de la libertad, a favor de que yo pueda decidir cómo cobro, cómo pago, cómo gasto. Que yo pueda decidir cuánta plata tengo en casa y que no sea el banco el que resuelva cuanta plata tengo.
Entonces fuimos, estuvimos en el lanzamiento, había una cantidad de gente jubilada, nosotros habíamos advertido a nuestro querido compañero en la ciudad de Treinta y Tres, a Carlos Urán, que nos representara allí y fue una ceremonia que te llamaba la atención por la humildad de la gente que estaba presente en esa ceremonia. Después hubo un muy buen trabajo de los comerciantes de Rocha, de Maldonado, de Treinta y Tres.

 

EChI: Muy buen trabajo, yo he tratado de seguirlo a través de los medios de comunicación de la región inclusive y están trabajando fenomenalmente, hay que felicitarlos, por lo menos hay que felicitar a aquellos que resisten.

HM: Hay cosas que no nos explicábamos, lo hablamos antes de empezar este programa, el PIT CNT apoyando la bancarización, apoyando a los banqueros.
Es una cosa que yo no puedo creer, Fernando Gambera  dirigente de AEBU -los de AEBU siempre han estado ahí carne y uña con los banqueros nunca habido un problema entre ellos salvo raras excepciones-, pero que el resto del PIT CNT dirigentes de la talla de algunos que respetamos, incluso que apreciamos, más allá de las diferencias que tenemos que apoyen como están apoyando esta Ley de Inclusión Financiera que lleva a que el individuo pierda su libertad de acción en cuanto al dinero, algo que nunca pensamos que fuera a llegar.

 

EChI: Seguimos en las bienvenidas porque el escribano Germán Citera ya está con nosotros.

Germán Citera: Buenos días, gracias por recibirnos y poder tener un pequeño espacio aquí. La verdad que es un placer trabajar codo a codo con Héctor Morales quien nos ha dado una gran luz de esperanza y como se dice cuando las cosas son justas todo se va armando solo, el señor Morales a nosotros nos dio un empujón bárbaro.

HM: La Coordinadora de Jubilados.

GC: Gracias Héctor, me refiero a ti como representante de la Coordinadora de Jubilados a nosotros nos dio un empujón en lo anímico, porque nosotros entendemos que este proyecto que estamos impulsando ahora en conjunto, ha sido pensado para toda la población en general y la Coordinadora si no fueron los primeros estuvieron ahí, quienes hicieron un estudio de nuestro proyecto, del texto, nos llamaron, nos dijeron nosotros estudiamos lo que ustedes están haciendo, lo leímos detenidamente, lo analizamos, queremos trabajar con ustedes y eso fue fantástico. Porque recién hoy en día de a poco se está dando eso, a medida que se va estudiando, a medida que la gente va leyendo se va interiorizando y hay muchas cosas que se están diciendo que no son ciertas, no son verdad, pero ellos hicieron un trabajo a conciencia y ese es el camino que entendemos que debemos recorrer, el estudio a conciencia de nuestro proyecto, así que estamos muy agradecidos y estamos para poder charlar y dialogar del tema.

 

EChI: Esta acción gubernamental y del Estado le cambió la vida a mucha gente y créanme que no se la cambió para bien.

GC: Vamos al meollo del asunto. Por primera vez en la historia Uruguay ingresa a un mundo nuevo, voy a poner un ejemplo de la Ley 19210 de Inclusión Financiera, artículo 39, nos genera mucho dolor eso, que exista un artículo como ese en una república democrática, se limitan los derechos humanos, no cualquier Derecho, no estamos hablando de un derecho común y corriente, estamos hablando de uno de los derechos humanos que es la justicia. La justicia es un derecho sagrado, el acceso a la justicia está contemplado en la carta de los derechos humanos de la ONU, son derechos sagrados, son derechos concebidos a nivel internacional que se protegen por eso existe la Defensoría de Oficio acá en Uruguay para que la justicia tenga acceso universal, el que no tiene dinero puede acceder a la justicia de alguna otra forma, pero ahora en el artículo 39 de la Ley de Inclusión Financiera patea el tablero y establece un nuevo orden que dice “usted no podrá acceder a la justicia si no bancariza el tema”. Concretamente con respecto a los que tiene que ver con contratación de alquileres, de casas, de viviendas, si el precio de ese alquiler no está pagado en un banco las partes pierden el acceso a la justicia, eso es muy grave, eso no es cualquier cosa, eso no es menor.
A veces uno piensa porque la dinámica del día a día, la rutina, uno está en sus cosas, con su trabajo, con su familia, pero no dimensionamos lo que eso significa, son cuestiones filosóficas, son cuestiones profundas, no son cuestiones tan simples como que si no llevamos dinero al banco perdemos el acceso a la justicia, pero eso qué quiere decir, que abrimos la puerta, hoy es esto, mañana qué puede ser, jamás se debería haber cruzado esa barrera, jamás, el acceso a la justicia es sagrado, es como el hogar es un lugar inviolable, bueno la justicia hasta el 2014 en Uruguay lo fue pero a partir del 2014 vamos cercenando un poquito el derecho a la justicia y hoy estamos en esto y mañana no sabemos, venimos corriendo la raya y la ciudadanía no puede permitir eso.

HM: Germán perdón, perjudica tanto a los propietarios de la vivienda como inquilinos. Si el inquilino quiere reclamarle algo que se rompe si no paga el alquiler por el banco no puede y el propietario si el inquilino no paga o se atrasa tampoco puede si no operan por el banco.

GC: Sí y aunque fuese solo para uno de los dos lados es peligroso igual, es peligroso porque hoy empieza de esta forma y abrimos la puerta, abrimos una caja de Pandora que no la queremos abrir.
Entonces de a poquito, de a granito, pasito a pasito -como dice la canción que está de moda- vamos abriendo la caja de Pandora y sale este tema a la luz. Bueno como no es la gran cosa no pasa nada ni va a pasar, sí pero ¿qué viene después? ¿Qué pasa con el artículo 20 de la Ley de Inclusión Financiera? Otra cosa también sagrada, inviolable, incapaz de pensar de tocarlo en la historia del Uruguay, ustedes saben que los sueldos son inembargables, el sueldo por ley es una de las cosas que es inembargable porque es sagrado nuestro salario, bueno hasta la Ley de Inclusión Financiera  porque como los sueldos nos los tienen que pagar obligatoriamente, por pago de nómina dice el artículo 10 de inclusión financiera, los pagos deberán hacerse mediante depósitos en cuentas de instituciones financieras. Pero se vio en un brete el gobierno cuando tuvo que resolver el tema de la inembargabilidad, cómo lo resolvieron, con el artículo 20 que dice, “lo depositado en la cuenta de nómina por concepto de sueldo no será embargable durante los primeros 180 días pero a partir del día 181 estás por la tuya”.
O sea te pueden embargar el sueldo, eso es muy grave, eso no es menor, no es tan simple.
Yo entiendo que no lo comprenda un trabajador que nunca se interesó en el tema, yo entiendo que no lo comprenda un ciudadano que no haya querido profundizar con el tema, pero un legislador tiene mucha responsabilidad, un gobernante tiene mucha responsabilidad.
¿Qué entendemos nosotros? Se lo voy a decir bien claro, entendemos que para este tema de inclusión financiera el equipo de gobierno no ha estado capacitado para resolverlo correctamente, no ha estado a la altura del tema, nosotros creemos que este tema supera las posibilidades, le queda grande la camiseta, no estoy hablando de un gobierno en particular estoy hablando de que es un tema importante para el país.

HM: Salvo que se gobierne para determinado sector de la sociedad que se lo quiera favorecer, en este caso el sistema financiero, los banqueros.

GC: Yo no quiero entrar en tema pero bueno, sin hablar de cuestiones como dice usted entendemos, porque ahora a nosotros nos están adjudicando intencionalidades así que nosotros no vamos a adjudicar intencionalidades, no vamos a entrar en el mismo juego, nos adjudican que queremos favorecer la evasión.

HM: Favorecer a los grades comerciantes.

GC: Ah sí no saben en el interior los grandes comerciantes que hay.

HM: Doy fe, los conozco, el taller mecánico.

GC: Usted no sabe en ciudades de 10, 15 mil habitantes los grandes comerciantes que hay, por favor, entonces nosotros no vamos adjudicar intenciones, no vamos a entrar en ese debate. Queremos un debate sano, en una mano la ley y en otra mano el proyecto nuestro, vamos a conversar de la ley, vamos a conversar de nuestro proyecto, no queremos adjudicar intenciones pero eso sí, nos dimos cuenta que el gobierno no está capacitado para resolver este tema, no ha demostrado estar capacitado, quizás lo esté pero cuando tuvo la oportunidad no lo hizo entonces ahora que lo laude la ciudadanía, que opine la gente y lo que diga la gente, lo que diga la ciudadanía, esto es una democracia queremos escuchar a la gente, no queremos que nos digan de arriba lo que tenemos que hacer.

 

EChI: Espera naturalmente para esto un largo camino y una enorme tarea para llegar a que la gente pueda entender lo que yo me estoy enterando en este momento, yo no sabía que la inembargabilidad del salario ya cayó por ejemplo, me estoy enterando que mi salario es embargable a partir de los 180 días que está depositado.

GC: No es algo menor.
 Sabe qué favorece, que usted retire el dinero, sabe qué favorece, que usted lo gaste o sea que consuma, o sea no fomenta el ahorro del Uruguay. ¿Qué hacemos con la persona que durante un largo camino de su vida ha juntado algún pesito por las dudas, de su salario nomás, un asalariado no tiene otro ingreso y ha juntado, ha ahorrado durante 10, 15, 20 años de trabajo un poquito de dinero porque capaz que mañana se enferma y precisa? ¡Cuidado con eso!
¿Qué hacemos con esta Ley que está vigente desde el 2014? ¿Qué responsabilidad tienen los legisladores que votaron esto? 

HM: No solo el gran comerciante del que habla Murro, del que hablan los Ministros que es para favorecer al gran contribuyente, tú o yo que somos viejos trabajadores de este país, que vivimos de nuestro salario, de nuestra jubilación. Es tremendo.

GC: Yo le pregunto a los que hoy están diciendo que esto favorece a los comercios le vamos a preguntar, la ley está vigente desde el año 2014, entonces desde el 2014 hasta hoy han pasado 3 años ¿Y en esos 3 años la DGI ha recaudado más, en estos 3 años habido más controles acerca de la informalidad, en estos 3 años no se han evadido impuestos, la DGI no puede con 3 millones de habitantes, tan pobre es el desempeño de la DGI que no puede con 3 millones, eso es lo que pretende el gobierno, eso es lo que está diciendo? 
Los argumentos que defiende la Ley de Inclusión Financiera dicen eso, que la Ley de Inclusión Financiera fomenta o ayuda al control de la informalidad, fomenta o ayuda a la recaudación, perfecto, la ley está vigente desde el año 2014, se ha recaudado más, que la Ley de Inclusión Financiera fomenta o ayuda al control de la inseguridad, al control de los delitos, de la violencia, hay menos delito desde el año 2014.
Pidámosle al Ministerio del Interior que nos dé los estudios, las gráficas  de qué cantidad de delitos hubo hasta antes del año 2014, en el 2015, 2016, lo que va del 2017, porque si están diciendo que cada vez se usa más, hay un video institucional del FA que está en el Twitter del FA que defiende la Ley de Inclusión Financiera , nosotros lo leímos atentamente, es muy respetable lo que ellos están haciendo y en ese video dice que la Ley de Inclusión Financiera ayuda a controlar la inseguridad, los delitos entonces nos preguntamos, ¿hay menos delitos del año 2014 hasta ahora, hay menos robos, la gente se siente más segura?, porque dicen en ese video que se ha quintuplicado 5 veces más el uso de tarjetas de crédito, de débito, en fin, cada vez más, ellos se sienten orgullosos de eso.
Ahora, ¿hay menos delitos?, vamos a estudiar el tema con profundidad, con altura, no bajemos el nivel del discurso, en una mano la ley en otra mano nuestro proyecto, vamos a discutir, vamos a dialogar

HM: Además nosotros no estamos contra la ley, nosotros lo que queremos es el respeto a las libertades que establece la constitución que dentro del marco de las leyes y de la propia Constitución, el uruguayo puede hacer lo que quiera.

GC: Exactamente, como dice Héctor nosotros le decimos que sí al sistema financiero, no vamos a negar la importancia que tiene para un país serio, moderno, en desarrollo, necesitamos un sistema financiero ordenado, necesitamos una ley de inclusión financiera, me parece correctísimo ahora no obligatoria, no cercenando derechos humanos, no quitando la inembargabilidad de los sueños, no limitando las libertades, no a prepo

HM: No tirando para afuera del sistema a aquellos que no pueden operar como los feriantes por ejemplo que están con nosotros, qué va a pasar con los vendedores de los ómnibus.

GC: Qué va a pasar con el peón rural o la empleada doméstica que hoy en día no están obligados por la Ley de Inclusión Financiera a tener tarjeta.

HM: Ya están obligados los que se jubilaron a partir del 1º de noviembre del 2015
Anoche la comisión de Montevideo estuvo reunida con el Coordinador Nacional de la Unidad Popular y yo había llevado una disposición que nos llevó al despacho el representante de los jubilados donde aquellos jubilados que se jubilaron a partir del 1º de noviembre del 2015 estaban obligados a partir de abril a elegir un banco e ir a buscar la tarjeta para poder operar.  

 

EChI: Hay mensajes de los oyentes: “En caso de que el plebiscito salga va haber reforma constitucional, pero va a caer dos años después cuando asuma el nuevo presidente y eso termina en un conflicto entre ley y Constitución”, manda Walter de Pan de Azúcar.
“Así que tenemos que cobrar la pasividad en un banco y critican a otros, son los reyes de la joda”, dice José de La Curva

GC: Le comento al amigo Walter y seguramente a muchos de los otros oyentes que no nos queda otra, la reglamentación, la legalidad en este país actual es esa, lo que marca la Constitución para la reforma es así, tiene que plebiscitar esto en las próximas elecciones nacionales que es el último domingo de octubre de 2019 y tendrá efecto inmediatamente después de esa elección. O sea que como bien dice el amigo el próximo gobierno tendrá así como todos los ciudadanos tendremos esta nueva redacción en la Constitución, nosotros entendemos que eso es algo muy positivo, yo le pregunto y nos hemos preguntado con el resto de la coordinado y con el resto de las instituciones que nos han apoyado porque esto es una institución, acá no hay personalismo, no es Germán, no es Héctor, no es el resto de la gente que nos acompaña. Nosotros somos instituciones que estamos trabajando, juntamos instituciones que se unan entonces nos preguntamos, ustedes que están defendiendo la ley que tendrá como usted dice sus convicciones, ahí lo vamos a conversar, lo vamos analizar pero en definitiva le vamos a preguntar, ¿usted defendería la misma Ley con otro gobierno, si usted fuera oposición con un gobierno del Partido Colorado, con un gobierno del Partido Nacional, con un gobierno de la concertación, usted defendería esta ley, defenderían la ley las organizaciones que hoy la defienden?
Vamos a hablar honestamente, vamos hablar claro.
¿Qué diría el PIT CNT, la defendería sí o no si esto lo estuviera defendiendo el sector Vamos del Partido Colorado, si esto lo estuvieran defendiendo los sectores del Partido  Nacional, otros partidos, cualquiera sea? 

HM: Yo te puedo contestar Germán, estuvimos en todas las luchas y le salimos a la calle al Partido Colorado, al Partido Nacional, la Coordinadora por ejemplo le bajó un veto a Jorge Batlle, salíamos todos los días y me parece que no era este engendro.

GC: Y tú qué dices Héctor que hubiera sucedido.  

HM: Hubiéramos prendido fuego todo
 Y ahora no pasa absolutamente nada y para peor, para confundir aún más anda otro proyecto por allí. Yo quisiera que se mostraran las diferencias porque hay confusión acerca de eso.

GC: Como no, ese es otro tema que está bueno conversar. Sabemos que de estos proyectos de reforma constitucional en base a un tema similar a la bancarización, es el texto promovido por el doctor Gustavo Salle, del cual me gustaría hacer mención para no crear confusión, el texto nuestro es distinto, son dos reformas diferentes que quede claro, no se suman las firmas. Si uno firmó una papeleta puede firmar la otra, la gente pregunta si puede firmar las dos, sí puede firmar las dos, si firmó una quedó demostrado el apoyo a la papeleta que firmó, son dos proyectos de reforma constitucional distintos que difieren en que el proyecto del doctor Salle habla de una previsión a una bancarización obligatoria, el cual es bastante acertado, bastante bien, pero adolece, tiene un Talón de Aquiles que es que no resuelve estos otros temas que nosotros estamos hablando, la inembargabilidad de los sueldos. No resuelve el tema de los derechos humanos como hoy el acceso a la justicia está limitado, no resuelve un montón de otros temas que son graves también, no solamente hay problema con la bancarización en este país hay también problemas con estas cosas que venimos comentando.

HM: Pero además nosotros somos víctimas de un hecho que ocurrió, que puede volver a ocurrir, lo más lógico es que pueda ocurrir si triunfara esa papeleta, le habían impuesto a los jubilados el IRPF, empezamos a recurrir personalmente e impulsar recursos en la Coordinadora y no dábamos a vasto, entonces cuando el gobierno vio que se venía la avalancha de esos recursos qué hizo, le cambió el nombre al IRPF de los jubilados le puso IAS.

GC: A eso iba, el ejemplo de Héctor es muy gráfico, entonces el proyecto del doctor Gustavo Salle dice se prohibirá cualquier tipo de bancarización obligatoria, está correcto, él habla de bancarización obligatoria pero qué hacemos con todo lo que tiene que ver con dinero electrónico en otras instituciones financieras que no se llaman bancos, no quedan cubiertos por ese proyecto.
El otro día hablaba el director del banco, Bergara, donde se estaba instrumentando un proyecto piloto para implementar emisión de dinero electrónico y que eso podría ser usado en celulares, en dispositivos móviles personales, pero eso no tiene nada que ver con la bancarización, eso quedaría por fuera de lo que es el proyecto del doctor Gustavo Salle a los cual nos preocupa a nosotros, porque todo ese esfuerzo que se estaría haciendo sería en vano, como dice Héctor le cambian el nombre ya no se llama más banco y se llamaría otra cosa y quedamos en falso, entonces no podemos poner en la Constitución nombres, no podemos poner en la Constitución cosas concretas sino más bien principios generales como decimos nosotros que establecemos que no se puede obligar a ningún ciudadano a contratar, ya sea de cualquier tipo de contratación, financiera, bancaria, de telefonía celular, porque a usted mañana le dicen que va a cobrar su sueldo a través del teléfono celular, cosa que puede sonar muy moderna, muy avanzada en un país de primera pero sabe los riesgos que significa en primer lugar y en segundo lugar necesita un contrato con la empresa de telefonía porque tengo que tener un teléfono para poder cobrar un sueldo, nosotros no queremos  que nos obliguen a contratar en contra de nuestra voluntad, sin contrato yo tengo la libertad de elegir si quiero contratar a alguien.
El gobierno con esta Ley de Inclusión Financiera no solamente  está obligándonos a ir al banco, nos está obligando a contratar, mañana no sabemos con qué va a salir por eso no podemos nombrar la palabra banco, mañana nos obliga a contratar con una empresa de la del hijo del presidente y qué hacemos, estamos yendo para atrás.

HM: Tengo un mensaje de Claudia Bengoa que es una joven integrante de la comisión que dice con la eliminación del dinero y la bancarización total vamos a perder dos grandes formas comerciales, la feria y el mercado libre, es decir el mercado libre entre individuos de a pie, también se va a perder la calidad civil, cosa que en principio a algunos nos podrá parecer positivo y dirán “ya no te van a pedir monedas estos piches”, se alegrarán, pero en definitiva significará eliminar una forma de solidaridad que no será suplantada por ninguna solución real y efectiva a corto plazo, nos acercamos a la dictadura. 

GC: Un saludo para Claudia compañera de trabajo en este proyecto.
Nosotros lo que queremos es dialogar, escuchar las opiniones de la gente, nosotros le decimos que sí al sistema financiero, a las personas que quieran cobrar por cajero les decimos que sí, si quiere cobrar por cajero que siga cobrando por cajero,  nosotros no estamos eliminando nada en absoluto. Si quieren usar la tarjeta de débito seguramente van a tener más tarjetas de débito para utilizar, nosotros estamos pidiendo que si hay un solo uruguayo que no quiera tener una cuenta de banco tenemos que defenderlo, eso es lo que decimos nosotros y queremos aclarar, no estamos eliminando ningún sistema agregando la opción.

HM: La Coordinadora es un ejemplo de la doble opción, en el 2002 Jorge Batlle quiso imponer los cajeros automáticos adentro del BPS, peleamos, le dijimos que no, muchos de los que hoy gobiernan e impulsan esta ley en aquel tiempo nos ayudaron a elaborar un proyecto de ley, que hoy es la ley 17550, que establece la doble opción del jubilado. O cobra en el BPS o cobra fuera del BPS en los cajeros automáticos, nosotros no impusimos que se cobrara en el BPS porque capaz que hay gente que no le interesa y quiere cobrar en el cajero, bueno. Por eso sacamos esa ley de doble opción que se violó a partir de Murro en la presidencia del BPS, se violó un día sí y el otro también, pero lo que dice Germán es que nosotros no obligamos a nadie, la gente es la que tiene que elegir, estaríamos en la misma altura de este proyecto de ley si dijéramos eliminamos la ley de inclusión financiera, seríamos tan dictatoriales como los que impulsan esta Ley.

GC: Exactamente, gracias Héctor por esas palabras que son muy figurativas.

 

EChI: Germán me podrías sintetizar cómo viene la tarea de este trabajo, nosotros hemos visto gente muy entusiasta, centros comerciales por ejemplo que andan trabajando con gran fuerza, instituciones como tú decías que están trabajando con gran fuerza, digamos que esto ya es una inquietud y debe ser una inquietud nacional.

GC: Esto ya está planteado hoy en día en el seno de la discusión ciudadana por suerte, al menos logramos instaurar en el diálogo diario de los ciudadanos el tema porque desde el año 2014 este tema está dormido en un cajón, dormía en un cajón, se había laudado, no se habló más, esto estaba finalizado, se dio vuelta la página. Nosotros logramos instaurar y poner arriba de la mesa el tema a nivel nacional, eso es una gran victoria para nosotros, de arranque logramos que a nivel nacional este tema se discuta, eso significa que la gente tiene algo para decir, que a la gente le importa pregunta cómo vamos, en los departamentos donde ya empezamos la recolección de firmas prácticamente tenemos las firmas alcanzadas que es el 10% del padrón electoral.
Entonces en los cuatro departamentos donde nosotros ya largamos una campaña oficial prácticamente tenemos las firmas necesarias, la semana que viene es en Montevideo y no estamos a nivel nacional, entonces la primer victoria fue haber alcanzado que se coloque el tema arriba de la mesa para discutir, que se retrocedan 3 años y que los políticos puedan hablar de este tema, que se dialogue, que la gente opine porque este tema estaba laudado, estaba liquidado, entonces por eso nosotros le decimos al sistema de gobierno que para este tema no demostraron estar capacitados, ahora va hablar la ciudadanía, que se exprese la ciudadanía, los que tienen derecho a gobernar este país que son los ciudadanos.

HM: El martes 8 agosto a las 11 de la mañana en la Coordinadora de Jubilados en Jackson 1409 hacemos el lanzamiento público de la comisión Montevideo de este emprendimiento, citamos a la gente que concurra a la conferencia de prensa pero todo aquel que quiera estar allí compartiendo con nosotros el lanzamiento lo esperamos.

 

EChI: Escribano Germán Citera te agradezco muchísimo que hayas venido a esclarecernos parte de nuestras dudas, lo mismo para Morales.  

GC: Muchas gracias a ustedes.

HM: Muchas gracias a ti y a la radio.