“HAY QUE RECAUDAR, PAÍS PRODUCTIVO NO, GOBIERNO RECAUDADOR”
Informe parlamentario de Fabrizzio Acosta Machuca, 7 de diciembre de 2017.

Fabrizzio.jpg

A continuación transcribimos el informe que usted podrá volver a escuchar aquí: http://www.ivoox.com/informe-parlamentario-a-cargo-fabrizzio-acosta-machuca-audios-mp3_rf_22525119_1.html

 

 

Fabrizzio Acosta Machuca: Hola, ¿cómo están?
No vamos a comenzar con el tema tarifa, lo vamos a tener un poco más adelante con algunas repercusiones y con lo que dijo el gobierno, vamos a darles un tiempo para respirar, pero con temas que también generaron polémica en este caso en el Senado.
Ayer se liquidó finalmente PLUNA, se liquidó, el Senado votó esa liquidación en la Cámara Alta, no sin un debate intenso, sobre todo un debate que se dio en el fundamento de voto.
Para aquellos que no lo saben, en el fundamento de voto no se puede generar debate, uno tiene que decir por qué votó o no votó pero sin aludir a lo demás, para que no tenga que responder otro porque no tiene posibilidad de responder porque, reitero, así lo determina la normativa del Senado.
Pero, el Frente Amplio, por alguna razón, justamente en el fundamento de voto, quiso dar el debate, es más acotado el tiempo además, son cinco minutos que pueden hablar, cuando ya habían escuchado otros discursos y allí no habían contestado. Por eso se generó, entre otras cosas, situaciones difíciles a nivel legislativo.
Rafael Michelini, senador del Frente Amplio, fue el que comenzó con esta defensa -podríamos decir- y ataque a la oposición. Defensa de lo hecho por el gobierno y ataque a la oposición, en el fundamento del voto, lo que hizo que el senador Pedro Bordaberry  tuviera que salir a contestar en el fundamento de voto todo lo que va a tener que sacarse de la versión taquigráfica, todos los que ustedes van a escuchar hoy oficialmente no existe, porque al violar lo que es la normativa, se tiene que revisar el acta y se tiene que borrar; pero nosotros lo tenemos y lo vamos a escuchar.
Rafael Michelini trató de adolescente a la oposición, siempre como tirando piedras y no aportando nada, indicando qué había pasado con otros temas como los bancos. Bordaberry lo trató de cobarde, habló de cobardía al hacer el planteo en el fundamento del voto y no permitir el debate. “Si quieren hablar de bancos, hablemos del Scotiabank. ¿Quién está pagando  por el tema de las garantías que tienen que haber justamente con el tema PLUNA? O del agujero que dejó ANCAP” -decía en este caso Bordaberry.
Escuchamos el debate que se daba, comienza hablando el senador Rafael Michelini…

Rafael Michelini: ...un solo oferente, hicimos la experiencia privada o mixta, después eso fracasó, después la cerramos y habilitamos que los trabajadores pudieran hacer una cooperativa, lo intentamos todo y en cada circunstancia la oposición nos dijo que no. Eso es así, en cada circunstancia.
Pero nunca tuvo la valentía de plantear un camino, y si, lo público no caminaba, lo privado no caminaba, la cooperativa no caminaba, nunca tuvieron la valentía de decir: no, ciérrenla.
No me gusta esto, no me gusta esto, no me gusta esto. ¿Y qué les gusta? No sé.
Siempre se comportaron como adolescentes, el gobierno lo intentó todo, la realidad ocurrió  pero nunca propusieron ningún camino

Lucía Topolansky: Un momento senador, no, silencio porque tenemos que escuchar al senador que está fundamentando su voto.
Está anotado, senador Bordaberry, para fundar el voto, así que por favor vamos a escucharnos. Pude continuar senador Michelini…

RM: Los tiempos en que se acallaba a la gente terminaron, senador Bordaberry. Si la presidenta quiere excluir mi fundamento de voto que lo excluya, pero no pueden hacer callar esta voz. La libertad es más fuerte, señora presidenta.
Como adolescentes se comportaron, el gobierno lo intentó todo y tenemos tranquilidad de consciencia

LT: Bueno, después revisaremos la versión taquigráfica pero no griten todos a la vez porque no nos escuchamos. Después revisaremos la versión taquigráfica como corresponde a la administración.
Para fundar el voto tiene la palabra el señor Bordaberry…

Pedro Bordaberry: Gracias, señora presidenta.
Porque me parece que acá se han dicho una cantidad de cosas, por vía de fundamento de voto, hablando hasta de valentía en forma infantil, porque peor que ser adolescente es ser infantil y acá hay infantilismo. Porque sabe que no se le puede contestar y eso es una cobardía.
¡Cobardes! ¡Cobardes, eso es lo que son! No se animan a debatir y van por el fundamento más corto.
Cobardes, cobardes es lo que son y me gusta mucho que lo sean

LT: Bueno, se dio la lectura al 104, y ahora voy a seguir aplicando el 104…

PB: ...de dos bancos, pero che, y hasta dijeron que se había cobrado todos los créditos públicos. ¿La garantía del Scotiabank quién la está pagando?
A ver, viven en un mundo de fantasía. ¡Es una locura!
Sé que les duele, porque hicieron una macana grande como una casa, y si vamos a poner en la cuenta las cosas que quieren poner, bueno, pongamos los 1.000 millones de dólares de ANCAP, que son más que todos los bancos juntos en la historia

FAM: Otro debate que se dio en el fundamento de voto fue entre el ex ministro de Transporte y Obras Públicas, actual senador Enrique Pintado y el señor José Amorín del Partido Colorado.
Pintado obviamente defendió la política del gobierno, las propuestas, más allá de que dijo que hay cosas que pueden verse con otros ojos a partir de ciertos fracasos y Amorín habló de todo lo trucho que pasó. Un remate trucho, con un oferente trucho, con dinero trucho.
Vamos a escuchar lo que era el debate entre el senador Enrique Pintado y el senador José Amorín…

Enrique Pintado: El fracaso de la subasta no fue gratuito, les costó, a quienes se retiraron, 13.400.000 dólares.
El FONDES se nutre de las ganancias del Banco República, y el FONDES fue el que les prestó a los trabajadores 15 millones.
El Banco República está cobrando 13.400.000 dólares que no pensaba cobrar. Por lo tanto, lo único que se le pudo contar como pérdida a los trabajadores, haciendo esa cuenta, es 1.600.000 dólares, para que hicieran el intento.
Si algo no tuvo PLUNA a los largo de su historia, fueron gestiones exitosas y con números, siempre el Estado tuvo que poner y cubrir sus déficits.
Y yo comparto, y termino con esto presidenta, que existía una idea en la que se confundía y se igualaba porque era propia de los tiempos, aerolínea de bandera con soberanía. Pero estábamos en tiempos de cielos cerrados, no se entraba a otro país si no era con una aerolínea de bandera y con acuerdos puntuales.
Estamos en una etapa de cielo abierto, porque cambió Brasil, que es el más importante, a propósito del Mundial y ahí se fue cambiando la gestión

LT: Redondee señor senador…

EP: Termino.
También hubo gente en el Uruguay que propuso leyes de privatización y después reconoció que se había equivocado. No es tan malo cambiar y adaptarse a los nuevos tiempos. Ese es el debate que algún día tenemos que dar con altura, en las otras chicanas ni me molesto porque voz del pueblo, voz de dios.
Gracias presidenta

José Amorín: El ministro Astori, con tranquilidad y con soberbia, dijo “lo que empieza bien, termina bien”. Y no dijo la cantidad de dinero que iban a poner, justificó que el Estado saliera de garantía diciendo que Leadgate podía salir pero que si salía el Estado íbamos a pagar un medio por ciento menos de interés.
Un desastre, una mentira y un desastre. Terminamos con un remate trucho, con un comprador trucho, con una empresa trucha, con un aval trucho pasándolo por televisión a 3 millones de habitantes. Fue una vergüenza, fue una vergüenza para el Uruguay

Fabrizzio: El senador José Mujica, ex presidente de la República, dijo que bueno, que se podían haber equivocado y que en esa equivocación también había que tener en cuenta que otros gobiernos también lo habían hecho.
Recordó el tema también de los bancos, cuando hablan de los bancos hablan del Pan de Azúcar, del Nuevo Banco Comercial, de los cierres de los bancos, del Banco Montevideo.
Sebastián Da Silva, senador del Partido Nacional, fue quien debatió con Mujica, que no alcanza solamente con pedir disculpas y que sobre debate de lo que se hizo y lo que se está haciendo, los da cuando quiera -dice el senador del Partido Nacional- entre ellos la extranjerización de la tierra, indicando que como nadie el Frente Amplio ha extranjerizado la tierra. Escuchamos  al senador José Mujica del Frente Amplio y al senador del Partido Nacional Sebastián Da Silva…

José Mujica: Seguramente que nos equivocamos con PLUNA, y yo asumo la responsabilidad. Y les dije a los ministros, vamos a tratar de deshacernos de este entuerto y salió mal, y el gobierno lo reconoció por boca de Astori, reiteradamente por boca mía, pero nunca nadie ha reconocido el descalabro de los bancos, la década de atraso cambiario...

LT: Redondee señor senador que se le acabó el tiempo…

JM: La historia de las reuniones con algunos empresarios, etc.
Por eso a cada cual lo suyo y que la gente laude

Sebastián Da Silva: Hay una especie de cortada de evitar el debate y por el fundamento de voto hacer noventología. Decir que uno se equivoca y hacer noventología, frente a eso uno tiene que utilizar este instrumento para proponer debates.
¿Cuándo hubo mayor atraso cambiario en el Uruguay relativo? Cuando quiera y donde quiera, presidenta.
¿Cuándo hubo mayor venta y extranjerización de la tierra? Cuando quiera y donde quiera.
¿Cuándo se trató mejor a las gremiales agropecuarias? Cuando quiera y donde quiera; y ahí vamos a empezar a debatir como se debate, por lo menos en el partido donde yo milito que es que se debate frente a frente.
Y no solo reconociendo en la cámara que uno se equivoca, sino teniendo la valentía de rebatir el debate frente a frente.
Y la valentía de rebatir el debate frente a frente, senador, dónde se hizo mayor extranjerización de la tierra

LT: A la mesa tiene que dirigirse

SDS: Y si la oposición es adolescente, tenga la certeza que el Poder Judicial es bien mayor de edad, presidenta. Y por eso terminaron procesados todos los que terminaron procesados.
Y si la oposición adolescente téngala certeza que más de uno el Poder Judicial va a terminar procesando para dejar bien en claro a aquellos que abusaron del poder y a aquellos que los controlamos.
Muchas gracias

FAM: Ahí tenían el debate entre Mujica del Frente Amplio y Sebastián Da Silva  del Partido Nacional.
Esto es todo lo que va a desaparecer, porque ustedes lo escucharon pero la aplicación del 104 va hacer que esto salga de la versión taquigráfica como que no pasó. Pero pasó y ustedes lo escucharon.
También tenemos que decir que el senador Luis Alberto Heber hizo un análisis de lo sucedido, de lo acontecido, de las distintas cosas que pasaron. No solamente con la llegada de Leadgate a PLUNA, sino también con el susto aquel de que los brasileños nos iban a cobrar como 3.500 millones de dólares, cuando en realidad después terminó siendo 15 millones de dólares la posibilidad de lo que se podía cobrar.
Bueno, vamos a escuchar lo que decía el senador Luis Alberto Heber de todo eso…

Luis Alberto Heber: ...con esa clásica soberbia que nos tiene acostumbrados el Ministerio de Economía.
Pero como que Moreira no estaba bien informado. Tan bien informado estuvo Moreira y tanta razón tuvo el senador Carlos Moreira que terminaron presos y procesados.
Pera esta historia, señora presidenta, termina con algo que hasta ahora  no se ha mirado con perspectiva, quizás porque estamos muy cerca de estos temas.
El teatro, la pantomima del remate que se nos quiso vender a los uruguayos como si los uruguayos fuéramos tontos, es tan indignante como todo este proceso de PLUNA. El remate donde oferta el señor, el caballero de la derecha que en realidad era de izquierda.
El caballero de la derecha ofertó y no tenía ni un peso. En donde se hace un remate público, donde terminó ofertando una persona que no tiene un peso, con avales del Banco República, señora presidenta, con el conocimiento de los gobernantes. Sabían que el señor -al final no sé cómo se llamaba- pudo ofertar por ciento y pico de millones de dólares con el nombre cambiado, en donde un escribano además certifica que el señor es el señor que dice ser cuando utilizó el segundo nombre y el segundo apellido para confundir. Y era para el señor de Buquebus, en realidad el señor Calvo, no sé si es el verdadero apellido, era un hombre de confianza del señor Juan Carlos López Mena que buscaba comprar los aviones, la empresa manejada por sus propios funcionarios.
Nosotros dijimos, ¿están seguros de esto? No, es viable.
¿Pero se hicieron estudios realmente de viabilidad, serios como para prestar plata de los uruguayos por el FONDES? No, se siguió insistiendo en un proyecto de autogestión de los funcionarios; después no hay plata para acá, no hay plata para allá, no hay plata para poder bajar impuestos, se recurre a más impuestos, más impuestos, y claro, si se gasta esta plata en PLUNA y se gasta lo que se gastó en inversiones desastrosas en ANCAP, terminamos con un agujero sideral

FAM: Ahí tenían parte de lo que decía el senador Heber.
El miembro informante sobre la liquidación de PLUNA fue el senador Charles Carrera del MPP y dio cuenta de lo que se vino haciendo como pasos previos para terminar con la liquidación en la jornada de ayer

Charles Carrera: ...responde más que nada al cierre de los balances de PLUNA, al cierre del año civil y el ejercicio económico, a fin de hacer una supresión de pleno derecho a partir de esa fecha que sería el 31 de diciembre de este año.
Se trata de concluir todos los procesos desde el punto de vista reglamentario, contables, para que finalmente el ente ya no esté vigente a partir del 1º de enero del 2018.
Yo aquí tengo un informe de las tareas que realizó el directorio de PLUNA referente a la liquidación. Con la norma a la vista, aun previo a su promulgación, se resolvió no renovar el contrato de arrendamiento de servicios de rampa y mantenimiento. En diciembre del 2015 se firmó la rescisión del contrato con el concesionario y se cesó el servicio.
Con tal motivo, y vista la especialidad de las máquinas allí utilizadas, y para permitir la operativa del aeropuerto de Laguna del Sauce, se arrendaron las maquinarias al concesionario

 

FAM: Muy bien, se enumeró cómo se fueron sacando de encima algunos elementos que tienen que ver con el ámbito de la propia aerolínea, la pérdida obviamente, el despido de funcionarios aquí y en Argentina.
El senador Pedro Bordaberry a partir de ese hecho también hizo hincapié en Campiani, esto era lo que decía...

Pedro Bordaberry: ...para no enfrentar la realidad.
El Sr. Campiani fue un habilidísimo jugador cuando negoció en esa instancia que citaba el senador Heber, la primera contratación con el gobierno con el ministro Astori.
¿Por qué? Porque es lógico, él quería sacar todas las ventajas posibles. Se aseguró de ser la única oferta, en una empresa que además, quizás el senador Heber se olvidó, pero que tiene un antecedente justo anterior y es que al asumir el Frente Amplio, a quién puso al frente de PLUNA. ¿A quién puso? ¿Lo recuerdan?
A la representante del sindicato fue a la que llevaron.
Y yo no digo que los representantes de los sindicatos no puedan estar en los directorios, lo que digo es que hay que tener una visión, una perspectiva global. Porque si yo llego a un lugar como representante de una corporación, es lógico que en primer lugar me debo a esa corporación

 

FAM: Después Bordaberry hizo referencia al tema vinculado a lo que fue lo que desencadenó toda la liquidación rápida que se buscaba, el tema de los aviones, cambiar por Alas Uruguay, después por AlasU que eran los supuestos juicios en el Brasil y la reunión que tuvieron con el gobierno.
Vamos a escuchar lo que decía Bordaberry de eso...

PB: Yo recuerdo que con el senador Amorín estábamos realmente preocupados, nos habían informado el ministro de Economía y el ministro de Transporte y Obras Públicas que Uruguay enfrentaba una sentencia de condena por 3.500 millones de dólares en el Brasil. 3.500 millones de dólares, los cincuentones.
Nosotros salimos desesperados con ese instinto que de repente tenemos los colorados en pensar siempre primero en el país. ¿Cómo podemos ayudar? -dijo el senador Amorín. Esa fue nuestra respuesta.
Y le comentamos ahí abajo en la antesala del Ministerio de Transporte, miren que pasa esto, y qué desastre para el país. Y el senador Moreira, entonces senador Moreira, hoy intendente, nos dijo: "Es todo mentira". Todavía no había entrado y nos dijo:
-Es todo mentira, no les creas nada
-¿Pero vos sabías de esto?
-No, no sé, pero es todo mentira.
Nos dijo así, estábamos ahí. Yo dije, qué raro, Moreira un abogado de los viejos, que la ven de lejos y ya saben para dónde va la jugada.
Y recuerdo que en la reunión se nos dijo, está trabajando el estudio este, el estudio este y el estudio jurídico este. Nos miramos con Amorín y los conocíamos. Y el senador Amorín dijo, bueno, mire, yo voy a hablar con el estudio este y yo dije, yo hablo con estos dos estudios jurídicos que los conozco. Los mejores de Montevideo, sin duda.
Y nos dijeron ahí, uno de los ministros nos dijo, no, con estos dos estudios no hablen, hablen solamente con este. Disculpen con quién fuimos a hablar al día siguiente ¿no? El senador Amorín habló con el estudio C y yo llamé al estudio A y B.
El estudio C reconoció que estaba trabajando, no nos quería dar la sentencia. Raro ¿no? Uno huele cosas raras en esos casos.
Llamo al del estudio A y me dicen, no, yo no trabajo para el gobierno ni para PLUNA, yo quiero cobrar una cuenta.
Ah, qué raro.
Llamo al estudio B y nos dicen, no, yo no trabajo para el gobierno, estoy representando a uno que puso 15 millones de dólares y queremos cobrarlos.
¡Qué raro!
Fuimos a averiguar a Brasil, porque no podíamos conseguir la sentencia, y nos dijeron, no, no, acá no hay una sentencia de 3.500 millones de dólares ni cerca.
Pero cómo, nos informaron dos ministros a senadores de la oposición pidiéndonos ayuda y no nos dan la sentencia. A veces uno cuando habla de la confianza en la política, dos ministros, el de Economía y el de Transporte y Obras Públicas a los senadores de la oposición nos informaron de esto, y resulta que averiguamos un poquito más y había un informe en poder del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) y de PLUNA en que el riesgo no era de 3.500 millones de dólares, no era de 1.000 millones de dólares, no era de 500 millones de dólares, no era de 100 millones de dólares, no era de 50 millones de dólares, era de 15 millones de dólares el riesgo si perdíamos todos los juicios, y nos habían dicho 3.500.
Estamos en los tiempos del adviento, el tiempo este en el cual uno abre las ventanas de la casa, limpia, el adviento uno tiene que sacar las cosas de la casa de adentro de uno y limpiar también

 

FAM: Ahí tenían lo que pasaba entonces en este debate sobre el cierre de PLUNA.
Aumentaron las tarifas pero el gobierno dice que es por nuestro bienestar. Pablo Ferreri habló de que esto es para, entre otras cosas, que exista un país productivo, por eso diferenciar la nafta un aumento del 9,8% y el gasoil un 4,8%.
Y sobre UTE, bueno, es una buena noticia porque solamente va a aumentar un 3,2% cuando en realidad tendría que haber bajado la tarifa. Pero para ellos es buena noticia y sí lo anunciaba el subsecretario del Ministerio de Economía o el ministro interino de Economía

Pablo Ferreri: ...63 dólares. Esto hace que obviamente tenga que ajustarse las tarifas.
Y como decíamos, tenemos una especial preocupación por hacer un diferencial a favor del Uruguay productivo. Y es por eso que en vez de un aumento homogéneo de las tarifas, se estará generando un aumento del 9,8% en el caso de las naftas y un 4,8% en el caso del gasoil

 

FAM: Para el senador Álvaro Delgado esto es indignante, y el senador del Partido Nacional está citando al ministerio de Economía y a la ministra Cosse a la Comisión de Industria.
Vamos a escuchar lo que decía el senador Álvaro Delgado

Álvaro Delgado: ...e indignado. La verdad que ya no es un ajuste fiscal encubierto, es un ajuste fiscal descubierto porque es en reiteración real, a principio del años pasado pasó lo mismo.
Yo tengo la impresión de que el gobierno ya asumió que no puede poner más impuestos, ya aumentó el IRAE, aumentó el IRPF, aumentó el IASS, acaba de ponerle impuesto a los retirados militares, y bueno, va a utilizar las tarifas públicas para aumentar el nivel de recaudación y bajar el déficit fiscal.
Sobre todo algunas impactan por la cifra y por la situación de los entes. UTE va a dar 700 millones de dólares de utilidades este año, producto e que llovió mucho, de que hay 1.400 megavatios de energía renovable que se está exportando muy bien a Brasil y van por esa caja de la UTE. Porque la inversión va a ser un poco, el costo de abastecimiento de la demanda bajó en la UTE para abastecer de energía eléctrica, van a ir para una mayor transferencia a Rentas Generales.
Los servicios técnicos de la UTE tienen informes donde se puede perfectamente bajar la tarifa sin que UTE pierda ni un peso en inversiones. Y sin embargo lo que hacen, no sólo no la bajan sino que la suben.
En el tema de los combustibles, otro tema adicional, hablar 10% de la nafta que es el combustible de la gente, el gasoil es el de la producción y el de la nafta la gente. Hoy hay más consumo de nafta que de gasoil, pero la mitad del precio de la nafta es impuestos. Con lo cual, si hablan todavía del precio del petróleo que le puede afectar alguna medida, bueno, lo pueden ajustar por la vía impositiva del ajuste el IMESI que lo hacen el 2 o el 3 de enero de cada año para mitigar el efecto de un posible aumento del petróleo por fuera de la paramétrica.
Yo creo que es un mazazo, un momento donde la gente ya no da más, donde es una barbaridad

 

FAM: La ministra Carolina Cosse habló justamente de este tema vinculado a que UTE quería bajar el precio de las tarifas y que el gobierno se los subió, un 3,2 pero lo subió, cando UTE había dicho que había posibilidades de rebajar la tarifa energética.
Pero Cosse dice que esto es un gobierno y que más allá de escuchar a todos el gobierno es quien define lo que se hace. Escuchamos a la ministra de Industria...

Carolina Cosse: Esto es un equipo de gobierno y acá hemos dado total libertad a todos los técnicos para que opinen, pero hay una dirección política. La dirección política lo que está marcando es un camino que combina los beneficios de haber cambiado la matriz energética y la transparencia que va mucho más allá de una eventual modificación de la tarifa.
Lo que le estamos diciendo a la ciudadanía es que, gracias a un desarrollo eficiente de UTE, el ajuste es solo la mitad de la inflación

 

FAM: Bueno, gracias.
El senador José Amorín del Partido Colorado también está citando a la ministra de Industria y al ministro de Economía, Danilo Astori, por estos temas, y sobre los mismos decía lo siguiente...

José Amorín: ...una mala impresión, una pésima impresión, esto es parte del ajuste fiscal. El gobierno gastó de más, se equivocaron mal, gastó de más en muchas cosas, hoy hablábamos en el Senado de PLUNA, de ANCAP, de una cantidad de gastos absolutamente innecesarios. Y ese agujero hay que taparlo de alguna manera.
Lo taparon primero aumentando el IRPF, aumentando el IASS, con el impuesto ahora a los militares y con el aumento de las tarifas públicas. Las tarifas públicas están aumentando mucho más de lo que deberían, ya lo supimos de UTE. UTE estaba en condiciones de bajar las tarifas y no de subirlas. Pero el gobierno, Astori, les aumenta las tarifas.
¿Eso para qué? Para recaudar más, para tapar los agujeros cometidos por errores.
ANCAP, sube el gasoil en forma importante pero sube la nafta casi al 10%, eso es para tapar los agujeros de las cosas que pasaron. Si ANCAP dejó un déficit de 1.000 millones de dólares.
Entonces, claro, hay que pagarlo de alguna manera.
¿Quién lo paga? Los usuarios, los uruguayos.
La electricidad y los combustibles lo paga la producción uruguaya que es cada vez menos competitiva, pero además lo paga la familia, todos, cada vez que uno prende una luz está pagando un poco de más para tapar el déficit fiscal producido por el gobierno. Así que es más ajuste, más ajuste fiscal y creo yo que es lamentable, que va a pegar como pegan siempre estas cosas, en el bolsillo de todas las familias uruguayas

 

FAM: El ministro interino de Economía, Pablo Ferreri, confirmó también el aumento 6,5% de ANTEL, 6,5% también de la OSE.
Y Ferreri dijo que en torno al tema del déficit fiscal se está trabajando y se está intentando que el mismo sea el de menor impacto para el país, que los resultados son buenos, dijo Ferreri...

Pablo Ferreri: ...en el caso de OSE que tendrá ese aumento a partir del 1º de enero del año 2018 de 6,5%.

Periodista: ¿En qué grado pesó el intento de mejorar el resultado fiscal? Dentro de lo que fueron los ajustes, teniendo en cuenta, bueno, ustedes hablaban de la situación de UTE en particular, en su momento algunos informes técnicos -como señalaba Danilo- habían indicado otra cosa. Y también nombraban, por ejemplo, el precio del barril de petróleo actual, pero durante gran parte del año no fue esta o el escenario no era el actual.
Bueno, para este aumento el año que viene, el intento justamente de mejorar el resultado fiscal, ¿cuánto pesó y cómo se va a tener en cuenta teniendo justamente el avance del año?

PF: Sí, sí.
Vinculado a los aspectos fiscales, como mencionaba anteriormente, hay un compromiso ya establecido desde el año 2015. Por eso, en la medida en que ese compromiso se está cumpliendo, los aspectos fundamentales fueron las variables que inciden fundamentalmente en el costo de las empresas. Por eso es que se está trasladando simplemente la inflación en algunos casos, menos de la inflación en otros. Y en el caso de ANCAP, como hay un tema evolución del barril, es que también se debe de recoger


FAM: Bueno, está todo bien según el tema de déficit fiscal para el equipo económico.
Hablamos también con el diputado de la Unidad Popular, Eduardo Rubio, sobre el tema tarifas. Dio su visión, marcó el tema del tarifazo y además Rubio nos anunció, que en otro tema también sensible como es la vivienda, seguramente el martes que viene en la Comisión de Vivienda de Diputados se esté aprobando el proyecto de vivienda de la Unidad Popular.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Rubio...

Eduardo Rubio: Sorprende la dimensión del tarifazo, este es un bruto golpe, un golpe brutal a la economía de los uruguayos. Estamos hablando de incrementos en el agua, en el teléfono. En la luz, que están contentísimos porque es solo del 3,6% cuando debía bajar el costo. Más del 9% en las naftas, 4% al gasoil, realmente el afán recaudador de este gobierno no tiene límites. Y en esto hay que atarlo a todas las propuestas que van a venir de colocar nuevos impuestos justamente que golpean a los sectores populares. No hay una posibilidad, no hay una política de imponer justamente a los que más tienen, que siguen estando exonerados, que siguen recibiendo regalías y que siguen disfrutando y usufructuando las inmensas exoneraciones fiscales que el gobierno uruguayo les da a las multinacionales y al sistema financiero.


FAM: Rubio, en relación justamente a los justificativos que se utilizaban hoy por parte del gobierno, se hablaba que era porque es un país productivo, se hablaba de que es porque en realidad se quiere transparentar las cifras. Bueno, en relación al tema UTE decían que lo que pasa que más allá de que la querían bajar, este es un tema político, lo tenemos que tomar entre todos

ER: Hay que recaudar, país productivo no, gobierno recaudador. Con un déficit fiscal que no baja, con ausencias de políticas realmente de desarrollo productivo, no las hay. ¿Cuáles son? ¿Con UPM vamos a desarrollar el país de forma productiva, vamos a generar puestos de trabajo, vamos a recaudar? Cuanto más puestos de trabajo se generaran...
Por eso el Plan Nacional de Vivienda Popular que lo vamos a votar el martes que viene en una sesión especial de la Comisión de Viviendas, ojalá que podamos aprobarlo, apelamos a la sensibilidad de los diputados de todos los partidos, para generar puestos de trabajo que generen trabajo genuino. Ahí sí podríamos estar reduciendo el déficit fiscal, ahí sí podríamos estar generando riquezas. Pero esta política de entrega, de apostar todo a la inversión extranjera nos lleva a este callejón sin salida.
¿Y quién paga el pato? El pueblo uruguayo

 

FAM: Nos vamos, les informó Fabrizzio Acosta Machuca.