“LA LEY DE RIEGO ESTABLECE QUE EL OPERADOR PRIVADO ES QUIEN VA A TENER LA DECISIÓN EN MATERIA DE AGUA”
Entrevista a Carlos Sosa (FFOSE), 3 de mayo de 2018

Carlos Sosa.jpgLa campaña de recolección de firmas para derogar la Ley de Riego “viene muy bien y uno de los aspectos cualitativos para nosotros es que el tema está en la calle, hay un conocimiento de la ciudadanía de porqué se está hablando de esta Ley”, dijo Carlos Sosa -Secretario de Organización de la Federación de Funcionarios de Ose – en ‘Mañanas de Radio’. Según explicó, en el mes de abril “participamos en actividades en cooperativas de viviendas, en sindicatos que están llevando adelante otras luchas, donde hay una gran preocupación de la gente y no ha cesado en el sindicato que lleguen vecinos y organizaciones sociales a retirar más carpetas. Hoy tenemos más de 600 mil papeletas en la calle”. El dirigente sindical recordó que se necesitan unas 650 mil formas, o sea un 25% de los habilitados para votar para promover un referéndum. Sosa afirmó que el camino que se sigue acá con la Ley de riego es el camino del Banco Mundial que promueve la inversión extranjera directa, que no nos garantiza nada y por otro lado se plantea el tema del caudal ambiental, algo que no existe en nuestro país y que el estado ha demostrado la incapacidad de controlar lo que está pasando con el agua. Transcribimos la entrevista que Usted puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/carlos-sosa-3-5-2018-audios-mp3_rf_25762918_1.html

 

Hernán Salina: Estamos recibiendo aquí en el estudio "José Germán Araújo" a Carlos Sosa, Secretario de Organización de la Federación de Funcionarios de OSE.
Buen día Carlos, bienvenido una vez más.

Carlos Sosa: Buenos días, un abrazo grandote a la audiencia.
Y sí, metiendo pata.

 

HS: Claro, porque queremos actualizar contigo, hay que tener cuidado con las agendas que se construyen de temas día a día y que dejan de lado temas de fondo, que involucra la lucha de mucha gente y cuyas consecuencias pueden involucrar seriamente al país como el tema de la Ley de Riego sobre la cual se está impulsando un referéndum para que todos los uruguayos nos pronunciemos en torno a ella, si mantenerla vigente o no, y en eso se han puesto esa lucha al hombro los trabajadores de OSE con el acompañamiento de otros colectivos y organizaciones.
¿Cómo viene la campaña de recolección de firmas Carlos?

CS: Bueno, la campaña realmente, para nosotros, viene, no bien, muy bien. Y uno de los aspectos cualitativos importantes para nosotros es que el tema esté en la calle hoy; que hay un conocimiento de la ciudadanía de lo que se está hablando y de por qué se está discutiendo esta ley.
Por ejemplo, decirles que nosotros en el mes de abril hemos participado, no nos dan los brazos, en cooperativas de vivienda, hemos participado en actividades en distintos sindicatos que están llevando luchas importantes adelante y que nos llaman para hacer talleres, conversar este tema.
Ayer, por ejemplo, estuvimos en una cooperativa, tres cooperativas reunidas allí por Felipe Cardozo, conversando este tema y tomando contacto con la preocupación de la gente, dejando carpetas allí para dedicarse a la recolección de firmas.
Y por otro lado, no ha cesado en el sindicato que lleguen vecinos y organizaciones sociales a retirar más papeletas y a retirar más carpetas para la recolección de firmas.
Hoy podemos decir que tenemos más de 600.000 papeletas en la calle, más de 2.300 carpetas que están hoy en la calle.
Y muchas veces, cuando hablamos de este tema, tenemos un registro...

 

Diego Martínez: ¿Cuántas firmas se precisan?

CS: Bueno, en realidad la cifra exacta son aproximadamente unas 650.000 firmas, el 25% de los habilitados a votar.
El tema es que nosotros decimos que tenemos que tener un colchón mayor por si la Corte Electoral descarta algunas de ellas.
De todos modos nosotros vamos a defender la voluntad de nuestro pueblo, la voluntad de la gente si conquistamos las 650.000 firmas para...

 

DM: ¿Y hasta el momento cuántas se han firmado que ustedes ya hayan podido contar, que ya las tengan aseguradas?

CS: Nosotros dimos un primer conteo hace aproximadamente un mes de 180.000 firmas.
¿Qué pasa? Nosotros ahora tenemos un montón de papeletas para ingresar al sistema, o sea, no solamente esas sino también un montón de papeletas para ingresar al sistema, y todos los días caen compañeros, vecinos y organizaciones a entregarnos paquetes de firmas que nosotros tenemos acumuladas porque estamos poniendo a punto el sistema informático.
Pero hemos superado las 180.000 firmas, y eso para nosotros es importante.
Este proceso que vamos a hacer ahora, va a ser comenzar a poner columneras en las grandes avenidas de Montevideo poniendo el tema en la calle.
Y por otro lado, abrir bocas de recolección de firmas en distintas ferias de nuestro país por las cuales no hemos pasado, por ejemplo, en el Cerro, en La Teja. Más allá de que vecinos del Cerro, vecinos de La Teja y organizaciones de esos lugares han retirado carpetas y están recogiendo.
Pero pensamos que ese acercamiento es fundamental.

 

HS: Ahora vamos a hablar del desarrollo concreto de la campaña, todos los aspectos, la gente que llama y nos pregunta dónde firmar y todo eso.
Pero, para empezar por lo conceptual de lo que se le está planteando a la gente también, Carlos, vos decías en estas charlas, que por suerte están surgiendo más, ¿qué plantea la gente sobre el tema, qué dudas? Porque se podía ver a priori, quien no esté en el tema, decir, bueno, esto tiene que ver con los productores, con el campo, acá en Montevideo es una problemática ajena a mí, te dice quien no está directamente en el tema.
¿Cómo se encara eso?

CS: Bueno, en realidad nosotros comenzamos estas charlas luego que, ustedes saben bien, hubo un debate a la interna del movimiento sindical con respecto a tomar posición en este tema. A partir de allí, se abrieron también una serie de charlas - debate en distintas organizaciones donde el tema fue puesto en discusión

 

HS: Porque estaba la expectativa también que el gobierno abriera una instancia de diálogo para, en la reglamentación, contemplar los cuestionamientos que se hacía.

CS: Ahí está.
Pero previamente a eso, se abrió una instancia de debate, donde el senador Agazzi, el senador Yerú Pardiñas y el senador Garín, defensores de esta ley, plantearon discutir con el sindicato y con las organizaciones sociales que estábamos llevando adelante este tema, las diferencias que teníamos.
Y realmente, nosotros no encontramos en ellos fundamentos reales que pudieran decirnos, bueno, hay una posibilidad de un acercamiento o hay una posibilidad de definir cosas realmente claras, porque los argumentos que se sostenían eran totalmente infundados, para decir en forma más clara

 

HS: ¿Por ejemplo? ¿Podés dar algún ejemplo de eso?

CS: Sí, por ejemplo, cuando se plantea aquí que hay una visión medioambientalista en lo que nosotros planteamos. Y nosotros decimos, bueno, pero ustedes también tienen una visión productivista, porque en realidad el fundamento de ellos es una visión pura y exclusivamente productiva, de elevar los niveles de producción, porque a nivel competitivo, a nivel internacional eso nos va a dar mayores ingresos.
¿Ustedes quieren el 6% para la educación? ¿Ustedes quieren salud? De esta manera...
Entonces, el camino que se sigue acá, es el camino que el Banco Mundial ha planteado que es la inversión extranjera directa a nuestro país, que no nos garantiza absolutamente nada.
Y por otro lado, el tema de la contaminación que plantea un camino de llevar adelante, lo que le llaman ellos, el caudal ambiental. Cosa que no existe en nuestro país, que no existe experiencia en nuestro país, que debería haber un proceso de más de diez años de estudio sistemático en la fuente de agua de nuestro país para resolver los problemas que hoy estamos sufriendo.
Cuando uno le plantea esto, que es solamente un concepto escrito ahí arriba, con la imposibilidad y la incapacidad que tiene el Estado y el gobierno de controlar lo que está pasando en nuestro país con el agua. Entonces, cuando uno plantea todos estos argumentos, no hay por parte de los senadores, argumentos a favor de decir que esto va en buen camino.
Y dicen, sí, bueno, faltan controles por parte del gobierno; eso lo vamos a garantizar.
¿Y cuál es el proceso de garantizar ese control? A través de inversiones privadas y operadores de riego privados, que son los que van a controlar, no solamente el negocio del agua sino que van a controlar la calidad, la cantidad y la distribución del agua. Entonces, apelan a ese proceso, y el Estado uruguayo no es capaz de controlar lo que tiene que controlar, te podés imaginar si va a controlar a estos operadores privados que vienen con una posibilidad económica importante ¿verdad?

 

HS: Claro. Y está bueno, me imagino que FFOSE o la Comisión en Defensa del Agua, tienen en cuenta los antecedentes de lo que ha pasado con la ley del agua, con el plebiscito del agua que planteaba los controles de las cuencas con la participación ciudadana. Yo he escuchado en muchas actividades en que he estado cuestionamientos en ese sentido, que no se escucha y no se tiene en cuenta en la regulación y en el control. Ese control social no está incidiendo realmente en la gestión del gobierno en estos temas.

CS: Bueno, eso es clarísimo, y nosotros decimos que esa es una de las partes de la inconstitucionalidad de esta ley. Porque por un lado la Ley 18.610, que es la ley de políticas de agua, tiene aspectos de inconstitucionalidad porque la participación de los usuarios y la sociedad civil en los Consejos Regionales, en el Consejo Nacional de Agua, no es vinculante, cosa que la Constitución de la República así establece. Son organismos asesores de los distintos Ministerios que tienen competencia en materia de agua. Cosa que nosotros cuestionamos y planteamos cuando se promulgó la ley.
Ese proceso, hoy, se restablece en la Ley de Riego, donde quien va a tener la decisión en materia de agua, va a ser el operador privado. Y controlado supuestamente por el Poder Ejecutivo.
Por lo tanto, la sociedad civil, los usuarios, no van a participar en ese proceso de gestión. Cuando la sociedad civil, y así lo establece la Constitución, tiene que participar en la gestión, la planificación y el control de los recursos hídricos.
Entonces, claramente es una inconstitucionalidad y esto está establecido acá.
Y no asegura tampoco, la ley ni el decreto y el proyecto de decreto reglamentario, no asegura tampoco los controles necesarios para llevar adelante en esos embalses.
Por eso cuando se abrió esa instancia que tú planteabas con la mediación del Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT, buscando una salida a esto, nosotros no le veíamos ningún tipo de salida. Es más, nosotros decíamos, la única salida que existe acá es la de derogar la ley. Y si realmente es necesario, que consideramos que es necesaria una ley de riego que esté vinculada muy fuertemente al Artículo 47 de la Constitución, lo que estableció nuestro pueblo, 1.400.000 uruguayos resolvieron. El 64,7% de la ciudadanía en ese momento resolvió que el agua era un recurso fundamental para la vida, un derecho humano acceder a agua potable y saneamiento, y que lo prioritario era el consumo humano.
En ese sentido esta ley vulnera ese principio y va por el camino de los particulares, y la generalidad y nuestro pueblo se va a tener que someter a una lógica totalmente distinta a lo que establece la Constitución, que este es un bien general y va a estar subordinado a los intereses particulares de estos operadores de riesgo.


DM: ¿Carlos, cuáles son los plazos que se tienen en esta campaña?

CS: Bueno, la ley se promulgó el 26 de octubre del 2017, y es un año, o sea que el 26 de octubre de este año tendríamos que estar entregando la cantidad de firmas necesarias para ir al referendo.
Y una de las cosas para aclarar, porque muchas veces lo he visto en la prensa en general que plantean que este tema se va a votar con las elecciones, este tema no se vota con las elecciones. El referendo, la Corte Electoral, una vez presentadas las firmas, tiene 150 días para expedirse. Si la Corte Electoral no se expide en los 150 días, queda firme el referendo y tiene 120 días más para estar llamando a elección. Por lo tanto, nosotros estamos hablando por el mes de junio del año 2019, ahí se votaría.
Por eso, porque a veces confunde, porque una cosa es el plebiscito que se hace sí en instancia electoral, y otra cosa es el referendo que se hace en instancias distintas de acuerdo a los tiempos

 

DM: Bien.
Ustedes hablaban de un colchón que quieren tener desde el punto de vista de la cantidad de firmas. ¿También en el sentido de las fechas pretenden tenerlas en determinado momento antes de cumplido, cosa de justamente tener un margen para manejarse?

CS: Sí, nosotros, en ese sentido, habíamos planteado dentro de la etapa, tres etapas. La primera y fundamental eran los primeros meses para que el tema se instalara en la calle.
Una vez instalado en la calle empezar a trabajar en la recolección de firmas, en los centros, en los espacios culturales, en las ferias, en los barrios. Y a partir del mes de junio posiblemente comencemos con las barriadas, una vez instalado el tema...

 

HS: O sea, puerta a puerta

CS: Exacto. Porque entendemos necesario empezar a agilitar ese mecanismo.
Por un lado porque en el mes de junio y julio está el Mundial y la cabeza de la gente va a estar en otra cosa.
Muchas veces nos pasa que vamos, por ejemplo, a la Criolla o vamos a algún lado y la gente viene corriendo porque quiere entrar al evento y entonces, pasa, después vengo y no viene.
Entonces, lo que nosotros decimos, la cabeza va a estar en otro lado y esto de salir los sábados, los domingos, hacer barriadas con autoparlante, golpeando en la casa de los vecinos, acercándonos, muchas veces hay gente que no puede salir a buscar un centro de firmas y eso nos va a posibilitar acercarnos a gente que no lo ha hecho.
También con el hecho de que esta instancia, que nosotros estamos abriendo de alguna manera, es una instancia democrática donde, quien va a decidir si esta ley cae o se queda, va a ser la ciudadanía.
Por lo tanto, esto no define si uno está a favor o en contra de la ley

 

HS: Es firmar para dar la posibilidad de que todos nos pronunciemos sobre ella

CS: Exactamente, exactamente.
Entonces, también ese mecanismo lo vamos a tener que emplear, porque entendemos que es una opción que le estamos dando y que nos estamos dando como pueblo, no solamente de debatir este tema, sino también de posibilitar a que nuestro pueblo se exprese

 

DM: El tema agua siempre fue un tema muy sentido para los uruguayos, quizás podría serlo mucho más, uno puede decir que el mundo va rumbo a valorar ese recurso, además de lo vital que es, las riquezas que se generan a través de él.
¿Pero qué elementos se pueden manejar, para aquella persona común que no hace una valoración desde el punto de vista de lo público y lo privado? ¿Qué elementos son los fundamentales para que la persona entienda que esta juntada de firmas es justa, que este recurso que se plantea por parte de quienes están persiguiendo las firmas es justo?

CS: Bueno, ayer, en esta charla con los vecinos allí el Felipe Cardoso, en la cooperativa, les planteábamos que esto no está aislado de una situación a nivel internacional.
Si uno toma como que el mundo es una pelota de fútbol, una pelota de ping pong es la cantidad de agua dulce que existe en el planeta, que nos posibilita el desarrollo de la agricultura, de la industria, de la vida y del esparcimiento de la humanidad. Y esto hay que medirlo en términos de humanidad.
Por otro lado, saber que el agua que se deprecia, el agua que se comienza a deteriorar, la posibilidad de recuperación y el esfuerzo de recuperación es muy, muy grande y en general no se logra, en corto tiempo, recuperar ese agua que se perdió.
Y lo que está pasando hoy en el mundo es que, los procesos acelerados de deterioro del agua son tremendamente significativos, y no le dan la posibilidad esa que dicen la capacidad de resiliencia, o sea, de recuperación que tiene la propia naturaleza y el deterioro es tremendo.
Hay que saber que, del 100% del agua que existe en el mundo, el 3% es agua dulce. Y de ese 3% solamente el 0,03% sostiene a los 7.000 millones de seres humanos en el mundo. Y hay un proceso muy acelerado del deterioro del agua.
Si uno toma en cuenta, por ejemplo, Asia, que tiene un nivel de un 30% del agua que existe en el mundo y es uno de los continentes que tiene mayor cantidad de agua, de todos modos es un continente que tiene el 60% de la población mundial.
En América Latina, que tenemos casi un 26% del agua, tenemos aproximadamente un 7% de la población mundial. Entonces, Oceanía que tiene el 5% del agua que existe en el mundo, tiene un 1% de la población mundial.
O sea, está totalmente desproporcionado. Pero además, el acceso al agua potable, al agua con posibilidad de ser potabilizada, es muy pequeño. Hay que saber que más de 2.600 millones de seres humanos en el mundo hoy no tienen acceso al agua.
Y nosotros, que somos muy ricos en materia de agua, estamos con un proceso acelerado de contaminación del agua. Desde el año 2002 a la fecha un proceso acelerado de contaminación del agua.
Y esta Ley de Riego lo que hace es profundizar aún más ese deterioro que ya lo vimos, en el episodio del 2013, clarito, en marzo del 2013 en este país 1.600.000 uruguayos vieron que el agua que potabilizaba OSE tenía mal olor. En marzo del 2015, en la Laguna del Sauce, en Maldonado, en Punta del Este, el mismo proceso y el mismo fenómeno.
Sin ningún tipo de control, saliendo OSE a correr a ver cómo resolvía este tema.
¿Saben cuánto les salió a los uruguayos resolver el tema en la Laguna del Sauce? La compra de dos filtros que le salieron a OSE 12 millones de dólares, que lo paga a través de las tarifas el pueblo uruguayo.
Y ahora la lucha de la Laguna del Cisne. Pero además, este proceso se está dando a nivel de todo el país.
Entonces, cuando nosotros vemos esto, que la vida de 7.000 millones de seres humanos en el mundo depende de un 3% de agua dulce, y de ese 3% solamente el 0,03, que el 70% lo utiliza la agricultura para la producción, que un 15% lo utiliza la industria y que un 10% lo utilizamos nosotros para nuestra higiene y nuestro consumo.
Y cuando uno habla de algo tan frágil, tan frágil como el agua, que dependemos de ese equilibrio natural y hoy lo estamos rompiendo, es algo realmente grave. Y me llama poderosamente la atención cómo senadores, que además no son senadores que no hayan estudiado, muchos de ellos que defienden esta ley, son ingenieros agrónomos y saben de la posibilidad que tienen con respecto a esto

 

HS: Defienden y la hicieron, Yerú Pardiñas participó de la elaboración de la ley.

CS: Por ejemplo.

 

HS: Es un dirigente del Partido Socialista

CS: Y Garín también del MPP, creo que también anduvo por allí Agazzi.
Entonces, me llama poderosamente la atención, que habiendo una situación de esta naturaleza, pero claro, la presión del Banco Mundial, la presión del Fondo Monetario Internacional en ese sentido y ellos que son, de alguna manera también, consecuentes en seguir y mantener la política que viene del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, la aplican de esa manera.

 

HS: Repasemos en breves minutos la idea, para quienes se van acercando al tema recién, porque vos hablaste de la contaminación, hablaste del riesgo, de la necesidad de cuidar el agua. ¿Por qué en la Ley de Riego está en juego ese tema? ¿En concreto qué es lo que habilita, y qué es lo que hay que impedir?

CS: Bien, la Ley de Riego lo único que hace de la ley del 97, es permitir, y abre una ventana al ingreso de inversores privados.

 

HS: Para dar servicio de riego a los productores.

CS: Claro, porque la Sociedad Agraria de Riego anterior establece que los que integran la Sociedad Agraria de Riego son productores y el vínculo del productor es directo con el agua.
En este caso lo que hacen es romper ese vínculo, generan una Asociación Agraria de Riego que es mucho más amplia, y lo que le permite es que inversores, extranjeros o nacionales, puedan invertir en el negocio de la gestión del agua para riego y para construir los embalses y todo lo demás.
¿Qué tiene que ver esto con el tema de la fuente de agua y de su deterioro? Lo que se va a hacer va a ser embalse en la cuenca de arriba del río, por lo tanto eso lo que hace es dejar un montón de agua estancada, inunda predios que antes no estaban inundados y se pierde lo que se llama biodiversidad. Esa biodiversidad que se pierde son nutrientes que van a quedar adentro del embalse del agua y por lo tanto van a generar un ambiente diferente.
Ante esa realidad y esa fractura del río, al rededor de esa cuenca se va a intensificar la producción.
Si hoy estamos hablando que hay un proceso de deterioro importante, es por la cantidad de nutrientes que, a partir del año 2002 hasta el momento, ha venido impactando negativamente.
¿Por qué está impactando negativamente? Especialmente por el tema de la forestación y por el tema de la soja. Se pasó de 400 mil hectáreas de plantación de soja a 1.300.000 hectáreas de soja con los paquetes tecnológicos -que le llaman- que son en realidad paquetes de herbicidas, pesticidas, funguicidas que se aplican para que se desarrolle en mejores condiciones.
Y eso todo es barrido a la fuente de agua.
Te podés imaginar que hay un embalse, agua estancada, gran cantidad de productividad, gran cantidad de herbicidas y pesticidas y la lluvia arrastra esos nutrientes a esas condiciones, genera floraciones algales y cambia la característica. Por lo tanto cambia la cantidad de oxígeno en el agua, se mueren los peces y generan condiciones para las cianobacterias que son algas tóxicas para el consumo humano y el consumo de los animales. Y eso va a ser lo que se esté generando en este proceso.
Y después, río abajo, cuando abran el embalse porque necesiten para regar, van a comenzar a contaminar todo el lecho del río.
Entonces, nosotros decimos, esto lo que trae es una profundización de la contaminación con toda la pérdida de biodiversidad y todo lo que signifiquen estos embalses.

 

HS: ¿Pero cuál sería la alternativa a eso? ¿Cómo habría que gestionar el riego entonces se dice desde la campaña?

CS: Bueno, para nosotros lo fundamental es sentarse a discutir con todos los involucrados en esto, desde la Academia, las organizaciones sociales, los usuarios y las organizaciones políticas para generar, en el marco del Artículo 47 de la Constitución, respetando lo que la voluntad popular estableció, para generar condiciones en ese sentido.
Pero además hay un elemento que para nosotros es también, y esto los pone contra la pared, que es el tema de la contaminación, también el tema de que esto viene a defender a los medianos y pequeños productores, cuando realmente nosotros sabemos que esto no es así.
Entonces, para nosotros, al mediano y pequeño productor hay que defenderlo, el nivel de productividad hay que elevarse y por lo tanto hay que discutir también qué se produce, si se produce soja para alimentar los chanchos de la India o chanchos de la China, y ese es un negocio para quienes hoy están establecidos acá que tienen más de 350 mil hectáreas, o es para aquel productor familiar, aquel tambero o el productor que está establecido en el campo, quiere seguir manteniéndose en el campo y quiere producir cosas que de alguna manera beneficien a nuestro pueblo, al pueblo uruguayo.
Desgraciadamente esta realidad no es así y la ley tampoco va en ese sentido.

 

HS: O sea que van a acceder al riego los productores que tengan el poder adquisitivo, que va a ser un servicio no barato precisamente, no con un interés social el servicio de riego digamos.

CS: Sí, no es con un interés social, fijate una cosa que se hace el embalse, va a tener que amortizar el embalse, va a tener que amortizar las obras que se realicen y el mantenimiento de esas obras, a través de firmar un contrato, poner sus tierras en garantía, pagar un gravamen, pagar el consumo de agua, y si no hace frente a las obligaciones, cosa que en la ley anterior no pasaba, se le corta el agua. O sea que el año siguiente no va a poder cosechar porque no va a tener la misma cantidad de agua que se le da.
Y que por otro lado, una vez que esto esté establecido y ese contrato esté firmado, no se puede romper por nada del mundo. Por lo tanto, quien venga, quien se vaya, quien fraccione y quiera vender, va a estar enganchado en este contrato. Y por lo tanto, va a estar en riesgo su campo.

 

DM: Desde el punto de vista político, que es otra de las aristas, ustedes están juntando firmas para llegar a un referendo, ¿qué se ha visto de movimientos a raíz de la campaña que ustedes han realizado?
Ha habido algunos sectores dentro del Frente Amplio que votaron a favor de la ley que luego han dicho que lo han pensado, que habría que estudiarlo más, que habría que ver posibilidades. ¿Dónde están los sustentos también desde el punto de vista de las fuerzas políticas que ustedes encuentran hoy para estos planteos? Porque son 180 mil firmas ya, quiere decir que hay 180 mil personas que por lo menos están contestes con reaccionar ante esta ley. Yo supongo que debe haber sectores políticos, partidos políticos que deben estar mirando esto también con cierta sospecha de que esto los puede perjudicar políticamente.

CS: Sí, para nosotros se han definido, por ejemplo, a nivel del sindicato y las páginas dentro del sindicato están los sectores que se han definido claramente. Por ejemplo, el único partido que se definió claramente en el Parlamento y fue el voto en contra fue el de Unidad Popular.
Otros sectores dentro del Frente Amplio plantearon su discrepancia con la ley, pero sin embargo acataron, en un tema que debemos considerar grave y que acá se está jugando muchísimo el pueblo Uruguayo con esta Ley de Riego.
Hoy en día han valorado significativamente esto y se han acercado al sindicato a recoger carpetas y a empapelar su comité de base con la defensa de la Ley de Riego.

 

DM: ¿Hay comités de base del Frente Amplio que están juntando firmas?

CS: Sí, la 567 por ejemplo tiene.

 

HS: El sector de Darío Pérez también, estaba viendo

CS: Sí, también se aproximó ese sector. Creo que a nivel de prensa ha salido información con respecto a eso

 

DM: O sea que a nivel de la interna del Frente Amplio no es un tema sencillo, porque se votó, se mandató para que se vote y se terminó votando por unanimidad dentro del Frente Amplio, pero ahora hay algunos sectores, sobre todo las bases, que están juntando firmas

CS: Sí, se han manifestado claramente, y especialmente las bases, que nosotros decimos, uno puede tener una opción política como ciudadano, eso no quiere decir que uno, cuando considera que las cosas están mal, tenga que hacer un seguidismo a esas cosas.
Encontrás de todo, porque en la calle yo he encontrado muchas veces que le preguntás a alguien y dice, no creo que sea una privatización. Y yo les decía, bueno, pero no es un problema de creencia, este es un problema real, concreto y serio...

 

HS: De manejar la información...

CS: No, pero además son concretos, son cosas que están pasando en nuestro país. Quien cierre los ojos a lo que está pasando en el río Santa Lucía y que hoy se están tomando 10 medidas por parte del gobierno, que no alcanzan y sabemos que no alcanzan para resolver este problema de la contaminación del río Santa Lucía, donde más de 1.600.000 personas se abastecen de agua.
O lo que está pasando en el departamento de Maldonado, o que tenemos que pagar una tasa medioambiental de un 7,3% para resolver el problema de contaminación de las fuentes de agua porque OSE económicamente no está solvente como para enfrentar una situación de esta naturaleza. Contaminan otros y lo tenemos que pagar nosotros los ciudadanos, con una tarifa que va sobre el cargo fijo y no sobre el cargo variable.
O sea que, nos pone en igualdad de condiciones al industrial que utiliza el agua para hacer un desarrollo industrial y para sacar ganancias, que tendría que pagar más cantidad, sin embargo paga exactamente lo mismo que pagamos nosotros.

 

HS: ¿Es distinto a lo que pasa con la energía eléctrica, por ejemplo, es diferente el criterio de tarifa industrial y todo eso?

CS: Y mirá, lo que yo digo es que esta tasa medioambiental va hacia el cargo fijo. Por lo tanto, si yo pago un cargo fijo determinado y un industrial paga el mismo cargo fijo que yo por el servicio de agua que OSE le presta, no hay una proporción en el consumo, hasta esa habilidad tienen ¿verdad?
Y si realmente hay una relación en esto, en realidad tendría que ser en el volumen de agua que utilizamos. Y eso castiga más aún a los usuarios comunes, a los usuarios familiares y no a los que utilizan el agua como un negocio.

 

HS: Bien, en estos minutitos que nos quedan, el tema de dónde firmar que la gente nos está preguntando, por lo menos los que te acuerdes de memoria.

CS: Sí, yo lo que digo es acercarse a todos los sindicatos

 

HS: Se supone que en las sedes de todos los sindicatos hay para firmar...

CS: Sí, yo garantizo que en los sindicatos, en su gran mayoría, nosotros les hemos alcanzado carpetas, banner que dice "Acá se firma por la Ley de Riego", y hay una definición clara del movimiento sindical en ese sentido.

 

HS: Claro, se supone que todos los sindicatos tienen, esto fue tomado por la mesa representativa, en el caso del PIT-CNT estamos hablando.

CS: Exacto.

 

HS: La Confederación Sindical y Gremial también apoya la recolección de firmas, de hecho en el acto del 1º de Mayo aquí había dos mesas.

CS: Sí, eso quería decir, que tanto a nivel del acto que se hizo allí en la plaza Mártires de Chicago como aquí en la Explanada, estuvimos recogiendo firmas. Estuvimos en el acto aquí en la Explanada de la Intendencia, un acto bastante combativo y clasista, alejado de las posiciones del gobierno, y realmente nos da a nosotros un ánimo muy especial de ver cómo sectores clasistas dentro del movimiento sindical lo han tomado este tema con bastante ahínco, con compromiso y realmente recogiendo firmas en todos los lugares en que hemos estado

 

DM: Leo mensajes de los oyentes.
"Buen día, un saludo a todo, una pregunta a Sosa, ¿esto de la Ley de Riego en el interior no tiene su mulo en Montevideo con el decreto de tarifa de saneamiento? Porque nos tiraron a matar. Un abrazo dice José Pedro de Maroñas".
"Buen día. ¿El Las Piedras se formó la comisión pro firmas? Gracias" -dice Jorge Silva.
"Otra vez, el cloro que hace 15 años que era contaminante y ahora se crea una usina de cloro. Si cuando crean la tarifa de saneamiento se habla que era ilegal" -dice José Pedro.

CS: Bueno, no creo que sea ilegal, la ponen dentro del marco del cargo fijo como parte de la tarifa. Si vos vas a ver en el recibo de OSE, no te dice "tarifa medioambiental". Lo que pasa es que cuando se aumenta, se hace por encima del IPC y se incrementa en una proporción determinada, en un 7,3 el cargo fijo.
Entonces, no es ilegal, OSE lo puede hacer.

 

DM: Pueden aumentar las tarifas dentro del marco legal.

CS: Exacto. Entonces, eso no es.
Ahora, el tema de la potabilización del agua y el tema que están viendo con respecto a que de mañana uno a veces abre la canilla y se siente olor a cloro y esa historia, es cloro gas, eso se evapora. Lo que pasa que cuando está de noche estancada, hay una concentración de cloro.
Y OSE tiene cierta forma de tomar el registro de ese cloro residual que queda.
Pero de todos modos es un indicador de que las cosas no están bien, y esas son las cosas que nosotros tenemos que resolver como pueblo uruguayo, cuando antes no existía ese problema. Y ese problema se da porque en este país se ha intensificado y se ha cambiado la matriz productiva. Y es fundamental que nuestro pueblo diga qué se hace con la tierra en nuestro país y qué se hace con el agua que es un bien común.

 

HS: Bien, para cerrar entonces decías, tomar como referencia los sindicatos, aquí en la Radio se puede firmar también, en 18 de Julio 1357 esquina Ejido. ¿Qué otros lugares que quieras mencionar?

CS: Yo lo que decía es que hay dos páginas que son la del sindicato (http://www.ffose.org.uy) y la Comisión Nacional en Defensa del Agua y de la Vida (http://www.ffose.org.uy/aguayvida/web/content), allí está el listado de todas las organizaciones que están recogiendo firmas, los lugares, los referentes de compañeros que tienen carpeta, está el nombre y número de celular de ese compañero. Allí podemos buscar esa información.
Específicamente lo que puedo decir es que los sindicatos tienen carpeta...

 

HS: Claro, la FEUU está apoyando también, por ejemplo, que me acuerdo. No sé si Fucvam.

CS: Sí, los dos tienen carpetas.

 

DM: En la Coordinadora de Jubilados y Pensionistas también se puede firmar.
Bueno, Carlos, te agradecemos mucho que hayas estado por acá. Obviamente que de acá a octubre, que es la fecha planteada, vas a estar viniendo en otras oportunidades, tanto tú como otros compañeros de esta comisión. Bueno, el deseo de que se concreten las firmas y el pedido a la gente que se ponga firme con esta campaña para conseguir las firmas necesarias.

CS: Sí.
En primer lugar, nosotros decimos que las firmas están, y están porque no hay uruguayo, por lo menos en este momento, que se oponga. Lo que vemos sí es, simplemente cuando le damos un volante o cosa por el estilo, que pasa por al lado y no va a firmar, dice, dejámelo estudiar. Es la única duda que hemos encontrado nosotros.
Y otra de las cosas es que nosotros estamos generando condiciones para que más y más compañeros de FFOSE se sumen a la recolección de firmas, especialmente en el interior del país. Estos 1º de Mayo, en los 30 actos de 1º de Mayo que existieron en nuestro país hubo mesa recolectora de firmas, estamos generando las condiciones para que se sumen más y más compañeros que es necesario, porque nosotros decimos que esta batalla se gana en la medida en que muchos uruguayos se sumen a la recolección de firmas.

 

HS: Gracias Carlos.

CS: Muchísimas gracias a ustedes.