EDUARDO RUBIO: “EL GENERAL VÍCTOR LICANDRO NOS ENSEÑÓ CUÁL ES EL PAPEL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y ES ESENCIALMENTE CONTRARIO A LA ACCIÓN POLICIAL”
Informe de Fabrizzio Acosta en ‘Mañanas de Radio’, 3 de mayo de 2018.

Eduardo Rubio 2.jpg

El proyecto de Ley que establece la militarización de una zona importante del Uruguay -son 20 km hacia adentro en lo que es la frontera seca entre Uruguay y Brasil, donde los militares harán tareas policiales- fue aprobado por la Cámara de Diputados el miércoles 2 de mayo, por 79 votos en 80. El único voto en contra fue el de la Unidad Popular (UP). Transcribimos el informe de Fabrizzio Acosta en ‘Mañanas de Radio’ que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-3-5-2018-audios-mp3_rf_25762007_1.html

 

Esto generó cierto debate, aún con quienes acompañan el proyecto y  defienden a ultranza la utilización de las Fuerzas Armadas en tareas policiales, como el diputado del Partido Nacional, Pablo Abdala, quien discrepó con el Frente Amplio por no decir caramente el alcance del proyecto, por ejemplo –dijo- sostiene que los militares no va a hacer tareas policiales cuando en realidad sí van a hacerlas; además cuestionó que el oficialismo planteara que solamente  iban a estar abocados a temas de la lucha contra el narcotráfico cuando en realidad también tenían que ver con la represión a delitos comunes dentro de esos 20 km que se le daba permiso. No en zonas pobladas pero sí en rutas y zonas donde van a poder pedir documentos y podrán arrestar a personas por delitos comunes.
Sobre la normativa Abdala sostiene que deja muy a libre albedrío las tareas a realizar, que no dependen de nadie, ni del Ministerio del Interior, y no se rigen tampoco por la normativa policial que es más rígida y que limita al policía en algunas de las tareas pero los militares no tendrán esa normativa para que los limite.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Pablo Abdala:

Pablo Abdala: (...) Es del combate al delito, al delito común. Lo dice la propia exposición de motivos, o más particularmente el informe que acaba de ser presentado a la Cámara por la representante de la mayoría de este cuerpo cuando se dice concretamente que el propósito es que las Fuerzas Armadas colaboren en la denominada zona fronteriza contra el desarrollo de actividades ilícitas -dice en general- en particular las trasnacionales. Pero no única ni exclusivamente, todas las actividades ilícitas que eventualmente en esta zona, que no es sólo la frontera, no es la zona fronteriza, es una zona próxima a la frontera muy significativa desde el punto de vista territorial, porque en definitiva son 20 km que habrán de establecerse a través de este proyecto de ley como ámbito por lo tanto de jurisdicción y de actuación de las Fuerzas Armadas, bueno, frente a cualquier crimen, delito, hecho ilícito o de apariencia delictiva, cual lo hace en la actividad o debiera hacerlo el Ministerio del Interior y el Instituto Policial, serán las Fuerzas Armadas las que estarán cometidas a actuar en esas circunstancias y en la dirección que yo estoy diciendo.
Y a mí me parece bien, quiero que quede absolutamente claro eso, pero me parece importante señalarlo a los efectos de que todos tengamos la más cabal consciencia de qué es lo que estamos a punto de vitar o seguramente estaremos por aprobar dándole media sanción a este proyecto de ley en la tarde de hoy.
Pero además, señor presidente, yo creo que el articulado contiene una serie de definiciones que claramente conducen inexorablemente a esa conclusión. Y doy un paso más, entre las facultades y a la hora de establece las atribuciones que las Fuerzas Armadas tendrán en el ejercicio de esta nueva tarea que se les encomienda, es bueno que se sepa que el legislador estará yendo bastante más allá de lo que hoy establece la ley de procedimiento policial para la actuación de la policía nacional.
Alcanza con consultar la ley de procedimiento policial actualmente vigente. Por ejemplo, señor presidente, en el artículo 4 del proyecto que estamos analizando, se establece claramente la tarea de represión del delito. Cuando aquí se dice que las Fuerzas Armadas utilizaran medios materiales de coacción, en forma como es habitual decirlo y está bien, en forma racional, progresiva y proporcional, se está estableciendo eso. Se está estableciendo ya no sólo la tarea de prevenir el delito como prevé la Ley de Procedimiento Policial, sino la condición o la posibilidad de reprimirlo cuando el mismo acontezca.
De una manera bastante más categórica y más drástica, no quiero aburrir a la Cámara, de lo que al respecto define la ley del marco normativo del procedimiento policial con relación a esto que yo estoy comentando, señor presidente.

 

Por otro lado, dentro del Frente Amplio, los diputados Saúl Aristimuño (711) y el diputado Luis Puig (PVP) dijeron que no compartían esta Ley, pero que por disciplina partidaria y por haber perdido dentro del Frente Amplio, la iban a votar igual.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Luis Puig:

Luis Puig: (...) Y por mayoría claramente nuestra bancada resolvió votar este proyecto de ley. Nosotros vamos a respetar la decisión de la bancada y lo vamos a votar.
Queremos decir que, cuando se plantean mecanismos de control interno por parte de la Fuerzas Armadas asumiendo posiciones de represión interna, nos parece que vamos por mal camino. Vamos por mal camino porque de alguna manera se está sustituyendo la labor propia de la policía, y se le está dando un rol a las Fuerzas Armadas que no es su cometido específico.
Hemos escuchado intervenciones, planteamientos que dicen que el problema es que hay que brindar seguridad y el tema es que las Fuerzas Armadas pueden brindar seguridad ante los delitos trasnacionales particularmente el narcotráfico. Como si el tema cobrara vigencia nuevamente algo que ha fracasado en el mundo como es la guerra a las drogas.
Esa forma de llevar adelante el enfrentamiento al narcotráfico, creo que México tiene una larga experiencia de lo que esto significa, son otros los mecanismos y nuestro gobierno ha implicado, ha desarrollado otros mecanismos, otra estrategia para este combate.

 

Pese a esto que expresaba en Cámara el diputado Puig, sobre el daño que generaría este proyecto, lo terminó votando por ‘disciplina partidaria’ , al igual que lo hizo Saúl Aristimuño de la 711, quien marcó su discrepancia con el proyecto pero que la votaba porque el Frente Amplio lo había definido en la reunión de bancada en mayoría.

 

Por su parte, el diputado Eduardo Rubio de la Unidad Popular (Lista 326) argumentó en contra de este proyecto y votó en contra. Fue el único voto en contra de este proyecto de militarización de esta franja de 20 km en la zona de la frontera seca con Brasil.
Vamos a escuchar lo que decía el diputado Eduardo Rubio en la sesión del miércoles 2 de mayo:

Eduardo Rubio: Nosotros vamos a votar en contra de este proyecto de ley que entendemos revierte totalmente las funciones a las que están o deben estar asignadas las Fuerzas Armadas.
No hace mucho acá hicimos a propuesta del diputado Puig un homenaje al General Víctor Licandro. Una personalidad que definió, que nos enseñó, que dejó teoría sobre cuál es el papel de las Fuerzas Armadas.
Esencialmente es contrario a la acción policial de las Fuerzas Armadas. O sea, estamos transformando a las Fuerzas Armadas, no en custodio de la frontera desde el punto de vista de la defensa nacional, sino en un reforzamiento de la tarea policial.
Y podrán detener, parar, revisar, pedir documentos, intervenir, usar la fuerza, todo eso está comprendido acá.
Un desborde total de lo que deben ser las funciones de las Fuerzas Armadas.
20 km de zona militarizada vamos a tener a partir de ahora, en donde quien va a mandar va a ser obviamente el Ejército, las Fuerzas Armadas. En un papel que no le toca jugar.
Y esto tiene que ver sí con lo que pasa en Brasil, con la militarización de las favelas. Con la misma razón de combatir un delito, un tráfico y el narcotráfico, el terrorismo, y son pasos que se van dando en el incremento de lo que es la presencia represiva de las Fuerzas Armadas.
Y esto está emparentado también con otro tema, el papel que han jugado las Fuerzas Armadas en las Misiones de Paz, fueron a jugar un papel de policías. Así fue en Brasil, los que venían de Haití los mandaban a las favelas, fue un entrenamiento. Y acá vamos en el mismo camino, además creo que esto denigra el papel de las Fuerzas Armadas que están llamadas a ser custodias de nuestra soberanía y cuyo papel central está asignado en la defensa nacional. Esto no tiene nada que ver con la defensa nacional, esta es una tarea policial como la que hacen en el perímetro de las cárceles. Nada que ver con el papel de las Fuerzas Armadas, por tanto en contra de esta militarización creciente, que tiene además objetivos de más largo plazo, nosotros vamos a votar en contra de este proyecto de ley.
Gracias presidente.

 

El diputado del Frente Amplio Jorge Pozzi, argumentó a favor del proyecto, y fundamentó y justificó poner al Ejército en tareas policiales en esa área de frontera con lo que hace también Prefectura y Policía Aeronáutica.
Vamos a escuchar lo que decía Jorge Pozzi del Frente Amplio:

Jorge Pozzi: (...) Pero yo quiero alertar a los diputados que hay amplísima y vasta experiencia en el país de cómo coordinan las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional para proteger las fronteras.
Acá a nadie se nos escapa, creo yo, estamos hablando de 900 km de frontera seca que hoy son los que están complicados, pero que el resto de la frontera que deben ser dos tercios más, de frontera no seca, o sea frontera que tiene a ríos, arroyos y océanos como sus propios límites, está custodiado por las Fuerzas Armadas. Y no desde ahora, están custodiados desde hace decenas de años.
La Prefectura Nacional Naval, que es una dependencia de la Armada Nacional, que es uno de los tres integrantes de la Armada Nacional, custodia todo lo que tiene que ver con lo que pasa en el agua y además lo que pasa por lo menos 150 m. donde muere la ola hacia adentro del país. Y hoy funciona y ha funcionado toda la vida sin ningún tipo de problema, por lo menos no hemos tenido nosotros acá, que supiéramos, problemas en ese funcionamiento.
Pero es más, controlan internamente al país, la Prefectura Nacional Naval controla la represa de Rincón del Bonete porque tiene allí un destacamento, está metido adentro del país.
Controla gran parte del Río Negro, creo que hasta Mercedes o más arriba. Controla ríos en Maldonado, se le está pidiendo que le ponga un destacamento por el río Maldonado hacia adentro del país.
Entonces, esa parte del funcionamiento del control militar de la frontera, se viene haciendo hace añares en el país, en lo que es la frontera húmeda, y funciona en coordinación con la policía y hay mecanismos establecidos y hasta ahora no ha habido conflictos por lo menos en este aspecto.
Y más lejos, las Fuerzas Armadas de nuestro país controlan la frontera, no controlan el espacio aéreo solamente, controlan los aeropuertos de la República. Nuestro principal aeropuerto y todos los secundarios.
La Policía Aérea Nacional, que es una dependencia de la Fuerza Aérea, que es una dependencia de las Fuerzas Armadas de la República, controla todos los aeropuertos, los que están en la frontera y los que no están en la frontera y están en el medio del país.

 

Tras esos dichos, el diputado Eduardo Rubio (UP) reiteró su voto en contra del proyecto y le contestó al diputado Jorge Pozzi:

Eduardo Rubio: (...) Hoy yo me refería a las tareas policiales que se le adjudican a las Fuerzas Armadas cambiando sustancialmente su función, para algo hay una ley, si es todo como estaba, no, no, acá hay una ley donde le establece patrullaje, identificación de personas y control de vehículos, detención en caso de flagrante delito. Qué diferencia una detención ciudadana, a un arresto ciudadano, a darle al aparato del Estado que tiene el mayor poder de fuego y que tiene otra función, que también salgan a arrestar ciudadanos en flagrante delito, que no es la función que tienen hoy. No es todo lo mismo, cambia.
Y con respecto a la tarea de policía que tiene la Prefectura Nacional Naval, quiero decir que sí, que se ha discutido, no es nuevo que se plantee que ese papel no debe estar dentro del marco de la Armada Nacional, que ha habido planteos, que se ha discutido. Hay gente que está proponiendo que se separen de la Armada Nacional porque cumplen otro papel.
Y en cuanto a la Policía Aeronáutica, la que está adentro del aeropuerto, más vale no acordarnos de cuándo apareció, no es de toda la vida. Y acá todos sabemos cuándo apareció.
Por tanto, este proyecto tiene un carácter de un cambio sustancial en las condiciones en las que hoy estamos. Se militariza sólo la frontera con Brasil. ¡Se militariza! Quedan bajo la tutela del Ejército 20.000 km2, no es la línea fronteriza, son 20.000 km2 en la línea con Brasil.
Por tanto, creemos que realmente, no es que tengamos los ojos en la espalda, alcanza con tener memoria. Pero además importa mucho la definición del rol que cumple cada organismo del Estado, y acá estamos realmente metiendo a las Fuerzas Armadas en una función que no es la que le compete.
Gracias presidente.

 

Después se pasó a votar el proyecto que resultó aprobado por 79 votos en 80 presentes. Ese único voto fue el de la Unidad Popular.