“NO LO VOTAMOS PORQUE ES EL INICIO DE UNA ESCALADA CONTRA LA SEGURIDAD SOCIAL EN SU CONJUNTO”
Intervención del diputado Eduardo Rubio, 15 de mayo de 2018.

Rubio camara.jpgLa Cámara de Diputados no aprobó la creación de un impuesto a las jubilaciones militares, una iniciativa impulsada por el oficialismo que ya contaba con media sanción del Senado. El proyecto de ley planteaba la creación de un impuesto a las jubilaciones militares mayores a $ 54 mil por un período transitorio de 18 meses. Según cálculos del Ministerio de Economía (MEF), el impuesto hubiese significado un ahorro de US$ 50 millones anuales. Para el diputado de la Unidad Popular, Eduardo Rubio (Lista 326) se trata de “es un impuesto para recaudar” y por tanto “no lo votamos porque es el inicio de una escalada contra la seguridad social en su conjunto”. Transcribimos la intervención del diputado Eduardo Rubio que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/eduardo-rubio-16-5-2018-audios-mp3_rf_26007788_1.html

 

“La Unidad Popular ha definido que va a votar en contra de este proyecto de Ley por razones que vamos a explicitar, tal vez sin aportar elementos no muy novedosos.
Pero en el curso del debate se ha argumentado de determinada manera que nos motiva también a aclarar y profundizar en estos conceptos.
Acá se ha hablado de venganza y acá se ha hablado de justicia. Y quiero descartar estos dos términos, acá no se trata ni de venganza y acá no se trata de justicia. Me parece que eso es caer en falsas contradicciones o en falsas argumentaciones. No se busca la justicia en el sentido que algunos la refieren a partir de un impuesto, y mucho menos tampoco se puede hablar de venganza en ese sentido.
Y también aprovecho a decir que me parece absolutamente equivocado contraponer esto con la justa reparación a las víctimas de la dictadura, no tiene nada que ver con esto.
Acá podríamos hablar de una escalada que tiene como fundamento un afán recaudador explícito, nace de la propuesta del ajuste fiscal.
Aquí, de lo que se trata es de recaudar urgentemente como se pueda, a como dé lugar y desde dónde sea, para tapar el agujero del déficit.
Y hablo de escalada porque acá se habló, hay déficit sí en el Servicio de Retiros y Pensiones Militares pero también hay déficit en la Seguridad Social. Nos están anunciando que se viene una escalada impositiva contra las jubilaciones. Este es el primer paso.
Y capaz que si se aplica primero contra los militares, puede tener algún viso de simpatía en algún lugar, de quienes miran en la superficie, no en la profundidad.
Y nosotros no votamos, ni este impuesto a las jubilaciones militares ni ningún otro impuesto a las jubilaciones. Y alertamos, este es un primer paso.
Que no busca corregir ni las injusticias que nacen de leyes de la dictadura, que consagran privilegios, ni resolver los problemas del Servicio de Retiro y Pensiones Militares. No, no busca eso, es un impuesto por 18 meses, para recaudar. Y seguramente en esta Rendición de Cuentas vendrán otros, para recaudar.
Entonces, no lo votamos porque es el inicio de una escalada contra la seguridad social en su conjunto.
Ya hemos escuchado además explícitamente plantear que, o se reforma la seguridad social o colapsa. Y nosotros decimos que colapsa la seguridad social si no se cambia la estructura económica y social de este país.
Y no votamos este impuesto porque es absolutamente inconstitucional.
Y acá no hablo ni cómo contador ni como abogado ni como nada, no tenemos título, somos diputado y militantes.
Y tomamos la opinión de la cátedra y de compañeros constitucionalistas que nos alertaron desde el primer día, esto era inconstitucional. Y no lo votamos por inconstitucional y porque además votando esto estamos poniendo al Estado ante el riesgo de juicios que van a costar muy caros. Claro, van a contar dentro de muchos años, dentro de unos cuantos años, capaz que algunos piensan que no les tocará pagarlos.
Pero sostenemos nosotros que es inconstitucional.
Sabiendo que siempre, en materia de interpretación de las leyes, puede haber más de una. Espero no se tome como verdad revelada lo que falla la Suprema Corte de Justicia porque habría que aceptar el traslado de la jueza Mota, o en otro fallo reconocer la prescripción de los delitos de lesa humanidad. Y ahí sí que estaríamos complicados.
Entonces nosotros queremos descartar también una afirmación que se hizo al inicio, de que según cómo se vote, se verá quién está del lado de los privilegiados y de los poderosos. Y en este país está claro quién está del lado de UPM, del lado de los bancos, del lado de las AFAP, del lado del poder. Nosotros no, por el contrario, buscamos enfrentarnos permanentemente a los poderosos.
Y pensamos que la solución real de esto, y aquí coincidimos plenamente con lo que expuso el diputado Posada, queremos resolver el problema del servicio de pensiones y retiros militares, ah, tenemos que ir primero a reformar la ley orgánica militar, que nace de la dictadura la que tenemos vigente.
Una estructura absolutamente irracional de las Fuerzas Armadas, y hay que adecuar esa estructura a las funciones de defensa nacional, no de policía ni de guardia civil ni de rompe huelga, a las que se le atribuye levantando basura en los paros municipales o a ahora militarizando la frontera. No, no, para la defensa nacional. ¿Qué precisamos? Y ahí sobran oficiales en esta estructura.
Y tenemos que terminar con la injusticia de salarios de miseria a la tropa. Y a partir de esa reforma de ley orgánica, podremos reformar el servicio de pensiones, pero en serio, en serio. Que no se nos diga que esta propuesta es para resolver el problema de la llamada Caja Militar, no, no. Este es un manotón de ahogado para tratar de tapar una parte del agujero por 18 meses, y después Dios proveerá. 
Y ha habido tiempo para esto, ha habido tiempo. Se ha puesto como punto de partida la ley de las AFAP, no me parece que es un buen punto de partida.
Pero para terminar con estas injusticias y con estos privilegios, por lo menos de parte del Frente Amplio han habido 13 años de gobierno y todavía estamos esperando una ley de reforma de la Ley Orgánica Militar y anunciamos que estamos dispuestos a discutirla y a votarla, igual que una reforma a fondo y en serio del Servicio de Retiros y Pensiones Militares.
Pero este proyecto, por las razones expuestas, señor presidente, no lo vamos a votar.
Muchas gracias.”