“EN GAZA ESTÁN MURIENDO MUJERES Y NIÑOS, ESA ES UNA REALIDAD, PORQUE LA REPRESIÓN ISRARELÍ  ES BRUTAL”
Entrevista al profesor  Alejandro Hamed Franco, 16 de mayo de 2018.

prof Alejandro Hamed Franco.jpgEl historiador y ex diplomático paraguayo de raíces sirias, profesor Alejandro Hamed Franco compartió la mañana de la 36 con Hernán Salina y Diego Martínez, para hablar de la Causa Palestina, explicó que es la Nakba y se refirió a la brutal represión israelí desatada en los últimos días en Gaza. Nakba es una palabra árabe que significa desastre, catástrofe, y surge en 1947 en el momento de la partición de Palestina. Las matanzas generalizadas de aldeas por parte del Estado de Israel es lo que se conoce como la Nakba, sentenció. Además, en la oportunidad convocó al pueblo uruguayo a manifestarse en solidaridad con Palestina, particularmente a la concentración convocada para el viernes 18 a las 18:30 horas en Plaza Libertad.
Transcribimos la entrevista que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/prof-hamed-franco-16-5-2018-audios-mp3_rf_26007629_1.html

 

Hernán Salina: Tenemos el gusto de recibir al profesor Alejandro Hamed Franco, historiador, paraguayo, diplomático, y sin duda una de las personas que se encuentra en nuestro país que más sabe de la Causa Palestina de la historia de lucha del pueblo palestino.
Buen día profesor Hamed Franco

Alejandro Hamed Franco: Buen día.
Mucho gusto de estar de vuelta con ustedes acá.


HS: Nos toca recibirlo en medio de un nuevo episodio repudiable, es difícil encontrar los calificativos del accionar represivo de Israel, pero además coincidiendo con un aniversario muy importante en la historia del pueblo palestino que queremos repasar, profundizar, con usted, que ayuda a entender ese pasado y este presente.

AHF: Sí, de la Nakba


HS: Exacto.
¿De qué se trata?

AHF: Bueno, se trata de la barbaridad que se hizo, a mi manera de ver, entre las tantas que ya venían sufriendo el pueblo palestino durante el mandato británico fundamentalmente de la manera en que se partió Palestina.
Como ustedes recuerdan, se partió Palestina en tres partes. Una parte que tendría que ser el Estado de Israel con un 50 y tanto por ciento del territorio de Palestina. Recordemos que Palestina es un pequeño Estado de 27.000 km2. No se entendía por qué se partía Palestina en tres pedazos.
El otro pedazo sería para la Palestina árabe que está luchando por constituirse, y un tercer pedazo correspondía a Jerusalén y los lugares santos que tenían que ser administrados por Naciones Unidas hasta que el pueblo palestino a los 10 años de la administración internacional en un referéndum, optaran por el régimen que querían darle a esa ciudad.
Con la importancia espiritual, digamos, que Jerusalén representa a las 3 grandes religiones monoteístas del mundo.
Pero el problema se dio en el reparto de la población...

 

HS: ¿De qué año estamos hablando?

AHF: Del ‘47.
Porque en el momento de la partición había alrededor de un millón y pico de habitantes en Palestina, de los cuales dos terceras partes eran árabes, musulmanes y cristianos.
Entonces, al repartirse la población en los territorios trazados o votados en las Naciones Unidas, tenía que quedar a roso modo unos 498 mil ciudadanos de religión judía viviendo en la parte de Israel propiamente. De religión judía, diferenciemos las cosas, yo prefiero a veces decir religión hebrea que es lo más correcto.
Y unos 497 mil palestinos, porque vivían ahí y tenían que quedarse ahí. Y bueno, y el resto de los 400 mil y pico más quedaba en la parte palestina propiamente y unos 10 mil ciudadanos de religión hebrea que siempre vivieron a lo largo del tiempo en Palestina.
Naturalmente el movimiento sionista no podía aceptar bajo ningún concepto porque esa era una minoría muy calificada, que a la larga, con el crecimiento demográfico, iba a pasarse en mayoría.
¿Entonces, qué se imponía? Aterrorizar, ahuyentar a través de los asesinatos a los palestinos que vivían ahí y que deberían de vivir entro de lo que sería el Estado de Israel. Y de esas matanzas generalizadas de aldeas, de poblados de palestinos, es lo que constituyó al Nakba en su esencia porque salieron despavoridos a buscar refugio donde pudieran, abandonaron sus casas, sus pertenencias y nunca más pudieron regresar

 

HS: Nakba es una palabra árabe ¿no?

AHF: Sí, significa desastre, catástrofe.
Y ese es el núcleo inicial de los refugiados palestinos que fueron, se calcula en el momento en que salieron de esta manera huyendo desde lo que sería Israel, unos 700 mil primeros refugiados.
Pasan a ser refugiados oficiales a través de la UNRWA (Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo), la organización que crea las Naciones Unidas para asistirlos y que de alguna manera, mal que bien, sigue haciendo esas mismas funciones.

 

Diego Martínez: Desde Israel se plantea esta fecha como el ‘día de la independencia’. ¿En ese momento, el mundo qué vio? ¿Qué se decía? ¿Cómo interpretó el mundo esto que, por un lado es una catástrofe para un pueblo y de alguna manera la confirmación para Israel como Estado?

AHF: Ellos incluso declararon la independencia antes de que Gran Bretaña evacuara Palestina, porque se había fijado una fecha. Durante la partición y hasta el momento de la evacuación de las tropas británicas, la autoridad gobernante era Gran Bretaña a través del mandato como ustedes recuerdan.
Entonces, incluso, antes de abandonar totalmente el territorio como un hecho consumado, el movimiento sionista declara la independencia de Israel, dentro de los parámetros de territorio que se le había concedido a través de la partición.
Y el mundo lo considera como un hecho natural, ignora todo lo que sucedió anteriormente, o sea, no se tuvo en cuenta cómo debiera haber sido la situación de estos ciudadanos que salían despavoridos huyendo de sus hogares para convertirse en refugiados.
Y quiso subsanar después las Naciones Unidas el grave error que cometieron al votar la resolución 194 que exigía al gobierno israelí el regreso de estos refugiados a sus hogares. O en caso contrario, indemnizarlo adecuadamente. Esa resolución está ahí, nunca se cumplió, y así como van las cosas parecería como que nunca se va a cumplir.
Y quedó un tema así, se creó el estado de Israel. Enseguida algunas potencias occidentales lo reconocen, se establece el Estado israelí y están esperando todavía la justicia la situación de los refugiados palestinos.

 

DM: Profesor, me gustaría conocer cómo se considera o cuáles son los límites hoy del Estado de Israel o de Palestina dada la situación que hay de ocupación casi total del territorio palestino por parte de las fuerzas israelíes.

AHF: Está totalmente ocupado, fuera del caso de Gaza que ellos controlan también, porque ellos son los que dan vida a Gaza, les cortan la luz, entrada y salida de alimentos, de medicamentos. Entonces Gaza vive exactamente dependiendo del capricho de las autoridades israelíes en ese momento

 

DM: ¿Qué Estado hay hoy allí y cuáles son los límites?

AHF: Bueno, se trazo un límite primario después de los Acuerdos de Oslo. Ustedes recuerdan, había una zona A, una zona B y una zona C.

 

HS: Los acuerdos que estableció con Yasser Arafat e Isaac Rabin que después fuera asesinado.

AHF: Exacto, en una conspiración.

 

HS: Bueno, y Arafat también se dice que fue envenenado.

AHF: También.

 

HS: Los dos protagonistas de ese acuerdo murieron en circunstancias...

AHF: Los dos protagonistas de la paz murieron asesinados por grupos radicales.
Los Acuerdos de Oslo, de alguna manera es el documento que más logró, donde más se avanzó en un acuerdo final del conflicto que se viene registrando en la región. Y ahí se establecieron distintas zonas donde habían algunas administradas por Israel, otra una zona de administración común y otra zona administrada totalmente por los palestinos.
Y en esa zona de los palestinos es donde se establece posteriormente el gobierno palestino, la OLP y el gobierno palestino representado en muchos países del mundo, incluso con representantes de Naciones Unidas hasta hoy día todavía como observador y no como miembro pleno palestino.
Pero de hecho es reconocido mundialmente el gobierno palestino. Y había que seguir avanzando en el proceso con el caso de Jerusalén que tenía que ser, de acuerdo al tratado de Oslo, Jerusalén tenía que ser la capital de ambos Estados. La parte de Jerusalén oriental que es donde están la mayor parte de las reliquias religiosas de las 3 religiones, tenía que ser administrada por el gobierno palestino, ahí tendría que tener su capital. Y en la otra parte, el resto de Jerusalén y otros lugares como Nazaret, otros lugares importantes, tenía que estar administrado por el gobierno de Israel.
Este es el acuerdo fundamental. Se celebró en su momento el acuerdo como el gran logro que se había podido alcanzar en este largo conflicto que quedó en la nada posteriormente porque Israel nunca cumplió lo que había firmado. Porque de hecho había una política extra de quedarse con la totalidad de Jerusalén, y si es posible, quedarse con la totalidad del territorio palestino. De ese pedazo ya bastante achicado que le tocaba de acuerdo al tratado de Oslo, y en eso están. Por eso viene la política posterior de los asentamientos.
¿Porque sino qué sentido tiene que Israel vaya haciendo publicidad en todo el mundo para atraer inmigrantes israelíes? O sea, de religión hebrea a establecerse en los territorios ocupados si eso no supone una política en donde el factor población, en un futuro próximo en el mejor de los casos que se logre un acuerdo, se la tendrá que aceptar como una minoría muy importante a través del cual Israel va a ejercer su verdadera política sobre un Estado palestino que se podía crear para la eventualidad.
Son casi 570 mil colonos que hoy viven en lo que es el territorio palestino propiamente concedido por el tratado de Oslo, entre los cuales, como dijimos alguna vez, hay 60 mil colonos de origen norteamericano.
Y uno se pregunta, cómo van los norteamericanos, como colonos de contrabando, a ocupar territorios que saben de ante mano que no les corresponde, que les cede gratuitamente el gobierno israelí para establecerse, y hablo de colonos norteamericanos que probablemente no tengan necesidades económicas que los impulsen a emigrar en estas condiciones.
Es una buena pregunta que no tiene respuesta

 

HS: Y con eso Israel también se asegura o tironea más a Estados Unidos a involucrarse en su causa, digamos.

AHF: Imagínense que mañana haya una resistencia a uno de estos colonos y resulta que es norteamericano. ¿Se imaginan lo que puede pasar?

 

HS: Claro, la presión política sobre el gobierno estadounidense

AHF: La presión naturalmente, e incluso puede haber una presión militar, porque los norteamericanos no andan con vueltas. Es decir, si cualquier noticia que les dan que les disgusta, ya están los misiles prontos para ser disparados.

 

DM: Una pregunta recurrente es cuáles son los límites y cuáles son las fortalezas que tiene el pueblo palestino para, después de 70 años, seguir resistiendo y seguir encontrando en la lucha la forma de vida que obviamente llena de dignidad a ese pueblo y genera ejemplo hacia afuera también, pero que uno desde este lugar, un poco más tranquilo, sin conflictos, lo visualiza como algo extraño.
¿Cómo hace un pueblo para resistir tanto y para encontrar siempre fuerzas para luchar como lo están haciendo ahora?

AHF: Mira, los mismos israelíes se preguntan, porque ellos manejan el concepto que los viejos palestinos, los protagonistas de estos momentos dramáticos, van a morir y los jóvenes se van a olvidar. Pues se equivocan en eso, los viejos están muriendo y los jóvenes no olvidan.
Entonces, hay dos generaciones ya de palestinos, hijos de estos primitivos refugiados que están hoy por hoy sosteniendo la lucha. Y va a continuar indudablemente porque hay un concepto de que ellos forman parte de un pueblo irredento y están reclamando justicia a nivel mundial.

 

HS: Está eso tan simbólico, que los veteranos le entregan la llave a sus hijos, conservan la llave de la casa de la que fueron desalojados.

AHF: Sí, sí, es todo un símbolo eso, sigue habiendo ese símbolo, porque esa es la llave de la casa a la que ellos pertenecen. Y los reclaman, esta misma administración de Gaza tiene que ver con el traslado de la embajada de Estados Unidos a Jerusalén, pero tiene que ver con una reivindicación mucho más profunda que es el regreso o la indemnización a esos palestinos, los primeros, que fueron obligados a emigrar de su territorio en 1948.

 

HS: Yo quiero ponerme un poco del lado de abogado del diablo, porque en estos días en las redes se generan los debates por este accionar de Israel reciente sobre todo de represión en Gaza. Si bien ha habido manifestaciones en todos los sitios en donde están los palestinos, y salen por supuesto militantes sionistas, israelíes que defienden la política de su gobierno, hay alguien que firma Camelia Güino que escribió en estos días defendiendo la política de Israel. Dice, por ejemplo, "¿De verdad el mundo está tan ciego? Gaza es parte de la Autoridad Palestina y es autónoma, totalmente desligada de Israel con claras fronteras usuales entre dos países. Gaza no está siendo arrinconada, tiene una frontera al sur con sus hermanos egipcios y frontera y accesos por territorio israelí. Gaza mantiene política de fronteras abiertas con Israel ya que compra gas, electricidad y petróleo a Israel así como toda una gama de bienes, alimentos e insumos.
Por otro lado Israel compra productos de campo y maquila de gas".
Como dando una idea de relacionamiento normal.

AHF: Casi fraterno.
Es verdad, indudablemente, lo hemos señalado al comienzo, pero Gaza depende totalmente de los caprichos diarios del gobierno israelí. Cuando tienen que presionar, cerrar las fronteras o cuando tienen que disparar sobre los pescadores artesanales, por ejemplo, que pueden pasar un poquitito el límite que les concede, ya hay una situación de represión indiscutible desde todo punto de vista. Y lo estamos viendo ahora, porque esto no es más que una manifestación pacífica, pretender que ellos, como escuché por ahí, pueden ser atacados o estos manifestantes puedan infiltrarse a Israel para crear zozobra al pueblo israelí, me parece una falacia total. Esta es una manifestación pacífica.
Y la otra falacia de que los gazatíes ponen a niños y mujeres al frente, para presentarlos después como mártires, también es una falacia. Están muriendo mujeres y niños, esa es una realidad, porque la represión es brutal.

 

HS: Y que participan de las movilizaciones además.

AHF: No pueden no participar porque lo siente, pero están matando con balas, se dijo desde un principio eso. Establecieron francotiradores, hacen una estrategia de represión pero están practicando...

 

DM: Sí, no son accidentes

AHF: No es accidente

 

HS: El que mata a un niño es que lo tiene en la mira, sabe que es un niño o un adolescente y lo quiere matar. Es un francotirador que sabe apuntar y tirar.

AHF: Sabe lo que tiene que hacer, indudablemente.
Todo eso es una falacia, pretender de vuelta que hay un movimiento terrorista que sería el Hamas que trata de destruir a Israel, a mí me parece una barbaridad. ¿Con qué, el movimiento Hamas puede destruir al tercer ejército mejor equipado del mundo? No lo veo.

 

HS: Ahora, acá hablan profesor también de la frontera con Egipto que en realidad también no es una frontera que funcione muy normalmente, Egipto pasa muchas veces que la cierra.

AHF: Porque hay presiones, entonces...

 

HS: Claro, es un país aliado de Estados Unidos también.

AHF: Exactamente, no tiene más remedio que acatar algunas de estas presiones y los gazatíes se encuentran en problemas, incomunicados con el mundo.
Aquellos que dicen que es un campo de concentración a cielo abierto, dicen la verdad. De alguna manera es un campo de concentración donde hay 2 millones de personas viviendo en forma precaria, desde todo punto de vista.

 

HS: Sí, es muy difícil la fundamentación en defensa, de hecho lo ocurrido en estos días ha generado rechazo, bueno, no sólo ya de Naciones Unidas sino de sectores que muchas veces no se largan a opinar, a condenar a Israel, pero ha sido tan evidente. Las imágenes también, la tecnología permite ver más hoy los hechos y es gente manifestándose como mucho con una piedra, porque hablan hasta de intento de invasión de los gazatíes a territorio israelí...

AHF: Con piedras.

 

HS: Con piedras contra un ejército.
Un poco desde Israel lo que se intenta es demostrar como que estaban siendo agredidos...

AHF: Están defendiendo su supervivencia de Israel, ese es el tema que siempre plantean.

 

DM: Hay un mensaje que dice: "Paraguay se suma a Estados Unidos y un par de países -yo agrego que uno de ellos es Guatemala- que van a cambiar sus embajadas a Jerusalén. ¿Qué piensa usted profesor?"

AHF: Yo me siento avergonzado, absolutamente, desde todo punto de vista. Esta es una decisión personal adoptada por el presidente Cartes, que tomó esta decisión cuando está dejando en dos meses más el gobierno.
Y él siempre se jactó de su amistad con un ciudadano judío, creo que es de la familia Messer, en estos días está también en los medios de información de origen brasileño que este señor Messer padre o un antecesor de este Messer que está siendo requerido por la Justicia, le ayudó cuando él era pobre, al Sr. Cartes, y por lo tanto él no puede olvidar esa solidaridad y por eso se siente amigo del pueblo israelí.
A partir de ahí Paraguay empezó a cambiar totalmente su política, y hoy por hoy tenemos el triste privilegio de ser el segundo país en América Latina en seguir la línea de Estados Unidos.

 

HS: En un país que tiene una presencia árabe importante.

AHF: Muy importante, muy importante indudablemente.
Yo creo que es un disparate desde todo punto de vista, porque basta ver qué decisión toman otros países que ven con mucha más cautela el tema y no se apresuran en trasladar su embajada desde Tel Aviv a Jerusalén.
Pero Paraguay anteriormente ya tuvo algún intento que se frenó precisamente por la actividad de la colectividad árabe y algunas otras fuerzas, cuando en un momento determinado trasladó su sede desde Tel Aviv a una localidad cercana a Jerusalén, no a Jerusalén, una localidad que se llama Mevaseret.
Pero la presión que se ejerció después sobre el gobierno paraguayo hizo que retornaran a Tel Aviv hasta ahora.

 

HS: Queremos repasar este hecho que generó también la reacción de buena parte del mundo árabe de que Estados Unidos traslade la embajada y otros países como recordaba Diego, profesor. ¿Por qué? ¿Además de lo religioso, qué significa políticamente que Estados Unidos traslade a Jerusalén su embajada?

AHF: Voy a hablar, digamos así, tratando de entender a Estados Unidos, a sus gobernantes y a su pueblo.
Yo personalmente creo que esto no va a ser sino agitar más la situación de por sí ya conflictiva en el Medio Oriente que maneja otros parámetros. Dentro de este conglomerado de intereses que están en juego ahí, obviamente Israel juega un gran papel para Estados Unidos haciendo a su vez su propia política, que, por ejemplo en este caso es consolidar su dominio de Jerusalén estableciendo Estados Unidos su embajada, y detrás de Estados Unidos seguramente muchos países en el mundo.
Yo pienso que es una gran torpeza para Estados Unidos. Empieza porque se desacredita como mediador hasta este momento...

 

HS: Claro, ya los palestinos han dicho...

AHF: No quieren saber nada absolutamente

 

HS: Mahmud Abbas, el presidente de Palestina

AHF: Exactamente.
Hasta ahora todos los intentos de arreglo pacífico se hicieron vía Estados Unidos. Está el esfuerzo de Carter, está el esfuerzo de Clinton, está finalmente este acuerdo de Oslo que también tuvo como gestor a Estados Unidos, porque se suponía que era el que estaba en mejores condiciones. Fundamentalmente por su cercanía con Israel y una relación más o menos amistosa con algunos países árabes, no con todos.
Por lo tanto, encaminarlo a esos esfuerzos que como digo plasmaron los acuerdos de Oslo. Eso hoy está muy distante, no hay tal posibilidad.
Y diría que compromete más la situación de Estados Unidos en el mundo árabe y en el mundo islámico en general. No hay que olvidar que detrás de Jerusalén está el mundo islámico. Turquía en este mismo momento está convocando una conferencia en los países islámicos, que son cerca de 50 y tantos países en el mundo

 

HS: Y llamó a consultas a su embajador.

AHF: Sí, hay un cambio de Turquía con respecto al tema Palestina, que no lo había tanto. Turquía era un país que estaba ahí, miembro de la OTAN, pero no era un protagonista importante en el apoyo a la Causa Palestina como sí lo es Siria, por ejemplo, o lo ha sido en su momento Egipto antes de claudicar y algún otro país árabe.
Consecuentemente creo que la actitud de Estados Unidos compromete la posibilidad de algún tipo de arreglo político en lo inmediato, y eso va a llevar indudablemente a esto, a resistencia, a acrecentar la resistencia, a las víctimas contra la resistencia y por ende creo, creo que a nivel mundial el prestigio que había se había ganado. Israel por ser un pequeño Estado perseguido por el mundo, el Holocausto y todo lo demás, ese prestigio que se había ganado creo que va a desaparecer.
Me da la impresión de que el mundo está tomando conciencia de que hay un pueblo palestino y hay un problema palestino que tiene que ser resuelto por la comunidad internacional.

 

DM: ¿En la situación regional con Líbano y sus elecciones, con el ascenso o la elección que favoreció a Hezbollah, lo que está ocurriendo en Siria que de alguna manera repercute en la situación de Israel y de Palestina, favorecen al pueblo palestino y sus intereses de liberación? ¿O favorecen a Israel porque generan toda una zona ahí militarizada de gran intervención y donde el tema palestino pasa a un segundo plano?

AHF: No, la militarización de la región tiene que ver con el tema palestino. Hay que entender que no es concebible la aparición de Hezbollah como grupo de lucha militar de fondo si no estuviera el problema palestino.
¿Porque de no existir ese problema y no existir el tema de Israel, cuál es el objetivo militar que tendría Hezbollah adelante? Ninguno, no tiene contra quién pelear. Pelea contra Israel por solidaridad con el pueblo palestino.
Y mencionábamos el caso de Siria también, Siria está muy golpeada en estos momentos, pero Siria ha pagado un precio altísimo por su solidaridad con Palestina, entre los cuales está la pérdida de su territorio, de Golán.
Que es un territorio estratégico, yo quiero destacar ese hecho, porque desde ahí, desde esa colina se dominan las nacientes de casi todas las fuentes hídricas de la región, que es vital para esa región porque es fundamental el agua.
Por supuesto que Israel no lo va a ceder fácilmente, es más, anexó ese territorio ya a Israel.
Consecuentemente el precio que ha pagado Siria, que no deja de tener relación con lo que está sucediendo hoy en Siria, es muy alto. Todo eso en función a la solidaridad con Palestina.
Imaginemos un cuadro en que Palestina finalmente solucione políticamente, tiene que ser una solución política, su problema, se le reconozca, establezca su Estado, haya un clima de paz y de cooperación en la región, el panorama realmente va a cambiar totalmente, desde todo punto de vista.
Pero el nuevo tema que apareció en la región, y ahí ya no es solamente Israel, aunque Israel es un elemento subsidiario digamos, porque está demostrado que está ayudando a los movimientos terroristas desde su participación con ayuda médica o armas que están apareciendo. Hay una participación abierta de ayuda de Israel y de Estados Unidos a estos movimientos terroristas que forma parte de la famosa Primavera Árabe que quieren de alguna manera ir dejando de lado a los gobiernos que no son totalmente adictos a la política que ellos quieren llevar a cabo.
Y dentro de eso un nuevo mapa para Medio Oriente y un montón de planes que están circulando por ahí que son realmente peligrosos si es que se llevan a cabo.
Por lo tanto derivó un poco el problema en este momento en el caso de Siria o en el caso de Irak, atenúan la capacidad de asistencia que puede dar Irak o Siria a los palestinos para resistir ante Israel y posterga la posibilidad de algún arreglo político que se pueda hacer, que no se puede hacer con Israel si no se siente desmejorado políticamente e internacionalmente. La presión internacional puede hacer que los israelíes reviertan o reconsideren esta posición de línea dura, de terminar a como dé lugar con la presencia del pueblo palestino.

 

HS: Lo que es tremendo también, profesor, por sabido pero es ese doble rasero. Si hay un ejemplo que queda expuesto en el mundo de impunidad para hacer masacres y no ser sancionado en lo más mínimo, es Israel.
Porque uno piensa, una manifestación en Venezuela, en cualquier ciudad de Venezuela donde las imágenes mostraran a 50, a 100 metros a efectivos del ejército tirando con francotiradores, matando 50 personas en una manifestación y más de 2.000 heridos.
Yo no creo muy exagerado decir que a los pocos días, si no había tropas ahí invadiendo, andaba cerca.
Israel hace esto, y más allá de pronunciamientos, de declaraciones, etc., no recibe ninguna sanción concreta, no hay ningún bloqueo económico, digo institucional dispuesto. Hay campañas de boicot impulsadas por activistas, por organizaciones. Pero ningún tipo de sanción.
Eso muestra cómo se manejan las cosas en el mundo, por si alguien todavía no se terminó de enterar

AHF: Pero la ironía de todo esto es que Israel es hija de las Naciones Unidas. Es la única nación en el mundo que accede a esta vida política gracias a una resolución de Naciones Unidas. Y es al mismo tiempo el país que más condenas ha cosechado de las mismas Naciones Unidas. Todas las agencias de las Naciones Unidas han condenado a Israel por los desmanes que cometen contra los palestinos.
Es una gran ironía, increíblemente, pero esa es la realidad.
¿Y de qué se prevalece? Y del apoyo incondicional de Estados Unidos, eso es obvio. Ahora de vuelta vetó Estados Unidos una resolución del Consejo de Seguridad. ¿Y cuántos otros de estos?

 

HS: Que son resoluciones de declaraciones políticas, que no incluyen ninguna sanción, además.

AHF: Es más, Estados Unidos ha usado su veto en mayores casos en el Consejo de Seguridad para apoyar a Israel, que para justificar su propia política internacional.

 

DM: Tiene más problemas con Israel que consigo mismo.

AHF: Exactamente, esa es la verdad de la cosa.
Y lo otro, ojalá que los luchadores del mundo se den cuenta, no sé si ustedes lo han percibido y lo han destacado. En las reuniones de la Asamblea General de las Naciones Unidas cuando se trata el boicot contra Cuba, en solitario votan Estados Unidos e Israel contra la resolución del mundo, porque es una amplia mayoría de 130 o 140 Estados que condenan el boicot infame contra Cuba de parte de Estados Unidos.
Eso les da la pauta, no sé. ¿No es suficiente eso para tener en cuenta qué tipo de colusión hay entre estos dos países para llevar a cabo esta política nefasta que están llevando a cabo en el Medio Oriente?

 

DM: ¿Cómo se entiende que países que tienen una historia "democrática", de mirada hacia la autodeterminación, de mirada hacia la no intervención, de solidaridad con pueblos oprimidos, tengan mensajes que, en el mejor de los casos se quedan en el camino del medio? De equiparar fuerzas, de equiparar enfrentamientos como si fueran dos ejércitos que se están enfrentando en una frontera. ¿Cómo se entiende que varios países tomen esta cuestión como si fuera una cuestión de dos, pares que están enfrentados y que tienen que unirse a dialogar?

AHF: Yo creo que independientemente del panorama mundial así como se plantea, todos los esquemas que hemos mencionado, es el país que llevó la democracia al Medio Oriente, es el pequeño país que transformó el desierto, el que realiza milagros, el que constituye un ejemplo a imitar, porque así se presenta el panorama de Israel en relación a los otros países. Todo ese esquema que se maneja, está el trabajo de la presencia o la presión cotidiana de las organizaciones sionistas en cada país donde ellos están establecidos.
Tomemos el ejemplo de Uruguay, por ejemplo, valga la redundancia, cuando Uruguay votó en diciembre del 16 en el Consejo de Seguridad del cual era miembro Uruguay en ese momento como miembro no permanente, condenando los asentamientos, fue en el mes de diciembre del año 2016, sale una furibunda declaración de la embajada de Israel en Uruguay que le mereció un tirón de orejas a la embajadora de parte de la Cancillería uruguaya que siempre ha sido moderada, prudente, no está totalmente alineados, pero sigue con atención el desarrollo de los acontecimientos.
Y ahora volvió a pasar lo mismo, la declaración que hizo la Cancillería sobre los excesos...

 

HS: De estos días

AHF: Sí, hay una palabra que ellos empleados, "desproporcionados" o una cosa por el estilo, otra vez la embajadora de Israel sale a mostrarse sorprendida por la posición de Uruguay.
Pues bien, esa presión es la que funciona sobre los Estados. Y les digo con autoridad, yo he sido ministro de Relaciones Exteriores y sé cómo es, sufrí las presiones que se empezaban a ejercer sobre el gobierno por el mero hecho de que soy un militante antisemita y un luchador a favor de la Causa Palestina.

 

DM: Leo varios mensajes que nos han llegado de parte de la audiencia.
"Un agradecido y fraterno saludo al profesor Hamed Franco. Aquí en la Rambla Sur hay un espacio verde en conmemoración de la ciudad multiétnica y santa por las tres religiones, y había una placa de granito grabada con su nombre Jerusalén.
Pero en los últimos años la ocultaron pegándole un acrílico blanco con una bárbara y amenazante inscripción de apología al sionismo. ¿Puedes imaginar un único gobierno mundial? Saludos" -mandan Gerardo Gordano y Alicia.
"Cuando las declaraciones de la ONU dicen excesivo uso de la fuerza por parte de Israel, ¿qué quiere decir, que lo único que está mal es que con menos tanques ametralladoras y balas lo podían hacer igual? ¡Qué descaro!" -dice Gabriel Patrón.
"En 70 años el Estado de Israel hace destrozos, a muchos nos gustaría ver al ejército israelí contra otro ejército" -dice Diego en otro de los mensajes.
Profesor, en estos minutos que nos quedan, en este panorama es muy importante la solidaridad internacional, usted mencionaba profesor, el viernes hay una convocatoria en plaza Libertad que ha sido escenario de tantas demostraciones solidarias y vaya si en estos días Palestina lo necesita.

AHF: Naturalmente, por supuesto. Es un hecho histórico también, desde todo punto de vista.
Y creo que debemos estar, yo voy a estar ahí con mucho gusto acompañando esto, creo que es muy importante, es un paso realmente importante acá.

 

DM: Uno cree que la distancia hace que a veces los palestinos no sepan todo lo que ocurre en torno a Palestina en el mundo.

AHF: Están sabiendo, están sabiendo los palestinos, incluso ahora ellos están prestando más atención.
En general yo diría, por ejemplo, por propia experiencia, lamentablemente, lamentablemente.
América Latina no es tan tenida en cuenta por los países árabes.
Ahora veo que el fútbol y cosas por el estilo hace que alguno se acerque más a algunos países, hay más embajadas árabes en América Latina, no vienen seguido los árabes a América Latina lamentablemente, porque siempre está considerada un poco en un segundo lugar. Y por lo tanto, eso también pasaba con los palestinos, pero los palestinos aprendieron la lección y consideran que todo apoyo internacional, por más pequeño que este pueda ser, es importante.
Hoy por hoy sí están enterados de lo que pasa en América Latina con respecto a Palestina.

 

HS: ¿Bueno, qué le parece que puede pasar en los próximos días? ¿Habrá alguna reacción desde Palestina por esta situación de asesinatos y además de miles de heridos?
Además recordemos que el mundo político palestino es diverso, no es homogéneo, una cosa es Hamas, otra cosa es la OLP, en fin.
¿Pero cabe esperar alguna iniciativa de respuesta en el plano político, ir a organismos internacionales? Supongo que ya lo han hecho otras veces, ¿pero qué podría esperarse en ese sentido?

AHF: Bueno, el Consejo de Seguridad está bloqueado por Estados Unidos, ya lo hemos visto, y va a continuar eso indudablemente. Lo que yo veo es que va a continuar la resistencia, y como señalamos al comienzo eso de alguna manera va a ir erosionando la imagen de Israel.
Y yo creo que eso es importante, he visto que incluso Francia, por ejemplo, ha variado su actitud. Francia ha estado en una posición un poco extraña digamos, no es la tradicional que sabemos nosotros de Francia solidaria internacionalmente. Está comprometida en el tema de Libia, por ejemplo, Sarkozy en particular y están comprometidos también en el tema de Siria, los franceses mandaron tropas ahora para ayudar a los norteamericanos que tienen sus bases dentro del territorio sirio sin el permiso del gobierno sirio. Porque ellos quieren continuar la lucha indudablemente.
Pero, en lo que atañe a Palestina, he visto que hubo un cambio de alguna manera del gobierno francés, que es importante y que refleja que tampoco pueden ir contra el mundo y no contra la historia de la manera en que ellos estaban situados.
Estábamos mencionando el cambio de Turquía también, que es importante destacar, porque es un país con peso propio en la región.
Y eso creo que va a ir erosionando cada vez más esta posición alegre, digamos así, que sustenta Israel que dice que lucha por su sobrevivencia asesinando de la manera en que lo están haciendo.
Eso es lo que yo veo en lo inmediato, no veo otra perspectiva. Hablan de un enfrentamiento militar iraní - israelí. O sea, Israel mismo está hablando que si va a haber una guerra con Irán, hay que hacerla ahora.

 

HS: Sí, dijo que Irán pasó una raya, el otro día dijo Netanyahu...

AHF: Una línea roja.

 

HS: Exacto, por los cohetes de respuesta a los ataques.

AHF: Es posible, desconozco, pero me da la impresión de que las cosas no están para eso en este momento, hay urgencias.
Una urgencia es terminar con el terrorismo en Siria y permitir que el país se recupere, y eso va a llevar un tiempo. Calculan que por lo menos, mínimo, mínimo para volver a ser la Siria de antes, le va a llevar un año, en el mejor de los casos, y después se verá cómo se van desarrollando las cosas.
Pero, los que no están de acuerdo con la política israelí, están ganando posiciones como es el caso de Hezbollah en Líbano, por ejemplo, con las últimas elecciones.
Y una posición firme de Irán de solidaridad también. Y hoy, por el tema de Siria, una participación más comprometida de Rusia y un poco más allá lejos de China con respecto a la totalidad del conflicto.
Yo creo que todos esos elementos de alguna manera van a ir pesando, van a aislar a Estados Unidos y alguna voz se alzará allí recomendando que reconsideren la política totalmente injustificable que están llevando a cabo ahora.

 

DM: Bien, tenemos que ir cerrando profesor, obviamente no es un tema que no esperamos se termine esta semana, es un tema que va a tener seguramente nuevas aristas, nuevos elementos para el análisis, para la reflexión y para la denuncia, que también, por más que sea reiterada porque la verdad que Israel ha dado en muchas ocasiones razones para la denuncia, bueno, es bueno hacerla. No cansarnos de denunciar cuando se cometen injusticias como la que se está cometiendo contra el pueblo palestino

AHF: Correcto, totalmente de acuerdo.