EX VICEPRESIDENTE PROCESADO:
ESA NO ERA "LA SENDA DEL BEBE"
“Un hecho político de una trascendencia inédita en el Uruguay” dijo el diputado Eduardo Rubio

23930_tabare-sendic.jpg

La jueza del Crimen Organizado, Beatriz Larrieu, procesó sin prisión al ex Vicepresidente de la República y ex presidente de ANCAP, Raúl Sendic, por reiterados delitos de peculado en reiteración real, al tiempo que también le imputó dos delitos de abuso de funciones. La jueza no hizo lugar al pedido del fiscal Luis Pacheco de procesar al resto de los directores del ente. Según la definición “el término peculado se emplea en el ámbito del Derecho para nombrar al delito que se concreta cuando una persona se queda con el dinero público que debía administrar. El peculado, por lo tanto, forma parte de lo que se conoce comúnmente como corrupción”. Tras conocerse la noticia, Fabrizzio Acosta contactó al diputado Eduardo Rubio (Lista 326) de la Unidad Popular, uno de los partidos políticos denunciantes en lo que se conoce como la “megacausa ANCAP”.  Para el legislador de izquierda, es “un hecho político de una trascendencia inédita en el Uruguay” pues “el ex Vicepresidente termina procesado por malversación de fondos –el peculado es eso, el mal uso, o el uso en provecho propio de los fondos públicos-” y “por abuso de funciones, que tiene que ver también con manejo de dineros, el darle a una empresa una intermediación financiera de la deuda de Ancap sin llamado de licitación y ningún tipo de cosa que transparente la acción”, señaló. Transcribimos la nota con el diputado Eduardo Rubio que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/contacto-diputado-eduardo-rubio-26-de-audios-mp3_rf_26242155_1.html

 

Fabrizzio Acosta: Estamos en un día histórico porque estamos hablando del procesamiento de un ex Vicepresidente que debió renunciar por las razones por las cuales ahora es procesado por la jueza Beatriz Larrieu por peculado y abuso de funciones. Diputado Rubio le doy las buenas tardes y le consulto sobre las primeras impresiones.

Eduardo Rubio: Buenas tardes.
Si, sin dudas un hecho político de una trascendencia inédita en el Uruguay. El ex Vicepresidente termina procesado por malversación de fondos –el peculado es eso- el mal uso, o el uso en provecho propio de los fondos públicos. Tal vez el delito más grave que se le puede imputar a una persona que ocupe o que ostente cargos en la función pública. Y por abuso de funciones, que tiene que ver también con manejo de dineros, el darle a una empresa una intermediación financiera de la deuda de Ancap sin llamado de licitación y ningún tipo de cosa que transparente la acción.
Para nosotros es un hecho tremendamente trascendente; es un impacto político que termina con el cuento que termina con la historia de que acá  lo que había era una campaña de bullying orquestada por no se sabe que fuerza, el ‘Plan Atlanta’, o la historias que se tejieron. Acá están los hechos crudos sobre la mesa, una Justicia que hasta podría decirse actuó con levedad, pero que condenó lo que era intapable, lo que no se podía ocultar, y lo que era evidente, en cuanto a los delitos cometidos por el ex Vicepresidente.
Y esto sin duda tampoco es una noticia que a uno lo llene de alegría, es la constatación de lo que denunciamos con rabia y con tristeza. Con tristeza de ver a dónde fue a para una persona que pensaba tener todo el futuro político por delante; en dónde queda también la esperanza de  tanta gente que no se merece esto.
Pero bueno los hechos son irrebatibles, el daño está hecho y la Justicia ha fallado. Y  nos parece que es una buena noticia que la Justicia -a pesar del entorno que se da obviamente- esto alcanza a las esferas más altas del poder, esto alcanza al gobierno del Frente Amplio. O sea  Sendic no era ‘Juan de los Palotes’, fue promovido como la figura de recambio en el Frente Amplio, fue el Vicepresidente de la República en ancas de los de los apoyos que tuvo de los principales dirigentes del Frente Amplio y hoy la realidad nos muestra como terminó esto.

 
FA: ¿Cree que la última salida del Presidente de la República en la revista Noticias, en su versión uruguaya, desmarcándose un poco o hablando de que lo había defraudado Sendic va en ese sentido en intentar que el daño sea el menor para esa fuerza política?

ER: Y es claro que el Presidente ya tenía noticias como venía la mano.
Definitivamente ya lo habían dejado solo y terminaron ya por tomar esa distancia.
Está bien que tomen distancia, pero esto es parte de ese proceso, esto es parte del proceso del gobierno Frente Amplio.
Aquí había jerarcas que habían visto el título y todo el Frente durante mucho tiempo, repitió que acá había una campaña de desprestigio. Sin  ningún fundamento. Y que lo queríamos era privatizar las empresas públicas.
Y en definitiva lo que está a las claras –por lo menos lo que hicimos nosotros- fue dar la batalla sin ningún tipo de mengua en defensa de los recursos del pueblo y este fallo avala las denuncias que hemos hecho durante todo este tiempo.
FA: Rubio, tengo que preguntarle también  por la determinación de la jueza Larreiu respecto a los otros jerarcas involucrados en los temas en los cuales determinó que no existiera procesamiento, aún en delito de estafa de Manuel González de Alur, y de los demás que eran por abuso de funciones, Coya, Riet, Amaro, Romero Goldstein.

ER: Bueno, nos parece que uno puede hablar de la levedad de algunos criterios, y capaz que eligió que haya un solo costo político y que sea el más contundente, el más ejemplarizante, que es el caso del Vicepresidente; que además sin duda es lo más relevante, porque hubiera sido muy grave que procesase a algún asistente y no al que comandaba las acciones.
Por tanto, más allá de que uno entienda o piense que se quedó corto en algunas cosas, nada de eso desdibujo ni opaca la trascendencia de la resolución que tomó con respecto al procesamiento de Sendic, que sin dudas políticamente es el más trascendente y el más fuerte.

 

FA: Por último, esta sentencia judicial es un primer golpe contra la fuerza política pero no sería el único, porque está lo de ASSE que puede desencadenar en algo parecido.

ER: Seguramente.
Creo que algunas de las cosas que hemos constatado en ASSE ameritarán la acción decidida de la Justicia. Lo que me parece que es claro es que la trascendencia política de este proceso no va a tener comparación con ninguna otra, porque estamos hablando de quien fue hasta hace algunos meses el Vicepresidente de a República, no estamos hablando de un Director de Hospital  ni siquiera de algún jerarca de ASSE; estamos en el segundo cargo político más importante del país. Por eso la tremenda trascendencia política de esta resolución.

 

FA: Muy bien, gracias Diputado.

ER: Muchísimas gracias a Ustedes, a la orden.

 

Comunicado

Recibimos de la División de Comunicación Institucional del Poder Judicial (DICOMI-SCJ) un comunicado de prensa referido a este tema en el que se da cuenta de la decisión de la magistrada bajo el título: “Jueza Larrieu procesó a ex presidente de Ancap por peculado y abuso de funciones”. Compartimos a continuación este comunicado:

“La Jueza Letrada en lo Penal Especializado en Crimen Organizado de 1º Turno, Dra. Beatriz Larrieu, dictó el procesamiento sin prisión del ex vicepresidente de la República por los delitos de abuso de funciones y peculado, que habría cometido cuando estuvo al frente de la empresa estatal ANCAP. Asimismo, dispuso el archivo de las actuaciones respecto de los otros seis coindagados.
En la sentencia de casi un centenar de páginas, y haciendo referencia a la responsabilidad que cabe al ex presidente de ANCAP la magistrada sostuvo que "asiste razón a la Fiscalía en cuanto el primer contacto entre EXOR LTDA. y A.N.C.A.P. se trabó exclusivamente entre el representante de aquella y el Presidente del Directorio R.S.".
"Más allá que fuera P.D.V.S.A. que hubiera sugerido ese contacto, lo cierto es que el funcionario de A.N.C.A.P. que inició el vínculo con EXOR fue su Presidente R.S." señaló en el fallo.
"En suma, el Presidente de A.N.C.A.P. R.S., en forma verbal y sin establecer las condiciones de la intervención ni los derechos y obligaciones de las partes, autorizó a EXOR a realizar gestiones ante P.D.V.S.A. para que ésta aceptara la cancelación anticipada de la deuda y la participación de EXOR".
Y añade Larrieu que por esta razón "EXOR realizó la propuesta de ingeniería financiera que fue aceptada por la empresa venezolana y plasmada en el primer acuerdo de marzo de 2012".
Larrieu sostuvo que "la conducta de R.S. se adecua en este caso a la previsión del art. 162 del C. Penal" porque "el entonces Presidente de A.N.C.A.P. realizó actos arbitrarios en abuso de su cargo, al exceder el ámbito de su competencia y violentar las formalidades que impone la normativa para su actuación –especialmente para la firma de un contrato- exponiéndola a acciones indemnizatorias que a la fecha aún no se han laudado".
Y se indica más adelante que "R.S., excediendo los poderes que su cargo le confería, autorizó en forma verbal la intervención de EXOR para lograr la cancelación anticipada de la deuda y posteriormente firmó un acuerdo en el cual se reconocía esa intervención, sin seguir los procedimientos legales y reglamentarios para ello, ocasionando un perjuicio económico a la empresa cuando EXOR fue excluida de la negociación sin recibir ninguna retribución por el trabajo efectivamente realizado".
Finalmente, la Dra. Larrieu establece que el delito se imputa en calidad de autor "desde que realizó los actos constitutivos del tipo penal mencionado, de acuerdo a lo establecido por el art. 60 nº 1 del C. Penal".”