“EL GOBIERNO DEL FA BAJÓ EL APORTE PATRONAL AL 7,5%, LOS TRABAJADORES SIGUEN PAGANDO EL 15%”
Entrevista a Marita Rodríguez (ATSS), 28 de mayo de 2018.

 

Marita Rodriguez.jpg“No hay ciudadano de este país que no pase por el BPS y es lo más democrático, nosotros atendemos desde una persona en situación de calle, en extrema vulnerabilidad, a través de refugios hasta los más encumbrados empresarios, diplomáticos, ejecutivos de multinacionales, el público que abarcamos en muy amplio”, dijo María Rodríguez Loureiro, trabajadora de la Seguridad Social y militante de la Asociación de trabajadores compartió la mañana de la 36 con Henán Salina y Diego Martínez en el marco del día de funcionario de la seguridad social. En ese marco habló de la situación actual de la seguridad social y recordó que “el aporte patronal antes del gobierno del Frente Amplio y la reforma tributaria, que como todas las reformas se realizó en el BPS impulsada por Astori, el aporte patronal era del 15% igual que cada uno de nosotros. Desde el 2007 el aporte patronal es el 7,5%, es la mitad” pero el de los trabajadores se mantiene en 15%.
Transcribimos esta entrevista que puede volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/marita-rodriguez-28-5-2018-audios-mp3_rf_26215009_1.html

Hernán Salina: Estamos recibiendo a María Irma Rodríguez Loureiro o Marita Rodríguez como la conocemos. Es trabajadora de la seguridad social, del Banco de Previsión Social (BPS), militante de la Asociación de Trabajadores de la Seguridad Social (ATSS), delegada del Edificio Central del BPS.
En el Día del Funcionario de la Seguridad Social en nuestro país queremos dedicar esta entrevista central a repasar esa realidad.
Bienvenida Marita una vez más aquí a la Radio. Además felicitaciones porque el viernes tuviste el reconocimiento, la medalla de 40 años de funcionaria de la seguridad social.

Marita Rodríguez: Exactamente, o sea que los oyentes van viendo qué edad tengo.
Bueno, muchas gracias, buen día a todos y a la audiencia. Y antes que nada feliz día para todos mis compañeros de todo el país del BPS que somos los que hacemos posible día a día y ejecutamos las políticas de seguridad social de este país.

 

HS: O sea que algo de seguridad social conocés, en 40 años algo has visto.

MR: Algo sí, y me falta mucho, porque el BPS es un organismo impresionante que a veces la gente desconoce todo lo que se hace allí pero, por ejemplo, en la parte de pasividades, a pesar de que yo he luchado por el tema de las AFAP, nunca trabajé en pasividades. O sea que en esa parte no soy experta, toco de oído y las generalidades que sabemos. Pero estuve en asignaciones familiares, estuve en la parte de finanzas, ahora estoy en la parte del Fonasa.
Pero no olvidemos que el BPS tiene su área de salud, sus sanatorios, sus maternidades, las luchas que todavía tenemos al respecto de la integración total de esa parte que fue y es tan avanzada en nuestro país como modelo de salud.
Bueno, está la guardería para los hijos de funcionarios y hay múltiples oficinas y asesoramientos donde se ejecutan las políticas de seguridad social que muchas veces la gente lo que más conoce, uno habla de BPS y dice, bueno, las jubilaciones, pero claro, están todas las prestaciones de actividades.

 

HS: Abarca todas las etapas de la vida del ser humano, desde los niños.

MR: Todo, te diría más, desde antes de nacer ya estás en la seguridad social a través de los embarazos y después de tu muerte. No hay ciudadano de este país que no pase por el BPS y es lo más democrático que vemos como funcionarios porque atendemos desde una persona en extrema vulnerabilidad, en situación de calle o los que están en los refugios que se atienden en el BPS en las distintas prestaciones, hasta los más encumbrados empresarios, diplomáticos o ejecutivos de empresas nacionales e internacionales.
O sea que el público que abarcamos y la casuística, es bastante amplia y creo que nosotros tenemos esa ductilidad y esa flexibilidad de poder atender a todos de la misma manera, con la misma justicia y brindando los servicios del BPS.

 

HS: Antes de hablar de los temas de la seguridad social, ¿por qué hoy es el día del trabajador de la seguridad social?

MR: Bueno, el 28 de mayo recuerda la primera ley que hubo en este país en 1896 que se llamó la ley Ciganda en honor al legislador que la promovió, que fue que se creó el primer organismo de previsión social que fue la Caja de Jubilaciones y Pensiones Escolares.
Fue el primer organismo en Uruguay y en América. Bueno, fue un 28 de mayo, por eso se fijó ese día como el día del funcionario.
Si bien después hubo una evolución de la seguridad social en nuestro país, de acuerdo a las vulnerabilidades, a los casos que aparecían en la sociedad como casos para atender o situaciones para atender, que fue evolucionando de acuerdo a la prosperidad o no del país, se basó la evolución de la seguridad social tanto en la prosperidad como en las vulnerabilidades. Fue creciendo, tuvimos un modelo de seguridad social de los más avanzados del mundo, como corresponde a nuestro país con toda esa época del batllismo. Y bueno, fue avanzando paulatinamente pero sin pausa hasta que el BPS como BPS fue creado como un ente autónomo por la Constitución de 1967. Después de largas luchas y propuestas y debates en el Parlamento finalmente se creó BPS en 1967 abarcando ya un montón de colectivos, de situaciones, de trabajadores y no trabajadores de todo el país, y quedando fuera de ese sistema, hasta el día de hoy, lo que se llamaron las cajas paraestatales, la militar, la bancaria, la profesional que hasta el día de hoy están fuera de la órbita del BPS. Si bien en el BPS se trabajan muchísimas cosas en coordinación con esas cajas, el BPS como es el organismo que coordina y administra la seguridad social en el país, tiene que ver también con esas cajas, tiene muchas acciones al respecto, pero no están dentro del BPS.
Bueno, después, a grandes rasgos, vino la dictadura cívico-militar en 1973 donde especialmente se hizo hincapié, se tomó al BPS, se lo desarmó, se creó la Dirección General de la Seguridad Social recortando un montón de beneficios y logros que habían alcanzado en la lucha los trabajadores en las décadas anteriores.


HS: ¿O sea que no existió el BPS como tal en la dictadura?

MR: No, no existió
El BPS volvió a reinstitucionalizarse en 1986. Fue muy paulatino, fue un proceso difícil porque en toda esa etapa de la dictadura, un montón de conquistas, que muchas de ellas no las volvimos a tener, conquistas muy caras para los trabajadores, se abolieron.


HS: ¿Por ejemplo el aguinaldo para los jubilados?

MR: El aguinaldo, derechos que tenían los distintos colectivos de trabajadores que había cajas por gremios que tenían múltiples beneficios, todos logrados en la calle por los trabajadores, fueron recortados tremendamente. Como también fueron recortadas las obligaciones a la seguridad social de las empresas.
Bueno, fue una época muy dura, yo entré en el año 77 por concurso, aclaro, por concurso, en plena dictadura y bueno, fue muy duro. La contradicción que había entre la misión que tiene el BPS como organismo de seguridad social y la práctica que se hacía frente a la gente de represión, de hostilidad.
Si bien nosotros los funcionarios siempre mantuvimos ese espíritu de solidaridad porque lo llevamos como en la sangre, uno se va formando con la gente, atendiendo en el mostrador a las distintas casuísticas y se produce una empatía con las personas; si bien a veces recibimos críticas así como al barrer los funcionarios públicos, pero en realidad en el BPS, y es una conclusión que yo tenía el otro día al recibir la medalla de los 40 años y hablando con compañeros de todo el país, todos, sin excepción, tenemos la camiseta puesta en la seguridad social. Es difícil no empatizar con una persona que viene con problemáticas muy difíciles, es muy difícil, hay que ser de piedra para no empatizar.
Entonces, esos años fueron muy duros hasta que se reinstitucionalizó el BPS en 1986, ya en plena democracia y hasta ahora ha sido una evolución. Se han logrado cosas, hubo períodos terribles como en los años 90. En los años 90 fue que se aprobó la ley 16.713 donde se privatizó la seguridad social, esta que estamos ahora tratando con tanto esfuerzo de salir, pero fue en esos años 90 que, a pesar de las discusiones y de las críticas que hubo no se alcanzó para evitar esa tremenda ley que fue un golpe muy bajo para el principio y para los valores de la seguridad social que ustedes saben bien que recién estamos saliendo más o menos de ese daño tan profundo que se le hizo a la seguridad social.


DM: Pero es un sobreviviente igual el BPS, porque en otros países cuando se instaló el régimen unipersonal de ahorro, se eliminó el sistema mixto, no hubo posibilidad, se pasó toda la plata a las AFAP, o la denominación que se le puso en cada país. Pero en el Uruguay ese mantener el BPS abierto permite tener expectativas de que el sistema de AFAP pueda caer en algún momento.

MR: Sí, sí, totalmente. Por suerte hubo lucha de parte, bueno, ni qué hablar de nuestro sindicato, como yo otras veces he estado acá y les he comentado, no hubo el apoyo necesario en ese momento de la central de trabajadores, vaya a saber uno por qué, vamos a pensar que es por el desconocimiento de lo que iba a llevar todo eso, lo que implicaba ese régimen privatizador. Pero bueno, como decís vos, por suerte dentro de todo se mantuvo un sistema mixto que dejó al BPS por lo menos dentro de eso y administrando esos sistemas que no es el caso de Chile que es un desastre total.
O sea, los chilenos que vienen a acá, a pesar de todo lo que vemos de malo, ellos quisieran por lo menos paulatinamente llegar a las AFAP, a lo que nosotros estamos ahora tratando de eliminar. Pero sí, fue mucho más benévolo creo que también por toda la historia que tiene el Uruguay en materia de seguridad social que fuimos y somos realmente una avanzada. Porque a veces la gente no sabe, en Estados Unidos no existe la seguridad social, nosotros en nuestras oficinas atendemos, en la mía específicamente que es la de Fonasa, el Sistema Integrado de Salud en afiliaciones mutuales, nos toca atender gente que ha tenido residencia en Estados Unidos de 30, 35 años, son veteranos, se jubilaron, tienen un problema de salud y para atender ese problema de salud en Estadios Unidos tiene que vender la casa y todo lo que ahorraron. Entonces, prefieren venirse a Uruguay con todos sus ahorros y vienen a atenderse en el Sistema Nacional de Salud, a operarse del corazón o distintas cosas porque el Primer Mundo no tiene seguridad social.


HS: Sí, país que es puesto de modelo supuestamente en muchas cosas ¿no?
Marita, vos decías, la gente a veces no sabe, aún con todas las falencias y los golpes que ha recibido la seguridad social, fue históricamente una avanzada en nuestro país respecto a lo internacional, a lo regional, que a veces no se conoce.
¿Qué destacarías? Y me imagino que son conseguidos por la lucha de los trabajadores, de la gente en general, esos avances también.

MR: Sí, sí, totalmente. Todos los avances que se han realizado en la seguridad social fueron fruto de la lucha de los trabajadores de los distintos colectivos.
Bueno, decirles que me faltó una cosita, cuando el artículo 195 crea el BPS lo pone en la órbita del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS).
Bueno, con respecto a lo que decís, y voy a asociar el tema de la lucha contra las AFAP, a veces uno en el fragor de la lucha, en las decepciones, en los golpes, en las cosas que tenés, en lo que esperás de diferentes instituciones y no lo tenés. Bueno, en esa lucha a veces uno no ve lo realmente destacable e importante que fue este golpe bajo a un sistema privado de seguridad social.
Porque lo que se logró con el tema de los cincuentones no es poca cosa. Se le dio un golpe que no existe, a no ser en Argentina que por una decisión del gobierno de Cristina, sacó a las AFAP del país, pero vino desde el Ejecutivo, no existe otra forma, vemos en Chile lo que pasa, de que el pueblo movilizado haya logrado tirar y hacer tambalear un sistema tan afianzado en nuestro país como son las AFAP con ganancias astronómicas, que parecía que no se iban a ir nunca, con todas las contras desde el propio gobierno que la mayoría votó, con los distintos gobiernos del Frente Amplio, cuando en su campaña  en sus programas tenían el "no a la privatización de la seguridad social".
Sin embargo ustedes saben bien, ustedes más que nadie, saben bien que eso fue fruto de una lucha que a mí personalmente me parece increíble, porque yo empecé sola esa lucha porque había mucho desconocimiento. Digamos, muchos habían aceptado esa propaganda engañosa de las AFAP, bueno, voy a tener dos jubilaciones, voy a estar cómodo, nos vendían el oro y el moro en aquellas épocas.
Y bueno, fue muy difícil revertir esa situación realmente, fue titánico, fue un trabajo persona a persona, mail con mail, el teléfono. Me llamaba gente, números desconocidos de todo el país. Lo hicimos como muy artesanal hasta que realmente, después, desde el sindicato, pero fue una lucha muy, muy ardua donde una de las instituciones que tuve en contra personalmente y lo digo públicamente, fue el representante de los trabajadores en el BPS, tratando de evitar que hiciéramos juicios, tratando de evitar que saliera la gente a la calle, tratando de evitar esa lucha que enfrentaba al gobierno con ese problema que no le convenía tener.
Nadie me lo contó, lo viví yo, fui llamada varias veces al despacho del director, el director que hoy asume, se vio en el Congreso del PIT-CNT en estos días, asume la victoria de este traspié que se les dio a las AFAP con esta ley que se aprobó el 28 de diciembre.

 

HS: A ver, aclaremos, recordame el nombre del director.

MR: Ramón Ruiz.

 

HS: Es el represente de los trabajadores, es designado por el PIT-CNT.

MR: Es designado por el PIT-CNT en una forma que ATSS, nuestro sindicato siempre cuestionó, porque es un candidato único, no hay nada para elegir.

 

HS: ¿Y supuestamente el PIT-CNT tenía una definición de apoyo a los cincuentones, o cómo fue su posición?

MR: Fue una posición de título, "No a las AFAP" sin contenido.

 

HS: Pero su representante en el directorio se opuso a la reivindicación que sería la coherente con esa postura de "No a las AFAP".

MR: Exacto, porque le ocasionó un problema al gobierno, de hecho le ocasionó un problema al gobierno.

 

HS: ¿Podés repasar un poquito lo que fue en los hechos concretos lo de los cincuentones?

MR: Sí, claro.
Los cincuentones, empiezo yo, no soy ninguna iluminada, soy una trabajadora del BPS, una afectada por el régimen, y bueno, fue por una cuestión de que mirando unos años para atrás, pensando en cuando me jubile qué voy a hacer, empecé a prever esa parte sabiendo que iba a estar afectada. Entonces, empecé con una cosa simple, le pedí a mi AFAP -que es la AFAP República- que me hiciera un estimativo de con lo que me iba a jubilar.
Cuando la AFAP me entregó ese estimativo fue tremendo porque, de acuerdo al nivel de los aportes que yo estaba teniendo durante toda la vida, imagínense 40 años, y yo trabajo desde muy chica, desde los 15 años. Tengo otros años que ni siquiera los preciso para jubilarme, pero trabajando toda la vida iba a recibir una cosa que no condecía con las jubilaciones y con los regímenes que hemos tenido los trabajadores en toda la historia de la seguridad social.
Bueno, ahí empecé a advertir, hice una carta...

 

HS: ¿Eso era por un cálculo que hacen las AFAP?

MR: Es un estimativo que te lo hacen de acuerdo a tus aportes, por la edad, te hacen un estimativo pero es bastante cercano a la realidad.  

 

HS: ¿Pero allí qué había, una ilegalidad? ¿Cuál era el problema?

MR: No, no era ilegal, el tema es que el diseño de la ley 16.713, el diseño de cómo calcular las jubilaciones es dantesco, es una cosa espantosa. Los parámetros eran legales, estaban dentro de la ley pero eran totalmente perjudiciales para los trabajadores.
Bueno, yo con ese estimativo que lo tenía por escrito, era una información oficial, empecé a hacerlo circular, compañeros del BPS no creían, no puede ser Marita me decían. 
Entonces empecé a decirles que pidieran a sus AFAP los estimativos.
Se formó ahí, dentro del BPS todo, por ahora, se formó un montón de pedidos a las distintas AFAP, las AFAP empezaron a negar por distintas causas, que estaba roto el sistema, se empezaron a dar cuenta que -hablando mal y pronto- que estábamos avivando giles.
Entonces, paralelamente yo mandaba cartas que circulaban por las redes sociales, el primer medio de prensa, que hay que destacarlo, fueron ustedes y siempre estuvieron para divulgar esa temática.
Después, con mi compañero los fines de semana mandamos por mail a todo el interior, a toda persona que conocíamos en cualquier departamento, fue realmente titánico, para decirles que pidieran el estimativo en las AFAP, que no me creyeran, que pidieran en las AFAP.
Cuando los trabajadores empezaron a recibir como yo el pronóstico de lo que iban a jubilarse, se empezó a crear ese problema, que bueno, fue todo paulatino.
Después, bueno, el sindicato me convocó, me dijo que formara una Comisión porque estaba trabajando sola. La Comisión durante mucho tiempo fue unipersonal, era yo sola. Después fuimos más compañeros pero no somos tantos tampoco. Y bueno, ahí empezamos a trabajar seriamente, a investigar, a llamar a compañeros, a asesorarnos en seguridad social. A economistas, que a Antonio Elías lo destaco porque fue un baluarte en todo este proceso como asesor del sindicato.
Y bueno, realmente hicimos encuentros, hicimos un montón de cosas, llamamos a los expertos de seguridad social de todos los partidos políticos al sindicato a que nos dieran la explicación. Le dábamos, yo ponía como ejemplo mi proyección y bueno, ponían unas caras, y no puede ser. Miren lo que hicimos, pagamos la consulta en esas primeras etapas a Rodolfo Saldain que fue presidente del BPS y es experto en seguridad social, es de las personas que más saben en este país de seguridad social. Pagamos una consulta, fuimos con una compañera del BPS.
Y bueno, él mismo que es co-relator de la ley, se asombró, porque es cincuentón como yo, somos de la misma generación, se asombró realmente de ver el resultado. Dice, bueno, lo que pasa que esto está mal aplicado. Y bueno, ahí quisimos negociar con él, él no iba a ir y no fue contra la Ley. Dice, bueno, podemos hacer unos juicios de algunos artículos que están mal aplicados.
O sea, fue todo un camino muy azaroso. Y bueno azaroso fue, y lo digo con propiedad, por suerte tengo 60 años, es una edad divina en el sentido de que te da una libertad. Siempre me sentí libre pero, no preciso casarme con nadie, y esa libertad me dio para enfrentarme a los directivos del Secretariado del PIT-CNT, ir a hablar uno por uno para exigirles que estuviera en las reivindicaciones, que estuviera en la plataforma de lucha del PIT-CNT el tema de las AFAP, pero no como un título. Y fue costoso...

 

HS: ¿Qué te decían ellos?

MR: “Bueno, compañera, hay que ir a la Mesa Representativa”, habiendo como hay dentro del PIT-CNT el Equipo de Representación de Trabajadores, que me saco el sombrero porque tiene buenos técnicos, muy buenos compañeros, hicieron unos trabajos espectaculares. Porque también como digo una cosa hay que resaltar lo otro, el trabajo del ERT (Equipo en Representación de los Trabajadores) es fundamental, el análisis que se hizo, se hizo después, como respuesta a la lucha.
O sea, algo había que hacer, eso es lo que yo interpreto, algo había que hacer, la gente ya estaba en la calle, en la calle estaba por nosotros, por los cincuentones. O sea, organizamos, todos los paraguas los organicé yo. Y no me gusta hablar en primera persona, estamos haciendo historia, pero realmente para que la gente entienda, y ese es el mensaje que quiero dejar hoy, que es otro tema también como el tema Fonasa, es muy importante las personas comprometidas. O sea que una persona que empiece a denunciar, a movilizar, a compartir con otros, puede llegar a lograr lo que se logró que no es un triunfo total que queríamos, pero es un golpe muy bajo a la seguridad privada y muchos compañeros, muchos trabajadores ya volvieron al BPS, ya están optando.

 

HS: Bueno, la gente va aprovechando que está Marita Rodríguez, trabajadora del BPS, militante de su sindicato, con nosotros esta mañana aprovechando para hacer consultas o comentarios de realidades vinculadas a la seguridad social.
Te digo rápido una situación que plantea Cleria, una oyente, vale como ejemplo para otras personas que puedan estar viviendo algo similar, recordar cómo es legalmente este caso. Dice que el papá de sus hijas murió el 1º de agosto y que su hermana retiró el 3 el dinero de la jubilación, y ella entiende que ese dinero tendría que ser para sus hijas. Dice que el BPS archivó el expediente y le dio la razón a la tía de sus hijas que es apoderada.
Dice que están con abogado pero que entiende es una injusticia. Pregunta si esto se puede hacer, si está bien legalmente.

MR: Sí, lamentablemente Cleria eso está bien porque la jubilación que se cobró el 3 de agosto corresponde a los haberes de julio donde la persona estaba viva y tenía un apoderado. El apoderado es apoderado por el titular, legalmente eso se hace en el BPS y un poder tiene un valor jurídico. O sea, el BPS no cuestiona quién apodera a quién, basta con el titular apodere a alguien, bueno, entonces está legal.
Existen haberes sucesorios pero no es el caso, porque en realidad lo que se cobró los primeros días de agosto es la pasividad de julio donde la persona estaba viva y entonces no son haberes sucesorios.
El BPS seguramente archivó el expediente porque realmente, no se puede apelar a un poder que la persona, cuando estaba viva, apoderó a otra persona. Yo me preguntaría por qué Cleria no tenía ese poder, o debería haber hecho otro tipo reclamo jurídico. No sé si las hijas son menores, capaz que ya son mayores y no corresponde contribuir con eso.
Pero realmente, sin ninguna otra información, eso es legal. De todas maneras siempre se puede reclamar, o sea, la persona tiene derecho a reclamar siempre y la oficina que vaya tiene la obligación de aceptar cualquier reclamo, aunque de una se vea que ese reclamo no es válido. Ella puede volver a reclamar pero el poder era legal.

 

HS: ¿En qué circunstancias los hijos pueden seguir cobrando jubilaciones o pensiones, por lo menos en general, Marita?

MR: Generalmente es cuando la persona, el titular no va a cobrar porque falleció, entonces hay una parte de haberes sucesorios que también se tramita en el BPS. O sea, obviamente la persona, que es distinto a esto, la persona no fue a cobrar porque falleció, ese haber no se pierde, queda retenido en el BPS y tiene que presentarse los herederos, van a una parte que hay todo escribanos que es muy sencilla, todo el mundo lo hace, los escribanos reparten según la ley de herencia esos haberes y cada uno cobra el porcentaje que le corresponde.

 

HS: ¿Pero eso pasa en general, todos los hijos pueden hacer eso?

MR: Sí, todos.

 

HS: ¿Siendo menores o mayores?

MR: Sí, son los herederos de los bienes y de lo que tenía para cobrar. No lo cobra cualquier persona, cuando un jubilado fallece eso va a haberes sucesorios y se aplica la ley de herencia. No hay misterio en eso.

 

DM: ¿En qué está la situación de las AFAP? ¿Con todo lo que se peleó se llegó a un determinado lugar, a una determinada disposición por parte del Estado, esa posibilidad de salida hacia quienes quieran hacerlo? ¿Eso es todo lo que se puede lograr? ¿Eso es todo lo que se reclama? ¿Qué beneficios y perjuicios generó esa determinación del Estado?

MR: Bueno, nosotros como ATSS vamos a seguir trabajando en el tema en la comisión porque si bien la ley, como les dije, es un golpe duro a la seguridad social privada, a las AFAP, no fue el 100% de lo que nosotros queríamos, es una ley que todavía tiene sus injusticias. Porque si bien globalmente abarca lo que veníamos peleando que era reparar esa injusticia de esa obligación de los que fuimos obligados a pertenecer a una AFAP sin voluntad...

 

HS: ¿Qué es lo que posibilita la ley aprobada?

MR: La ley posibilita que puedas optar, lo que no nos dejaron en el 96. Entonces ahora hay una oficina en el BPS que se implementó hace pocos meses y realmente está desbordada, alrededor de 6 mil personas ya se han agendado. Las agendas empezaron el 1º de abril y el asesoramiento empezó el 2 de mayo, pero imagínense que estamos a 28 de mayo y ya 6 mil personas fueron asesoradas, no es poca cosa.

 

HS: ¿O sea, se pasan al BPS y van a cobrar más en jubilación que si lo hicieran en las AFAP?

MR: Claro, o sea, el rol del BPS que está en la ley, que es fundamental, es el BPS que tiene que asesorar, que eso es fundamental.
Entonces la persona va al BPS, previamente agendada, y en el BPS el funcionario que la atiende le da los dos panoramas, los dos escenarios. Acá te jubilás con las AFAP de esta manera y por el BPS de la otra.
Sin lugar a dudas, yo lo dije desde el vamos, compañeros que me llaman para saber qué les conviene, yo le digo a la audiencia, no pueden dudar pero ni un segundo, les conviene el BPS. Y de hecho las pruebas están dando que, pero conviene radicalmente, es una diferencia de dinero muy importante para los trabajadores.
Pero, claro, en muchos casos surge una deuda que era el cuco, que mandaron también que la deuda no se iba a poder pagar. Es verdad que hay una deuda que es individual, la gente tiene que ir, yo aconsejo que vayan a asesorarse, no se dejen llevar porque a fulanito le salió una deuda, que el vecino, que mi cuñada, no. Todos los casos son personales como son personales los aportes que hicimos, la situación laboral es individual, no se puede decir al barrer.
Algunos tienen una deuda muy chica.

 

HS: ¿Deuda de quién? Perdón

MR: La deuda es porque en algunos períodos, suponte que cobrabas o hacías horas extras, cobrabas el aguinaldo, cobrabas partidas extraordinarias, en ese mes te pasaban de un nivel de aportación que está establecido para las AFAP, te pasabas entonces. Por ese porcentaje que te pasabas, no aportabas a las AFAP.
Cuando en la misma situación un trabajador que estaba en el régimen del BPS aporta por todo, aportás por 10, por 15, por 100 mil.
Entonces pasaba que los que estábamos en las AFAP quedábamos como en una situación privilegiada porque en ese período...

 

HS: Pero no lo sabía cada trabajador eso...

MR: No, no era optativo, la ley lo determinaba así, no te sacaban ese aporte por ese tramo. Entonces, ese tramo generó, si vos te vas a pasar al régimen de transición, también es justo que aportes como aportaron todos.
Entonces, tenés que aportar durante todos esos años, esos 21 años, por todos los períodos, que no todos se pasaron, muchos sí y otros no, por todos esos períodos que no aportaste por esa franja, te genera una deuda que va de acuerdo a los aportes y a los sueldos de cada persona.
Esa deuda, está previsto en la ley, se puede ir pagando  hasta en 72 cuotas de la propia pasividad, te dan distintas opciones, pero yo les digo a los oyentes, tiene que ser un sueldo, pero un sueldón como el de los gerentes de las AFAP, en el entorno de 700 mil pesos para que tengas una deuda imposible de pagar.
Un sueldo normal, hasta digamos "privilegiado", un sueldo bueno, que debería ser el sueldo de todos los trabajadores de este país, no llega a una deuda imposible de pagar. Tienen que asesorarse.

 

HS: Más allá de que quieras decir algo del tema cincuentones, una duda genérica para los que sabemos muy poco de seguridad social, ¿quiénes hoy no pueden optar entre las AFAP privadas o públicas y el BPS? ¿Hay gente que sigue estando obligada a estar en las AFAP?

MR: Sí, porque la ley prevé que pueden optar por salir de las AFAP todo trabajador que haya cumplido 50 años al 1º de abril del 2017. Por lo tanto, todos los que no llegan a esa edad, ya quedaron fuera.
Con lo cual, según los cálculos, porque esta es una de las perversiones de este sistema, serían personas que les queda de vida de trabajo por lo menos 20 años, y se supone que el régimen con 20 años más de aporte no sería tan perjudicial como fue para nosotros que no teníamos aportes

 

HS: ¿Por qué es diferente?

MR: Porque nosotros, los cincuentones, empezamos a aportar para las AFAP cuando teníamos 40 años, en el entorno de los 40 años. Todos los que teníamos que éramos menores de 40 años al 1º de abril del 96, quedamos obligados.
Todos los que estábamos al borde de los 40 años teníamos una vida laboral de 20 o más años de trabajo que quedaban en el olvido. O sea, los aportes se cuentan a partir del 96 para ahora, por lo tanto con 20 años de aportes no nos daba, no hay ningún régimen en todo el mundo, ningún régimen de ahorro digamos que los economistas dicen, que con 20 años de ahorro vos puedas tener una buena renta.
Entonces, el problema principal que nos pasaba a nosotros era ese.
Con ese argumento, los menores, o sea, os jóvenes de 20 años que empiezan a aportar, se supone que con 40 años de aportes, se supone, podrían tener mejor situación que nosotros.

 

DM: Hay algunos mensajes que nos llegan de los oyentes.
"Buenos días, perdonen pero el compañero Sarthou desde un comienzo en Agenda Parlamentaria en la 36 combatió la entrada de esa aberración", dice Gerardo.
"Pasamos de jubilarse mucha gente por trabajar y hasta por cuota política a quedar colgados por falta de años de aportes, por no haber más trabajo en empresas que cierran", dice otro oyente.
Marita hoy resaltaba el papel de la Radio, pero bueno, la Radio tiene esa obligación y a través de ella o de trabajadores como ella, que queremos destacar, logramos que la gente se entere de lo que pasa, que es la función que tenemos que cumplir.
Hay una pregunta de un oyente que dice: "He firmado con Sarthou -en este caso habla de Hoenir Sarthou- por la demanda contra las AFAP, estoy en el grupo de docentes y no tengo idea de la situación hoy. ¿La invitada tiene algún contacto para comunicarse por ese tema?".
Esto es demanda contra las AFAP.

MR: Sí, lamentablemente ese es otro de los golpes que he recibido personalmente en este camino porque yo estaba en la página, o sea, los que se organizaron a través de Sarthou. A Sarthou lo conseguimos dos compañeras de Comag (Cooperativa Magisterial) y yo del BPS. Fuimos tres personas que conseguimos a Sarthou, que hubo que asesorarlo, fue de muy buena voluntad de parte de él de poder defendernos porque no se conseguían abogados, y menos que tuvieran conocimiento de seguridad social.
Fuimos con él aprendiendo las estrategias y después, a través de los juicios, que los primeros juicios fueron todos trabajadores del BPS y de la Comag cincuentones, y ahí se empezó a difundir, se abrió porque desbordó a Sarthou, se abrió un grupo de Facebook que es el enlace entre todos, y ahí se empezaron a nuclear todo el resto de los cincuentones afectados.
Ese resto de cincuentones, en su gran mayoría, no eran sindicalizados, por lo tanto no tenían un sindicato respaldando atrás.
Y bueno, ahí, si bien yo soy crítica, muy crítica con la central de trabajadores, con los sindicatos, creo que hay que tener independencia de clase, ser crítico y cuestionar todas las cosas, consideré para esta lucha que teníamos que involucrar al PIT-CNT y luché para eso, como les dije anteriormente.
A raíz de eso tuve problemas con la mayoría de los cincuentones que se identificaban con un paraguas y me borraron de la página, hay que decirlo públicamente, me borraron, lamentablemente me bloquearon.

 

HS: ¿Quién?

MR: Ese grupo de los afectados por las AFAP.
Si bien en la calle los habíamos juntado nosotros, les dimos las herramientas a través de los juicios, les dimos las herramientas a través de la lucha sindical porque, es bueno decir que el primer sindicato que estuvo en la calle por este tema fue ATSS solo, después se plegó COFFE, la DGI dentro de COFFE y algunos sindicatos puntuales que fuimos los que llevamos la gente a la calle.
Cuando la gente estuvo en la calle se subió el PIT-CNT porque en realidad había movilizaciones que hacía años que no se veían en la calle y eran los cincuentones.
Pero respecto a eso, lamentablemente no le puedo dar ningún dato porque me borraron de todos lados por discrepancias, porque ellos consideraban que no había que involucrar al PIT-CNT.
Bueno, y el día que se aprobó la ley, que salió Tabaré Vázquez, que yo estaba ahí como todos, bueno, se abrazaron con el PIT-CNT los líderes de estos cincuentones, bueno, se atribuyeron el triunfo y lamentablemente yo estoy desconectada de todo porque me borraron de todos lados.

 

HS: Bien, Marita, sobre lo que te preguntaba Diego, concretamente el ministro de Economía Danilo Astori que fue impulsor de las AFAP desde el primer momento. Hubo debates internos en el Frente Amplio, terminó triunfando como en tantas cosas, él dice que hay que ir pensando una reforma a fondo de la seguridad social.
¿Cuáles son los riesgos, las amenazas que hay y qué habría que hacer? Muy resumido te lo estamos preguntando en los minutos finales, ¿pero una opción que defienda los intereses populares, qué debería ser con la seguridad social en este país?

MR: Bueno, en realidad, los estudios que se están realizando en nuestro país, estudios muy serios, y es una tendencia a nivel mundial, porque la gente, por las condiciones de vida, aunque eso en algunos aspectos es cuestionable, vive más. ¿Entonces, qué pasa? La seguridad social es una carga pesada para la sociedad.
¿Pero por qué es una carga pesada? Y vuelvo a insistir en esto. Porque el problema es el trabajo y el salario.
Si en este país logramos que haya trabajo para todos y buen salario, no hay problemas en la seguridad social, porque es el aporte del trabajador el que sustenta las pasividades.
Yo sé que estamos con poco tiempo pero hay que resaltarlo y hay que tenerlo en la conciencia de la gente.
Recordar que el aporte patronal antes del gobierno del Frente Amplio y la reforma tributaria, que como todas las reformas se realizó en el BPS impulsada por Astori, el aporte patronal era del 15% igual que cada uno de nosotros.
Desde el 2007 el aporte patronal es el 7,5%, es la mitad. Entonces siempre se nos pide a los trabajadores esfuerzo, sacrificio, más años de trabajo.

 

HS: Aquello que decía Tabaré Vázquez de que pague más el que tiene más, como que no fue.

MR: Bueno, entonces, que los trabajadores tengan conciencia que todas las empresas aportan 7,5%. Se bajó el aporte patronal pero no el de los trabajadores, y eso ocurre desde hace 11 años. Eso también es parte del déficit o de la falta de recursos de la seguridad social.

 

HS: ¿Y por qué las AFAP hacen mucha plata y el BPS no?

MR: Y las AFAP porque con este sistema obligado, todos los aportes iban constante y sonante en forma gratuita por parte del BPS.
El BPS fíjense, recauda los aportes y los pasaba sin cobrarle un peso, lo que te sacaba a vos y a mí del sueldo a las AFAP y éstas no tiene gasto de administración ninguna. O sea, tienen el gasto de los funcionarios de los sueldones que ganan, pero era platita que hacen sin ningún riesgo, sin ningún esfuerzo de nada. Porque el BPS, así como recauda, le traspasa a las AFAP la plata.
¿Y qué riesgo tienen en eso si no tienen nada?
A ver, miren este caso que es increíble, un trabajador como yo, por ejemplo, un trabajador de la actividad privada que tiene su seguro de paro, ¿quién creen que le paga el seguro de paro? está aportando a las AFAP y le paga el BPS, las AFAP no tienen gastos en seguro de salud, en seguro de desempleo, nada. Reciben la plata y no tienen ninguna prestación.
¿Qué prestación conocen ustedes que tengan las AFAP? La única prestación es la que va a empezar cuando nos jubilemos, empezamos recién los primeros jubilados a pagar la renta. Esa renta diezmada y miserable, esa estafa que nos querían dar.

 

DM: ¿Los aportes patronales, existen empresas exoneradas totalmente de aportes patronales?

MR: Ah, lindo tema, para otra entrevista.
Existen en este país, que Rubio lo ha denunciado también, exoneraciones en todo lo que es Zonamérica, UPM ni qué hablar, con el cuentito de que es para que vengan a invertir en nuestro país, tienen exoneraciones totales de aportes de todo.
La educación privada tiene exoneraciones, que también hay que resaltarlo. O sea, todo eso que hace la diferencia inclusive social y desigualdades sociales en nuestro país, están basados, y ojo y atenti con las propuestas de la iglesia, porque me preocupan las declaraciones de Sturla también. Tiene que ver con la seguridad social y con los aportes y con todo.
Porque, a ver, ¿el pueblo uruguayo va a bancar la educación privada con aportes de todos los trabajadores? ¡Cuidado!
Entonces, sí, lamentablemente hay exoneraciones, en el BPS lo sabemos clarito, lo hemos denunciado un montón de veces, de grandes empresas, las empresas multinacionales no pagan a la seguridad social lo que tienen que pagar, tienen múltiples exoneraciones.
Entonces, bueno, en vez de seguir cargando en las espaldas del trabajador el peso de la seguridad social, repartamos esa obligación ¿no?

 

HS: Tengo algún mensaje más que nos llega de la audiencia.
Enrique de Peñarol dice, "Tenían que ser muy burros para no entender para dónde se iba con las AFAP en el 96. Yo en lo personal no firmé, tengo dos clases de aportes y ahora quiero que les quiten mis aportes a las AFAP"
"Un abrazo a la compañera, lo que le pasó a ella con los cincuentones nos pasó a nosotros. Cuando trabajábamos, nuestros compañeros cincuentones de hoy sacaban cuentas y no nos dieron pelota a nuestras reivindicaciones de no a las AFAP. Así que no me extraña lo que le hicieron, hay parte de los trabajadores que se merecen lo que les pasa. Un abrazo" -dice Néstor de La Paz

DM: "Mis felicitaciones a la invitada, muy clara su exposición y su lucha y qué dolor la actitud de esas mayorías que se arriman al PIT-CNT y con eso demuestran qué poca cosa. Es muy lamentable su actitud" -dice Adriana de Salinas.

 

HS: Bueno, Marita, no sé si querés decir algo más de qué hay que hacer para defender. ¿Cuáles son los riesgos? ¿O sea, lo central sería la eliminación de las AFAP, Marita?

MR: Exactamente, que nosotros desde ATSS vamos a seguir trabajando por eliminar totalmente las AFAP y por ver si podemos reparar también esta injusticia de que la ley nueva, si bien hemos avanzado mucho y hay que reconocer el avance, tiene muchas carencias.
También, brevemente, pero ATSS tuvo un proyecto de ley que fue mucho mejor que este, mucho mejor y el Parlamento ni siquiera lo tuvo en cuenta, porque era menos costoso para el BPS...

 

HS: El que hicieron ustedes...

MR: Sí, el que hicimos nosotros, que ustedes estuvieron en la presentación, bueno, ni fue tomado en cuenta y nosotros vamos a luchar porque se repare ese 10% que, de una manera totalmente irracional o racional para el lado de Astori, pero de una manera acomodaticia para las arcas del Estado que no está haciendo justicia con los aportes de los trabajadores, y nos quitan de lo que nos correspondería el 10%.
O sea que seguimos pagando por la seguridad social. Pero ni qué hablar que es mucho mejor que antes

 

HS: Marita Rodríguez, muchas gracias por este rato, muchas gracias por toda la información que nos aportás y que sirve hacia la gente, y que sigas muchos años más en la seguridad social en guardia, en vigilancia de los intereses de la gente.
Gracias Marita

MR: Gracias a ustedes.