NO SE APROBÓ INTEGRACIÓN DE CONSEJO DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL, EL FRENTE AMPLIO NO PERMITIÓ LLEGAR A UN ACUERDO POLÍTICO
Informe de Fabrizzio Acosta, 7 de junio de 2018

La Asamblea General Legislativa no pudo aprobar las candidaturas para integrar el Consejo de Comunicación Audiovisual, debido a que el oficialismo presentó una nómina de cuatro precandidatos. Para los legisladores de la oposición no es aceptable que el Frente Amplio presente a cuatro candidatos y no permita se incluyan en la votación la nómina inicial de doce. Además, jerarcas del Ministerio de Desarrollo Social comparecieron en la Comisión de Derechos Humanos. De todo esto nos informó Fabrizzio Acosta en su espacio en ‘Mañanas de Radio’ que transcribimos y que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-7-6-2018-audios-mp3_rf_26406729_1.html

 

Hubo mucha información en referencia al Parlamento porque hubo Cámara de Senadores, Comisiones, Cámara de Diputados, Asamblea General, una actividad interesante a nivel legislativo. Una de ellas fue en la Comisión vinculada al área de Derechos Humanos, y estuvo allí la Ministra Marina Arismendi, que aunque no quiso hablar con nosotros sí nos derivó a Eleonora Bianchi, que es una de las representantes del MIDES, ya que el tema gente en situación de calle había sido parte de la convocatoria, y nos parecía sobre todo a partir de los fríos y de la situación de salud que se puede atravesar, un tema primordial. Hablamos con Eleonora Bianchi al respecto, nosotros le planteamos en la conferencia de prensa algo que algunos legisladores sobre todo del interior vienen denunciando, que es la falta de refugios en el interior del país. Ella nos dijo que cuando no hay en el lugar se intenta llevar al lugar más cercano, pero a veces tienen que sacar de la localidad y hasta del departamento para conseguir un refugio, a veces tienen convenio con la intendencia como en Rivera, y de esa manera entonces alojan allí en acuerdo con la comuna del lugar.
Vamos a escuchar lo que nos decía la representante del Mides:


Eleonora Benech: Estamos pudiendo dar bien los cupos necesarios, pero tanto la lluvia como el frío hace que la gente se acerque más.

Periodista: ¿Cuánto se ha incrementado?

EB: Estamos casi a tope, nosotros tenemos además de los cupos habituales, 200 cupos más, todos los días estamos ajustando sobre el fin del horario la asistencia a cada lugar.

Periodista: ¿Cuántos son los cupos?

EB: Los cupo son 1660, de momento estamos dando cobertura a todas las solicitudes, si en algún caso no pudiéramos resolverlo vamos a analizar el caso puntualmente para encontrar una alternativa.
Los 200 cupos son los previstos, pero si es necesario aumentar, sobre todo en el caso de mujeres con niños es con lo que tenemos un especial cuidado. El aumento claro es el de hombres en situación de calle.

FAM: ¿Y en el interior?

EB: En el interior es igual, esto que hemos venido manejando hasta ahora incluye área metropolitana, pero nosotros nos mantenemos en contacto con las direcciones departamentales del interior, hay casos en los que existen refugios en funcionamiento como es el caso de Paysandú o el caso de Cerro Largo, pero por ejemplo en Rivera, se coordina también con las otras instituciones del Estado, y en el caso de Rivera concretamente es un refugio de la propia intendencia que coordina con la oficina MIDES, pero en todos los casos si no hubiera cupo, se plantean traslados a un lugar cercano.

Periodista: ¿Los que no quieren ir a refugio que atención reciben?

EB: Las personas que deciden permanecer en calle, lo que nosotros hacemos es, durante el horario de funcionamiento de las duplas de técnicos, los estamos visitando y cuando aceptan nuestra actuación se hace un seguimiento tanto desde el punto de vista de la salud como de la identidad, o si requirieran alguna otra atención también lo hacemos.
Si no asisten al refugio, igualmente nosotros los atendemos, nosotros no podemos obligar en ningún caso, excepto que hubiera una situación de salud grave que un médico la establecería, en los otros casos lo que podemos hacer es ofrecerle otro tipo de prestaciones y tratar de hacerles un seguimiento.
No les damos abrigo y comida, lo que hacemos es cuidar los temas de salud, por ejemplo, si tienen que hacer coordinaciones o si hay necesidad de que sean acompañados a algún servicio de salud, eso lo hacemos.
Por ahora no se refuerzan los equipos que trabajan en calle, de todas maneras tenemos previsto ya un ingreso porque había un llamado pendiente. Pero no es lo que hagamos especialmente.


FAM: Vamos a la Asamblea General, no se pudieron obtener los nombres para la integración de la comisión especial que va a estar a cargo de la implementación de la Ley de Medios Audiovisuales, vinculada al control y realización de material de nacionalidad local, uruguaya. Sobre todo porque en principio la idea era que se eligieran estos nombres por mayorías especiales en una comisión, que no logró esas mayorías especiales, de doce nombres que se presentaron, eligieron cuatro, pero con una mayoría simple. La senadora Mónica Xavier lo explicó asi:

Mónica Xavier: En primer término se han cumplido las etapas previstas en los literales A y B del artículo 75 de la Ley 19.307 del 29 de diciembre de 2014. En un segundo punto decimos se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso primero, el literal C del artículo 75, en cuanto al plazo 15 de mayo del corriente, y en cuanto a las mayorías requeridas que era mayoría especial de 2/3 de votos equivalentes a seis votos de los nueve miembros que integramos la comisión, ninguno de los 23 postulantes alcanzó la misma.
Tercer punto, se efectuó nueva  sesión, en cuyo caso se requería la mayoría absoluta de los integrantes de la Comisión, resultando electos por cinco votos en nueve votos los legisladores que nombramos a continuación; David Javier Bonilla, Daniel Lema, Virginia Martínez y Gabriel Kaplún. Cabe consignar que en todos los casos los votos afirmativos corresponden a la bancada oficialista al no haber habido acuerdo con el resto de los representantes políticos que integran la Comisión.
Nosotros creemos que hoy este era el mecanismo más idóneo el traer una resolución, no está previsto si la votación se debe hacer por cédula, a mano alzada, en el conjunto, o cada uno de ellos, entendemos sí que en el momento de votar si algún integrante de la Asamblea General requiere desglose de alguno de los candidatos, debería procederse igual que cuando se solicita el desglose de algún artículo o inciso de una ley en consideración.
Creemos que deberíamos después tener instancias de previsión de algunos huecos que esta ley tiene porque, por ejemplo, no prevé después de la Asamblea de hoy otro plazo que no sea el de hasta 60 días para que, como decíamos, si no se obtienen hoy los 2/3, se pueda obtener la mayoría absoluta en esa segunda instancia.


FAM: Esto generó que el senador Pedro Bordaberry manifestara que él quería elegir entre los doce nombres que se presentaron, no los cuatro que el Frente Amplio traía  con su propia mayoría y elegido como decía Mónica Xavier por ellos, que si no le coartaban la libertad y que seguramente los otros nombres, las otras personas iban a recurrir al TCA, Tribunal de los Contencioso Administrativo, e iban a ganarle. Entonces esto que se quería hacer rápido no iba a poder salir. Lo escuchamos:

Pedro Bordaberry: (…) Porque vamos a trabajar por el absurdo para qué vamos a esperar  60 días si solamente podemos votar los cuatro que nos traen. Sería absurdo exigir hoy 2/3 y una mayoría simple dentro de 60 días cuando en realidad se pueden votar solamente los cuatro que ya decidieron por mayoría simple, es ridículo, es una interpretación ridícula.
Y además de eso, sería quitarle a la Asamblea General mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana, la facultad de designar y transferírsela a una Comisión de unos pocos legisladores. ¿Entonces los señores legisladores del Frente Amplio para qué los convocaron hoy acá a los que no estaban en la Comisión si ya está decidido y solamente se puede votar a los que decidieron en la Comisión?
Ya sé, van a ganar porque tienen mayoría, pero ni siquiera nos dejan votar por quienes queremos, esto es una barbaridad jurídica, constitucional y un atentado al Estado de Derecho, porque que no me dejes votar el candidato que quiero y me obliguen a votar la planilla que me presentan, va a ser una interpretación equivocada de la ley, creo que además de eso va a provocar que los que no puedan ser votados en esta instancia, con esta teoría, impugnen esta decisión, vayan a la vía administrativa y la ganen en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, lo van a hacer.
O sea que es realidad el camino corto que quieren hacer para no dejarnos votar algo que no va a salir porque saben que con su mayoría no va a salir, en realidad, les va a costar más caro. Es otro elemento más que se suma a esta etapa preelectoral, que la verdad no me parece que es la adecuada.


FAM: También habló el Diputado de la Unidad Popular, Eduardo Rubio, dijo que claramente la negociación había sido en relación a este tema de esta Comisión especial vinculada al tema de los medios, el Consejo de la Comisión Audiovisual, buscando consensos, y al no haber consensos, la Unidad Popular lo que había definido es no votar ningún nombre si no hay consenso.
Porque además, dice el diputado Eduardo Rubio, que en Comisión se escuchó -no recuerda si fue vía actas o por fuera de las actas- que se decía que lo que pasa que si elegimos dos y dos y desempata el que elige el Presidente de la República, porque son cinco y uno lo elige el Presidente de la República, qué pasa si el Presidente de la República en las próximas elecciones es de otro partido. Entonces por allí pasaba la traba y la intención de que la pulseada y que “quiero que queden los míos”, la realidad era que lo que se buscaba era que quedara más o menos armado algo  que representara a todos.

Eduardo Rubio: Presidenta, nosotros venimos de atrás en esta discusión, no estábamos en el período pasado, nos sumamos al trabajo de la Comisión para dar cumplimiento algunos de los aspectos de esta ley que se aprobó al final del período anterior. Para la definición, para la integración de un organismo de gran importancia, de importancia política. Las potestades que tiene el Consejo de Comunicación Audiovisual como acá se ha expresado, no son menores. Y van a incidir en la vida de los medios de comunicación, van a incidir por tanto en el debate de ideas, van a incidir en la posibilidad o no de que algunos sectores  nos expresemos.
Yo no tengo una visión tan idílica de la historia democrática de este país, en el ‘94 tuvimos radios clausuradas directamente. Pero hay otra manera también de intentar clausurar medios de comunicación, que es con la manera que se maneja la publicidad oficial, premiando o castigando. Esa es una manera también de desarrollar o de limitar la libertad de expresión, eso lo estamos viviendo hoy, y hablamos con conocimiento de causa.
Pero nosotros fuimos a esta Comisión con escaso conocimiento de esta realidad que tuvimos que afrontar, conocíamos algunas de las personas que se propusieron, y en realidad no tenemos un juicio contrario a ninguno de los propuestos. Pero sí fuimos con una resolución de sólo votar a aquellas personas propuestas que tuvieron acuerdo de todos los partidos, porque nos parecía que eso garantizaba en un organismo tan importante, un equilibrio, porque vamos a no hacernos trampa en el solitario, no se le pide carné partidario a nadie para decir que te voto, pero quién vota a uno es porque ese uno le da garantía, porque tiene coincidencias, porque he escuchado que todos son muy calificados, que todos tienen currículum brillante, etc. Entonces la diferencia no va por la capacidad, la diferencia va por la afinidad que se tiene con cada candidato.
Para hablar en serio, porque si no hablamos de una vida que no existe, no votamos afinidad partidaria. Y no está mal que se haga así, yo creo que está bien. Se habla de equilibrio, de equilibrio de qué, de equilibrio en cuanto a la visión política de la cosa. Y ese equilibrio no se consiguió.
Y acá me parece que está lo grave de la situación, la Asamblea General debe elegir cuatro, el Presidente de la República elige al quinto, entonces decimos, si hay un acuerdo de dos y dos, con la elección del Presidente del organismo por parte de la Presidencia de la República, se garantiza la legítima mayoría del partido del gobierno en un organismo tan importante, con un contralor importante de la oposición.
Esto sería razonable.
Pero acá entra otra cuenta, qué se dijo en la Comisión, no sé si fue en acta o fuera de acta: qué pasa si en la elección que viene gana otro partido, quedamos en minoría. ¿Y entonces?
Yo creo que acá está la raíz del problema, sino no habría discusión hoy.
Por esta razón nosotros no vamos a votar a nadie hoy en esta Asamblea General, presidenta, porque partimos de la base que para un organismo tan importante es necesario, como se ha dado en el nombramiento de otros organismos, a partir del trabajo de Comisiones que se reúnen previamente, llegar con un acuerdo político. Eso es lo que va a garantizar, me parece, o le va a dar garantía o nos va a dar garantías, medianamente a todos los partidos políticos que integramos este cuerpo.
Sobre la disquisición si hay que votar sólo lo que viene de la Comisión me parece que es una discusión increíble, está claro que la Comisión por mayoría, propone. Y digo yo que no voy a votar a nadie, pero es como cuando viene una ley que se aprueba en una Comisión y hay un informe en mayoría, y la minoría hará otro informe o propondrá aditivos o propondrá sustitutivos.
Me parece que negar ese derecho le hace mal a este debate, complica más la cosa.
Los votos para aprobar en estas condiciones están, nosotros respetaremos la mayoría, pero dejamos marcada nuestra posición, reafirmando el hecho de que no vamos a votar ni en esta instancia ni en otra, ninguna integración de este organismo que no parta de un acuerdo político global.
Gracias, presidente.


FAM: ¿Y qué pasó? A las cuatro de la tarde la Asamblea General, integrada por Senadores y Diputados, tiene que trabajar en el espacio más grande que tiene el Parlamento, y el espacio más grande es la Cámara de Diputados, pero a las cuatro de la tarde estaba previsto que sesionara la Cámara de Diputados, y cuando está previsto algo no se puede suspender así nomás, hay que formalizarlo, establecerlo y pedir un cuarto intermedio. Fue lo que sucedió, funcionó Diputados, se votaron las licencias, se habló en la media hora previa y luego se pidió un cuarto intermedio para volver a instalar la Asamblea General para seguir con esta discusión. ¿Y qué sucedió? sucedió esto que relata Patricia Ayala, la presidenta de la Asamblea General:

Patricia Ayala: No habiendo número, levantamos la sesión.

 

FAM: Cuando volvieron, los legisladores de la oposición no entraron y el Frente Amplio no tenía todos sus legisladores, por lo tanto no pudo dar el quórum para funcionar, y de esa manera el tema quedó trunco por ahora.