APROBARON PROYECTO DE LEY SOBRE BOLSAS DE NYLON
Informe parlamentario de Fabrizzio Acosta, 6 de junio de 2018

diputados-uruguay-p.jpg

La Cámara de Diputados aprobó con modificaciones un proyecto de ley que propone reducir el impacto ambiental que causa hoy el uso de las llamadas bolsas plásticas o de nylon. La iniciativa que recibió media sanción en diciembre pasado en el Senado, formula, entre otras cosas, la prohibición de entrega o suministro gratuito a los consumidores de esos accesorios, de los cuales cada uruguayo usa al año unos 360.  Además hubo sesión del Senado y también les entregamos la cobertura completa. Transcribimos el informe de Fabrizzio Acosta de lo acontecido en el Parlamento que ustedes pueden volver a escuchar aquí:
http://www.ivoox.com/informe-a-cargo-fabrizzio-acosta-6-6-2018-audios-mp3_rf_26385718_1.html

 

Fabrizzio Acosta Machuca: Finalmente se aprobó el Proyecto de Ley sobre bolsas de plásticos sustentables en la Cámara de Diputados, fue un tema que generó lo que se llama "legislar en Sala", hacer cambios de último momento que muchos de los integrantes de la comisión de Vivienda, Ordenamiento, Territorial y Medio Ambiente -de donde había salido el proyecto original- desconocía. El diputado José Arocena del Partido Nacional volvió a cuestionar alguno de los temas vinculados a generar impacto negativo en lo que son fuentes laborales locales, reglas claras que no aparecen, sobre todo cuando se tratan de elementos que llegan desde el exterior con respecto a las bolsas que se hacen aquí, beneficiando a lo que viene del exterior y no controlando lo del exterior, sí controlando lo que hay aquí, que está bien que se controle, pero también lo de afuera, porque si no se genera allí un doble discurso.  El tema de la certificación quedó para la reglamentación de la Ley, no lo define la Ley, aunque según Edgardo Rodríguez, diputado del Frente Amplio, quien presentara este proyecto, Presidente de la Comisión en este momento, según lo que ha podido averiguar con la DINAMA, sería el LATU quien haría los controles, la bolsa se le va a cobrar obligatoriamente a la gente cuando quiera una bolsa de nylon, habrá que llevar .la chismosa a los supermercados. Se pide que las bolsas sean biodegradables, que tengan una serie de características, que es lo que va a controlar el LATU.
El diputado Edgardo Rodríguez confirmaba alguna de estas modificaciones en Sala, lo escuchamos:

Edgardo Rodríguez: Es cambiar donde dice; ´prohíbase la fabricación, importación, distribución, venta y entrega a cualquier título de las bolsas plásticas que no sean compostables y biodegradables´, el cambio es sustituir la `y` por la `o`. O sea quedaría que ´no sean compostables o biodegradables´. Es un cambio técnico, que a nuestro juicio no va a traer mayores consecuencias, pero también había planteos que muchos respetamos que decían que era un cambio trascendente.
En el artículo 5 queda todo igual a como lo tienen ustedes, y se refiere a la certificación, en ese sentido nosotros queremos, porque es un tema importante, quién controla, quién controla la calidad, quién da el certificado de que hablábamos al comienzo, o sea cada bolsa va a tener un certificado de calidad, de manera que se sepa que esa es la bolsa  que puede circular. Y esto como es sabido siempre da a discusiones  en cuando a quién los hace  qué garantías ofrece quien está certificando. En el artículo 5, se establece que las bolsas serán autorizadas a cualquier título del territorio cuando el fabricante de un portador haya obtenido el correspondiente certificado cumpliendo con la reglamentación, o sea que se deja establecido a la reglamentación de la ley. Lo que se viene manejando en el grupo de trabajo que está funcionando en el ámbito de la DINAMA que más adelante nos vamos a referir y que tiene amplia participación del LATU, del Ministerio de Industria, de distintas cámaras empresariales, lo que se viene manejando es que la certificación se haga a través del LATU, y que, lo leo textual de un informe de la DINAMA; `en virtud del  proyecto, se conformó en diciembre pasado un grupo de trabajo a los efectos de elaborar la propuesta de reglamentación para el uso sustentable de bolsas plásticas, este grupo de trabajo que inició este proceso el 9 de marzo pasado, está conformado por representantes de los siguiente organizamos e instituciones; el Ministerio de Vivienda, a través de DINAMA, Ministerio de Industria, la Asociación Uruguaya de Industrias Plásticas, la Cámara de Tecnologías Plásticas, CAMBADU, supermercados y LATU. En el marco de este grupo el LATU propuso como normativa de referencia para los ensayos de certificación del material a la Unión Europea, UNE-EN13432, y a la de Estados Unidos, la norma ASTMT6400-04, lo que da transparencia al proceso porque se utilizará normas validadas internacionalmente para verificar los materiales.


FAM: El Proyecto de Ley fue votado por todos los legisladores en forma general, porque era el proyecto además que se había convenido en la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, lo que no se acompañó después por parte de algunos legisladores fueron algunas de las modificaciones. El diputado Eduardo Rubio de la Unidad Popular aclaró, como integrante de la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, que no se puede legislar esa área, que no era necesario, lo dijo también Arocena, que por hacer coincidir este tema con el Día Mundial del Medio Ambiente, sacar y aprobar una cosa a los tumbos, con cosas que como decía Rubio, ni se conocían, no se sabía, dijo que capaz que él comparte alguno de los artículos que no voto, pero los tendría que conocer, saber qué son. Por eso se voto en general con las amplias mayorías y después en particular según aquellos que establecían que la modificación le servía o no, o si no la conocían no la votaban, allí la votación fue menor en particular, en los artículos que integra la ley.
Eduardo Rubio, habló haciendo esta queja y apoyando también alguna de las cosas que había dicho Arocena, el diputado del Partido Nacional, en referencia al tema del control, intentar controlar también el ámbito de las bolsas que llegan del exterior, para no generar una competencia desleal con las bolsas que se hacen aquí en Uruguay:

Eduardo Rubio: Presidente, nosotros integramos la Comisión de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y participamos activamente de la discusión de este proyecto. Y la verdad quedé un poco confundido cuando se dio el informe de lo que venía de Comisión, porque no se informó el proyecto que votamos en la Comisión, se informó otro proyecto, que en todo caso correspondía informar y argumentar una vez que se votase en general lo que viene de Comisión, que creo que es lo que corresponde. Que después me quiero cerciorar porque nosotros en realidad estamos totalmente a favor de un proyecto de Ley que apunte a disminuir el uso de bolsas de nylon, así lo expresamos en Comisión. Fuimos a cada sesión, participamos escuchando a la DINAMA, es más, esperamos a la DINAMA para incorporar las modificaciones que ellos sugerían al proyecto que venía al Senado, fuimos acordando cada uno de los 14 artículos que traía el proyecto que viene de Comisión.
Nosotros solamente anunciamos en Comisión que lo íbamos a votar, el último párrafo del artículo 14, porque entendíamos que estábamos a favor de que se cobrara la bolsa, que estábamos a favor de que estuviera un IMESI, lo que sí queríamos que el IMESI, que se cobrara por estas bolsas, fuera a un fondo para la realización de campañas de concientización y de promoción del cuidado del Medio Ambiente, y lo que nos vino del Poder Ejecutivo fue una propuesta para que fuera a Rentas Generales, por tanto en lo único que queríamos votar era el último párrafo del artículo 14.
Entendemos la gravedad de lo que plantea el diputado Arocena, escuchamos su argumentación acá en Sala, y nos enteramos en Sala de las modificaciones que se proponen, por tanto nosotros con mucho dolor no vamos a acompañar las modificaciones que vienen, capaz que si las estudiamos, estamos de acuerdo, pero esto merecía volver a Comisión, porque cumplir con votar un 5 de junio un proyecto de Ley que se modifica en Sala sin consulta y discusión de la Comisión, la verdad no me parece un buen mecanismo, no me parece un buen método de trabajo.
Entonces a partir de estas consideraciones queremos decir que estamos de acuerdo con una Ley como  la que se propone, quiero confirmar que lo que se va a votar señor Presidente al ponerse a consideración el proyecto de Ley es el que viene de Comisión como votación en general, que en ese caso lo votaría en general, y después no votaría ningún artículo modificado. Insisto, no porque no esté de acuerdo en algunas modificaciones, sino porque realmente no tuvimos tiempo de discutirlas, incluso la `o´ que se cambia por el ´y´, hay argumentos ahora que tienen que ver con el trato preferencial con una empresa, a nosotros nos gustaría estudiarlo, porque para nosotros cambia el sentido de ese artículo.
Dejo planteada esta posición y me gustaría que de la mesa se me aclare definitivamente que cuando se ponga a votar en general, qué es lo que se pone a votar, si es el proyecto que viene de Comisión, o si son las modificaciones, porque es va a cambiar el voto nuestro en esa ocasión.
Gracias Presidente.


FAM: Como decíamos, después en la votación en general se definió aprobar lo que venía, por lo tanto se aprobó ampliamente con el voto también de la Unidad Popular, después sí se hicieron las modificaciones en los artículos, y allí algunos acompañaron y otros no.
En lo que fue la Cámara de Senadores, también hubo declaraciones a partir del Día Mundial del Medio Ambiente, hubo un pedido de sinceramiento por parte del Senador Omar Lafluf, el es diputado pero estaba de senador porque estaba suplantando a Jorge Larrañaga. Lafluf dijo que si se habla de la soja y de las pérdidas que hay por las exportaciones por parte del Ministerio de Economía, hay que sincerarse también entre lo que es el Medio Ambiente y lo que es la realidad. Y por otra parte marcó Lafluf, en ese sentido también que él nunca estuvo de acuerdo con crear un organismo de Medio Ambiente dentro de Presidencia de la República, y que fue ese organismo de Medio Ambiente de Presidencia de la República el que autorizó  cuatro procesos de transgénicos que la DINAMA había rechazado.

Omar Lafluf: Yo creo que cuando se habla del Medio Ambiente, hay que ser bien sinceros y despojarnos de algunas cosas que quedan bien para la tribuna, el Medio Ambiente hay que cuidarlo, pero hay cosas que hay que ser realistas, porque el gobierno festeja que hoy producimos tres millones de toneladas de soja, y ayer el Ministro Astori decía que este año nos van a entrar 500 millones de dólares menos, y por supuesto que hay que cuidar el Medio Ambiente, y también hay que hacer las cosas bien. También hay que aprovechar algunas oportunidades, porque acá el Medio Ambiente empezó y se catapultó cuando vino UPM y Botnia, y en realidad yo quiero que sepan que una de las peores contaminaciones del río Uruguay no es ni cerca UPM, es el vertido de los efluentes cloacales de todas las ciudades en el litoral del río Uruguay.
Yo me opuse tremendamente a la creación de la Secretaría de Medio Ambiente de la Presidencia de la República, era una cosa absolutamente inútil y superpuesta, y más me enojé cuando hace seis meses la Secretaría de Medio Ambiente de la Presidencia de la República autorizó cuatro eventos transgénicos en contra de la opinión de DINAMA, por lo tanto tenemos que actuar correctamente, decir las cosas como son, porque las tres millones de toneladas de soja que se producen en el país se llevaron puesta unas cuantas miles de colmenas.
Entonces tenemos que acompasar el desarrollo del país, el empleo, el trabajo, la exportación, la importación con el cuidado del Medio Ambiente, que se puede hacer, porque en mi departamento hoy gracias a todo lo que paso tenemos 16 estaciones de monitoreo en el río Uruguay, tenemos dos torres de control de aire, tenemos el laboratorio del LATU con 7 programas de investigación y 8 laboratorios.


FAM: También habló Carol Aviaga, dijo que al norte del país la gente está muy preocupada por la posibilidad del fracking, y las perforaciones sobre el acuífero Guaraní. En el centro del país el tema de la instalación de UPM 2 también está preocupando a la gente. En la zona del litoral el tema de los plaguicidas y el impacto sobre la salud pública. Y en el sur el tema de las contaminaciones de los recursos de agua, entre ellos los que dan agua potable a Montevideo. Ella dijo agua verde, agua muerta. Aviaga también manifestó que en la zona del este el tema de Aratirí dejó un tendal, además de un gran surco social, dejó un tema medioambiental complejo en la zona:

Carol Aviaga: La minería metalífera a cielo abierto ha sido una gran angustia también para muchísimos vecinos, los pedimentos mineros que muchos siguen hasta el día de hoy, afectan y han afectado y cuartado la libertad productiva de cientos y cientos de productores de nuestro país, y que hoy Aratirí se fue, pero las secuelas quedaron. No ha existido un reconocimiento por parte del gobierno de que se equivocaron en las políticas que llevaron adelante y no ha existido ni siquiera una propuesta de reparación para todos aquellos ciudadanos que por muchos años estuvieron afectados.


FAM: Aviaga decía que para los que creyeron en el proyecto y para los que no, amos quedaron afectados por algo que el gobierno llevó adelante y que después terminó todo en la nada.
Se votó para que en el presupuesto aparezca el dinero para pagar el acuerdo con la Asociación de Funcionarios Judiciales. Escuchamos lo que decía Charles Carrera, Senador del Frente Amplio.

Charles Carrera: (…) pone fin a un diferendo de varios años entre las partes, que se traduce en el cobro efectivo de las partidas acordadas por el colectivo funcionario judiciales, comprendidos en los convenios colectivos, además de una serie de beneficios adicionales que están contenidos en los artículos 6 y 7. De los artículos 1 a 5 del proyecto, reflejan las condiciones alcanzadas en el convenio colectivo de primero de febrero del 2018, donde se establece la categoría de funcionarios comprendidos, los porcentajes de incremento salarial y la distribución de su pago, dependiendo del salario del trabajador.


FAM: Por su parte el Senador Pedro Bordaberry dijo que se llegó al fin de un cuento que costó millones de dólares que lo organizó el propio Frente Amplio cuando le subió el sueldo a los Ministros de Estado, mientras le cobraba más impuestos a la gente.

Pedro Bordaberry: Una triste historia que le ha costado al país millones de dólares por errores que se podían haber evitado. Errores de lo que se avisó una y otra vez aquí en el senado al oficialismo. Insistencias en no cumplir después en fallos judiciales, en aprobar normas inconstitucionales. He de celebrar que finalmente el Poder Ejecutivo haya escuchado después de 5 o 6 instancias de leyes aprobadas, la voz de la sensatez y haya encarado el único camino que podía encararse que es el de cumplir con el fallo judicial, con la Ley.