“SÓLO LA UNIDAD POPULAR PROPUSO BAJAR EL TOPE DE LAS JUBILACIONES MILITARES AL MISMO NIVEL QUE HOY TIENEN LOS CIVILES”
Entrevista al Diputado suplente del 26M, Lista 326 - UP, Gonzalo Martínez, 19 de octubre de 2018.

“Ese es un elemento político de fondo” el proyecto de ley de reforma de la Caja Militar que acaba de aprobar el Parlamento, dijo el diputado suplente de la Unidad Popular, Gonzalo Martínez (26 de Marzo-Lista 326). “Hay muchas interpretaciones para hacer pero la cuestión acá es que el propio Presidente del país tuvo que intervenir para modificar un proyecto de ley acorde a las demandas de un sector del propio Frente Amplio, que trascendía incluso a Darío Pérez pero era quien tomó la batuta, incluso la propuesta de la Unidad Popular. Eso llevó a que, como decíamos, se modificara el proyecto y se tuviera que aplicar la disciplina partidaria. Pero por primera vez la disciplina partidaria se aplicó para que la mayoría del Frente Amplio votara un proyecto de ley con un fuerte tinte de izquierda, si se quiere. Entonces, la Unidad Popular también entendió que en esas modificaciones había elementos que no era satisfactorios del todo referente a los topes, el Frente Amplio propone que el proceso de transición de las jubilaciones tenga como un monto máximo de 139 mil y llevarlo a 110 mil. Nosotros proponíamos que la transición sea de 130 mil y el tope máximo final de la jubilación sea de 101 mil pesos. El Frente Amplio no lo aceptó, nosotros lo pusimos a consideración y finalmente la disciplina partidaria también se aplicó en eso y no fueron acompañados estos topes. Y bueno, y el proyecto quedó tal como está”, subrayó. Transcribimos la entrevista que puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/gonzalo-martinez-19-10-2018-audios-mp3_rf_29441689_1.html

 

Diego Martínez: Bueno, estamos recibiendo con muchísimo gusto aquí a Gonzalo Martínez, diputado suplente del Movimiento 26 de Marzo, Unidad Popular, que ha estado muy activo en estas horas con varios temas también que le han requerido su presencia en el seno de la Cámara de Diputados.
Bienvenido.

Gonzalo Martínez: Buen día Diego, Hernán, Javier y a toda la audiencia.

 

DM: Bueno, vamos a arrancar por eso, quizás, más allá de que hay otros temas también vinculados a la actividad interna del Movimiento 26 de Marzo para comentarle a la audiencia, sobre los temas que han estado en estos últimos días a nivel del debate de la Cámara de Diputados que han ameritado que estuvieras presente, vos y también otros compañeros de la bancada en esa cuestión de compartir tareas.

GM: Sí, exacto.
Básicamente en estas horas o en estos días de la semana, toda la línea de suplentes ha tenido que trabajar, ya sea ingresando a Cámara o desde afuera que también muchas veces es el trabajo más importante porque es estudiar los proyectos, analizarlos, encontrar el sustento, encontrar las diferencias también porque hay redacciones que esconden intencionalidades distintas a lo que expresan "filosóficamente" los proyectos. Entonces, eso requiere análisis, requiere contacto con profesionales, con gente vinculada a la temática según la que sea, eso le da sustento y seguridad al compañero que entra a argumentar o a votar en este caso.
Y bueno, en ese sentido el trabajo sistemático de la bancada es el que ha permitido que en estos días, con las distintas convocatorias que se hicieron en la Cámara, pueda justamente tener argumentaciones sólidas como fue por ejemplo la que tuvo Eduardo vinculado a lo que es la Caja Militar o la que ha tenido Carlos Pérez vinculado al Día Internacional de la Alimentación. Que también, a veces de repente uno ha cierta información durante algún tiempo y permite sintetizar justamente datos de la realidad.
Pero a esos datos siempre hay que darle una concepción ideológica, siempre hay que darle una interpretación, un punto de vista. Y la Unidad Popular se ha caracterizado por eso, por hacerlo con mucha claridad, interpretar el mundo desde el punto de vista de los trabajadores.
Mientras algunos hacen referencia a datos o reflexiones abstractas, nosotros siempre vamos a lo concreto, la bancada de la Unidad Popular siempre va a lo concreto. Por ejemplo, Carlos Pérez, vinculado a la discusión sobre el Día Internacional de la Alimentación, no se puede pensar en ese día si no se piensa cómo se está produciendo en nuestra tierra, bajo qué intereses, qué necesidades está satisfaciendo y cómo debería ser. Porque cuando uno produce en una línea, en una orientación hay otra cosa que está excluyendo, la está dejando de lado. Y en este caso, bajo el gobierno del Frente Amplio, lo que ha quedado excluido es la producción de alimento en cantidad y en calidad para nuestro pueblo y el mundo, porque perfectamente lo podríamos hacer.
Entonces, cada uno de estos temas que se han puesto arriba de la mesa, están pensados de esa manera.

 

DM: También el otro tema es el tema de los trabajadores del comercio y los servicios que generó allí algún debate, te tocó en ese caso defender la posición de la bancada.

GM: Exacto, el proyecto que se trataba en cuestión era justamente definir el feriado no laborable pago para los trabajadores del servicio y el comercio, donde claramente Fuecys ha venido impulsando ese proyecto, que sólo eran 2 artículos, y allí en la Cámara se colocaba como un día de lucha, un día de triunfo, un día de avance popular justamente por definir en este caso la fecha de José D'Elía, como referente sindical incluso de la rama, colocarlo como la fecha del feriado.
Entonces ahí se colocaba que el próximo año los trabajadores de servicio y comercio tendrán un día más libre, pago, para poder disfrutarlo. Una diputada, por ejemplo, de la 711 planteaba un día libre para aprovechar a hacer trámites, aprovechar a hacer cosas que habitualmente no se puede o para pasarla bien con sus hijos y sus familias. O sea que ahí no estaba el contenido de la lucha.
Otros diputados, por ejemplo, Susana Pereira planteaba que no podía pensar en ese día sin pensar en el trabajador del supermercado, el del repartidor de gas, el de la peluquería, es decir, su mundo. Ella identificó a los empleados que la atienden y le cubren su demanda en su vida cotidiana, porque así lo expresó.
Y nosotros también escuchamos sistemáticamente cómo la responsabilidad recaía en el caso del salario mínimo de los trabajadores o de las condiciones paupérrimas o de los actos terribles como pasó el trabajador de Disco que falleció y siguió operando ese supermercado; se le atribuyen todas esas responsabilidades únicamente a las empresas.
Y a nosotros realmente nos indigna cuando alguien se quita la responsabilidad que le toca, porque en este Parlamento, además del caso concreto de las trabajadoras de limpieza que son tercerizadas, está en sus manos por ejemplo avanzar en la eliminación de las tercerizaciones, y sin embargo eso no lo ha hecho el Frente Amplio.
Eso nos motivó a nosotros justamente a colocar en esta discusión, que si bien el objetivo era definir un día el feriado no laborable pago para los trabajadores de servicio y comercio, nos motivó y nos vio en la necesidad de identificar y señalar la responsabilidad del Estado en este tipo de situaciones. Por ejemplo, en el propio Parlamento así como las empresas tercerizadas en la salud, en la educación, en todos los servicios que el Estado va desmantelando, los va cerrando y para satisfacer los cubre con la contratación de una empresa. Que muchas veces esas licitaciones terminan siendo mucho más costosas que brindar el servicio con funcionarios públicos.

 

DM: Con menos garantías también para el Estado.

GM: Exactamente. Y para el propio trabajador.
Entonces, cuando uno coloca ese elemento de la responsabilidad del Estado, hay quienes se ofendieron, se molestaron, porque claramente es potestad en gran medida de los legisladores por avanzar, por ejemplo, en proyectos que limiten o terminen las tercerizaciones.
Entonces, para nosotros es importante que en una discusión de ese tipo se coloquen todos los elementos y que cada uno asuma la responsabilidad que le toca.

 

Hernán Salina: Y también por ahí salió, Gonzalo, como el reproche desde filas, lo contaba Fabrizzio en sus crónicas del Parlamento, que la Unidad Popular no reconoce las resoluciones que son positivas o a beneficio de los trabajadores. ¿Así saltaba?

GM: Sí, mientras nosotros estábamos haciendo uso de la palabra, hay quienes tienen el al hábito de hablar por fuera, superponer voces, que realmente no siempre se puede escuchar con claridad qué es lo que se nos está diciendo.

 

HS: Claro y buscan alterar un poco la concentración del que está hablando o desviarte.

GM: Sí, de hecho han habido hechos de violencia física, Eduardo en definitiva también lo padeció. Cando se colocan elementos de fondo que molestan, que quitan las caretas -como se dice habitualmente- hay gente que no lo soporta, se molesta y agrede a quien provoca ese hecho.
Entonces, son cuestiones secundarias porque nosotros siempre estamos dispuestos al debate con argumentos, al debate jurídico, legal, filosófico e ideológico; pero siempre que se hace que se haga en buenos términos.

 

HS: Anoche te tocó estar, terminó esta madrugada la sesión -más allá de lo puntual, no vamos a desarrollar acá la situación de la gente de nuestro país con una identidad transexual, los aspectos que se votaron- pero vale la pena también reflexionar desde la izquierda, de Unidad Popular, del 26, joven militante, ver esa imagen de la bancada del gobierno con los pañuelos amarillos -copiando un poco lo que está pasando en otros Parlamentos del mundo, como Argentina-, las barras con buena presencia de gente cosa que no hemos visto en otros debates de realidades de trabajadores, de la salud, de la educación; la última vez que vimos mucha gente en las barras fue con el tema del proyecto de vivienda popular.
Pero se instaura este mecanismo de lobby, es decir grupos que tienen determinados intereses presionan y presionan, van a hablar con los parlamentarios, utilizan todos sus recursos posibles de presión, de relacionamiento, para que salga un proyecto que en particular los beneficia, y a esto se suma esta muestra, esta puesta en escena con los pañuelos y todo. Yo no sé si, por ejemplo, un día se discute la realidad de los trabajadores de la limpieza, pondrán un trapo de piso en su pupitre.
¿De qué habla esto en esta realidad, como parlamentario?
Repito, fuera de las necesidades uno piensa en una sociedad justa, socialista, donde se atienda cada una de las necesidades específicas que la población pueda tener, desde los niños, las personas con problemas de salud determinados, esta realidad de las distintas identidades sexuales y sus problemáticas específicas. Una sociedad justa tiene que ir apuntando a resolver todo eso. El tema es la utilización que se hace de esto también.
Las redes reaccionando ayer, o gente que escribe en las redes reaccionando a la intervención de un diputado en particular, Martín Couto del Frente Amplio que defendió esa realidad, pero no vemos esa reacción en otros temas.
¿Cómo hacer una lectura desde la izquierda de esto Gonzalo?

GM: Bueno, nosotros siempre vamos a estar apoyando o impulsando todo aquello que contribuya a la felicidad de nuestro pueblo. Sobre todo y en particular de los oprimidos, los que más padecemos.
Hay gente que padece discriminación, gente que padece persecución, gente que padece una represión por parte del Estado o de instituciones públicas y privadas, y ellos merecen por supuesto un respaldo.
Ahora, lo primero que debemos garantizar en este caso como Estado, que está establecido en la Constitución, en múltiples leyes, es el derecho a la libertad, el derecho a la vida, a la felicidad.
Y es verdad que hay situaciones que se resuelven con un proyecto de ley aprobado y concretamente un problema jurídico, por ejemplo, se destraba y se resuelve. Pero aquellos problemas o situaciones que trascienden a un orden jurídico, no se puede resolver o pretender resolver con un proyecto de ley.
Entonces, allí cuando entra en contradicción las pretensiones o las posibilidades de un Estado burgués con la realidad misma, y en particular con la realidad de los oprimidos. Porque el Estado burgués necesariamente no está hecho para resolver el problema de la opresión, al contrario, el Estado burgués está constituido para mantener esa opresión.
Es verdad que en algunos casos se puede avanzar o atenuar algunas situaciones y quizás esta sea una de ellas. Porque mientras nosotros estábamos en el debate, que también empezó Carlos Pérez con la argumentación, después entró Eduardo y finalicé yo en la votación, en todo ese transcurso vimos expresiones en Cámara y las barras llenas de gente joven, de pobres porque lo veían allí en su piel, en su cara, en su ropa, pobres. Más allá su orientación o su inclinación, y entonces eso no se resuelve, hay una contradicción allí.
Porque, por ejemplo, el texto de la Ley plantea que se tendrá prioridad al acceso a la vivienda, a la cuestión del género. Plantean que la cuestión de género será considerada como prioridad para el acceso a la vivienda.
Y nosotros nos preguntamos cómo se va a hacer eso, porque actualmente el Frente Amplio les sigue dando el 0,4% del PBI a todo el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente.
Entonces, no solamente es la cuestión de género a que está excluida o no es contemplada con la solución habitacional del Estado, es toda la clase trabajadora.
Y lo mismo con las becas, este proyecto de ley planteaba el otorgamiento de becas de estudio a un porcentaje determinado de población trans, y el resto de los trabajadores tiene el mismo problema.
O sea, no es una cuestión específica la cuestión material del trans o de la población trans, la cuestión material de la población trans es exactamente la misma que la clase trabajadora en general.
Entonces, pretender hipócritamente resolver problemas materiales de nuestra sociedad con proyectos de ley vacíos, sin el sustento económico por ejemplo, es una hipocresía por parte del Frente Amplio.
Entonces, cuando se tiene la oportunidad de darle un mayor presupuesto a la vivienda, mayor presupuesto a la educación, cuando se pretende o se pueden generar fuentes de empleo auténticas, no solamente en el Estado sino en todas las industrias. Y cuando eso no se hace pero después se pretende legislar en materia de derecho para que una población avance sin tener esa garantía material, es una contradicción.
¿Entonces, cuál es la conclusión a la que llegamos nosotros? En la medida en que no se resuelve la contradicción principal de la sociedad, es imposible que se puedan resolver de fondo estas contradicciones que son de un segundo orden si se quiere

 

HS: Pero además, Gonzalo, fuera del tema en sí que hace al sistema como vos decís, es interesante desnudar ante la gente el mecanismo, el manejo que hace el Frente Amplio, los parlamentarios en este punto de este tema y decir, bueno, el que no vote esto así es un reaccionario, troglodita, dinosaurio que está en otro mundo. Y se genera esa reacción en las redes, las redes son una parte de la realidad, habrá muchos trabajadores que no están en las redes. Pero no hay esa reacción en las redes con ese 0,4% que se da a vivienda, no ves esa indignación entre los frenteamplistas que escriben en las redes contentos y dicen "¡qué divino habló Martín Couto!"
O no lo ves reaccionar, por decirlo en algo menos pero que toca a gente con un determinado nivel de ingresos que de repente ve con simpatía lo de anoche.
Acá hay trabajadores que nos cuentan que lo que reciben por licencia, el derecho que se ha conquistado de recibir un dinero como pago de licencia, después te lo quita el IRPF, por ejemplo, y no hay esa reacción o esa indignación. Y no hay parlamentarios del Frente Amplio hablando de eso.
Ya no decir lo de la salud, que se muere una persona en Artigas porque está esperando 3 meses el resultado de una anatomía patológica, no eso. O sea, el manejo, la tergiversación que hay de la opinión pública y no decir qué es la libertad. Soy feliz, soy más libre porque se vende marihuana en las farmacias y porque se votó una ley, pero lo que vos decías, la materialidad y la consecuencia por defender otros temas centrales no está reflejada y no está bien vista parece.

GM: Sí, yo creo que acá hay una gran responsabilidad de quienes orquestan y dirigen a gran parte de nuestra población a través de las organizaciones políticas y las organizaciones sociales.
Porque quien orquesta o dirige si se quiere, tiene justamente la responsabilidad de marcar cuáles son las prioridades para esa organización determinada, ya sea social o política, y además de definir cuáles son las prioridades, define cuál es el camino de lucha para alcanzar esos objetivos.
Entonces, cuando quienes nos colocan objetivos secundarios de forma permanente y omiten lo esencial, lo fundamental, bueno, esos tienen gran responsabilidad. Entonces, quienes entendemos que eso no es correcto, nos enfrentamos a esa situación. Primero a enfrentar a quien dirige un camino de lucha o propone un camino de lucha que es incorrecto, que es falso, que termina de forma estéril.
Pero además nos tenemos que enfrentar y proponerle a la gente, de acuerdo a nuestras posibilidades, un camino de lucha alternativo y eso no es sencillo, pero creemos que lo estamos haciendo. Porque por ejemplo, nos preguntamos, para la población trans y para todos los trabajadores de este país, es necesario que esta ley le garantice a la población trans su prioridad para acceder a la vivienda o bastaría con que el Estado garantizara el acceso a la vivienda para toda la población.
Yo creo que si hacemos lo segundo, lo primero ya está implícito.
Por ejemplo, si nosotros garantizamos que el Estado invierta el presupuesto necesario, capaz que ni siquiera es el 6, capaz que tiene que ser el 8 o el 10 a esta altura, pero que hayan institutos con capacidad material adecuada, con los cupos, con materiales didácticos, con los profesionales, con salario digno. Si el Estado garantizara eso, yo creo que el artículo que plantea la cuota y las becas para la población trans, no sería necesario porque estaría incluido en lo otro, y así sucesivamente. Ni hablar del salario o de la oferta laboral.
Entonces, yo creo que también hay quienes sistemáticamente nos proponen cuestiones secundarias y de forma engañosa, porque es una cuestión muy simple. Sin presupuesto, esta ley al igual que la ley de violencia basada en género, son inaplicables, y lo mismo con otras.

 

DM: Los debates además generan que haya un corrimiento por parte de la gente hacia esos temas y como si esos temas fueran realmente prioritarios. Hoy por hoy se ve en Brasil también que el debate hacia Bolsonaro, el eje fundamental del cuestionamiento tiene que ver con estos temas y no tiene que ver con otros. Se va modificando el eje de la discusión política, que obviamente son temas atendibles, lo decías claramente, pero el énfasis se pone en lugares donde no concitan la necesidad que tiene la mayoría.

GM: Exacto.
Fijate, para agregar un elemento a lo que venía diciendo, ayer la consigna era aprobar la ley trans, en el texto plantea que el avance o la implementación por ejemplo de las entrevistas del Estado con esa población para evaluar si le corresponde ciertos derechos, privilegios, etc., la aplicación de ese instrumento de entrevistas, etc., recién va a poder ser aplicado con la próxima partida presupuestal que incorpore en algunos de los programas, por ejemplo, del Mides, este tipo de recursos humanos y económicos.
Y nosotros nos preguntamos, ¿acaso la lucha presupuestal, las Rendiciones de Cuentas, la próxima ley de presupuesto, no es clave para esta población? Ah, yo creo que sí, al igual que todas las anteriores cuando nos opusimos y propusimos distintas alternativas.
Entonces, esto no va a ser aplicado hasta que el gobierno le dé la plata que requiera, y eso no está sucediendo con ninguno de los proyectos anteriores en materia de derechos

 

DM: Ni con los programas del Mides, además que entre otras cosas recortan en la alimentación de los niños.

GM: Exacto

 

HS: Le un mensaje de los oyentes.
"Buenos días. La bancada de la UP está mostrando otra forma de hacer política con propuestas concretas y serias. ¡Felicitaciones!" -dice Luis.
Cecilia dice, "Buen día. Saludo a toda la bancada en la presencia de Gonzalo y agradecimiento por su lucidez y dedicación, creo que estas leyes se promocionan para lograr votos y dividir a la población en categorías en vez de hacer cumplir en realidad los derechos de todos, salud y educación pública, alimentación de calidad, trabajo y salario digno, etc. Ahí estamos todos incluidos"

DM: Y el 529 pregunta cómo votó la UP esta ley

GM: Nosotros lo votamos afirmativamente en general, y hubo 2 artículos de los 24 que no los acompañamos. Uno era, como argumentó el compañero Carlos Pérez, vinculado a modificar o incluirle una condición a la ley de inversiones, que bueno, el Estado cuando ofrece a las empresas ampararse bajo los beneficios de la ley de inversiones, ahora le pone como condición también que ocupe una parte de su plantilla laboral a población trans.
Y nosotros nos opusimos, no por el derecho al trabajo sino justamente por las implicancias que tiene en este país la Ley de Inversiones que nos está costando más de 600 millones de dólares anuales que el Estado no recauda para que las multinacionales puedan desarrollar sus emprendimientos sin pagar impuestos, pagar salarios paupérrimos, generar condiciones de trabajo indignas y, por supuesto, llevarse las ganancias para otro país.
Por lo tanto, el elemento de fondo, la concepción que ofrece el gobierno laboral para la población trans en parte era bajo esta modalidad, por lo tanto nosotros nos opusimos. Y la otra era la cuota laboral en el estado para la población.
Que para nosotros esto esconde una discriminación de fondo, a pesar de que el argumento es "no, estamos generando puestos de trabajo para la población trans dentro de la institución del Estado", esconde una discriminación. Porque lo mismo ha sucedido con la cuota racial o la cuota de discapacidad, no son cumplidas, los organismos del Estado no lo cumplen.
Entonces, tenemos que preguntarnos, ¿el derecho al trabajo para una población o para una sociedad, depende de algún rasgo característico o depende simplemente por ser un individuo? Y nosotros creemos que el Estado tiene que ocupar su puesto a partir de la idoneidad de quien quiere o pretende ocuparlo. Es decir, el llamado a concurso y el análisis de las características profesionales, de conocimiento o desempeño del individuo, es el que garantiza la ocupación de ese puesto y no su condición, característica física u orientación sexual.

 

DM: Y ser firme persiguiendo la discriminación. O sea, si a alguien no se le da un puesto de trabajo porque es de alguna orientación sexual determinada, raza o lo que fuera, a ese sí perseguirlo.

GM: Y claramente esto es un fuego artificial, una cortina de humo, porque así como se aprobó esta ley que implica esa cuota, también fueron aprobadas otras, vinculadas a lo racial o a la discapacidad, que están incumplidas. Solamente el 0.6%, ahora el año pasado creo que se llegó al 1.5% del 4 que está fijado por ley.
Entonces, el Estado crea cosas que después no cumple.

 

HS: Bueno, Gonzalo, por el tiempo que nos queda vamos a acelerar con otros temas. De todo esto hay que dialogar con la gente, hay preguntas, hay inquietudes que por eso se va a desplegar este llamado Zafarrancho en noviembre de lo que queremos hablar, pero antes el tema Caja Militar que estuvo esta semana en el Parlamento finalmente aprobado con cambios y que también votó Unidad Popular.

GM: Sí, para nosotros con mucha satisfacción, no con todas las expectativas cumplidas, no con todas las pretensiones alcanzadas, pero sí con satisfacción pudimos acompañar un proyecto de ley que cambió su esencia.
Y nosotros encontramos el inicio de este proceso allá cuando nos opusimos a aquel impuesto que Astori pretendía crear para hacer caja, para recaudar dinero, por el resto del tiempo que le queda a la gestión.

 

HS: Sí, era por 18 meses

GM: Exactamente.
Si uno calculaba en ese momento 18 meses hacia adelante y te daba justito la finalización del gobierno de Tabaré y Astori.
Entonces, era un proyecto que hacía plata pero que no resolvía el problema de fondo.
Y nosotros nos opusimos justamente, no sólo porque no resuelve el problema de la Caja Militar sino que además era la apertura, era el inicio, era la vista buena a meterle mano a futuras seguridades sociales civiles básicamente.
Entonces, cuando nosotros nos opusimos a eso junto a Darío Pérez y algunos legisladores que no lo dijeron públicamente del propio Frente Amplio pero que también hicieron resistencia, se frenó esa iniciativa y se obligó, se quiera reconocer o no se obligó a que se presentara un proyecto de estas características. Que en su comienzo tampoco resolvía el problema porque mantenía y sigue manteniendo algunos de los privilegios de las altas esferas militares, atacaba de fondo con mucha contundencia a la tropa, a los más vulnerables de las Fuerzas Armadas. Y nuestra explicitación pública, contundente e inamovible del rechazo a un proyecto con esas características, al igual que lo hizo el propio Darío Pérez, generó un debate muy fuerte a la interna del Frente Amplio.
Tan fuerte que la propia bancada legislativa no lo pudo resolver y obligó a que interviniera el propio presidente de la República.
Ese es un elemento político de fondo, hay muchas interpretaciones para hacer pero la cuestión acá es que el propio presidente del país tuvo que intervenir para modificar un proyecto de ley acorde a las demandas de un sector del propio Frente Amplio, que trascendía incluso a Darío Pérez pero era quien tomó la batuta, incluso la propuesta de la Unidad Popular.
Eso llevó a que, como decíamos, se modificara el proyecto y se tuviera que aplicar la disciplina partidaria.
Pero por primera vez la disciplina partidaria se aplicó para que la mayoría del Frente Amplio votara un proyecto de ley con un fuerte tinte de izquierda, si se quiere. Hoy el Frente Amplio tuvo que aplicar la disciplina partidaria para que sus legisladores votaran un proyecto que se aproxima a una definición histórica de la izquierda de este país, porque la resistencia era muy grande.
Entonces, la Unidad Popular también entendió que en esas modificaciones había elementos que no era satisfactorios del todo referente a los topes, el Frente Amplio propone que el proceso de transición de las jubilaciones tenga como un monto máximo de 139 mil y llevarlo a 110 mil. Nosotros proponíamos que la transición sea de 130 mil y el tope máximo final de la jubilación sea de 101 mil pesos.
El Frente Amplio no lo aceptó, nosotros lo pusimos a consideración en el debate porque en un momento, en varios diálogos, varios legisladores estaban de acuerdo con esta propuesta, por eso lo pusimos a consideración, finalmente la disciplina partidaria también se aplicó en eso y no fueron acompañados estos topes, y bueno, y el proyecto quedó tal como está.

 

DM: ¿Sólo el voto de la Unidad Popular fue por eso?

GM: Solamente el voto de la Unidad Popular fue el que propuso bajar el tope de las jubilaciones militares al mismo nivel que hoy tienen los civiles.
Esto nos lleva a una primera conclusión y es que no hay que dar ninguna batalla por perdida, lo aprendimos con el Plan de Vivienda Popular donde arrancamos con un solo voto, el nuestro, y en poco tiempo, para lo que es la vida de un país, logramos las mayorías necesarias en Diputados, hemos revertido las mayorías en el Senado y se expresará en breve. También vamos a generar la reversión de los votos de la mayoría del oficialismo en Diputados cuando vuelva, y esta firmeza de principios de la Unidad Popular, consecuente con lo que votamos con el impuesto, ha llevado a que el país avance, no tanto como pretendemos pero sí avanzando en este tema de los militares y esperamos que esto sirva como puntapié para modificar las leyes orgánicas.

 

DM: Hay todo un plan que se viene gestando, que se viene afirmando, que se viene organizando a nivel del 26 de Marzo para el 9, 10 y 11 de noviembre, el Plan Zafarrancho.
Contanos qué es lo que se está conversando con los compañeros, qué cosas ya están definidas...

GM: Yo creo que esta propuesta viene, como se dice habitualmente, como anillo al dedo. Porque cuando uno analiza la realidad del país, lo que hemos venido comentando ahora, alguno de los elementos. Cuando uno analiza el trabajo del colectivo de la bancada de la Unidad Popular en el Parlamento, cuando uno analiza lo que está sucediendo en la región, la responsabilidad de los gobiernos progresistas, las dificultades de organización de la izquierda a nivel internacional. Cuando uno ve todo eso y analizamos nuestro papel, los avances que hemos venido teniendo, la aprobación del Plan de Vivienda Popular, la investigadora de ASSE, una futura interpelación, directores destituidos y procesados. Cuando uno mira estos proyectos que se aprueban dice, bueno, acá lo que está faltando es el desarrollo orgánico, fortalecer la estructura.
Porque la simpatía que hemos venido ganando es mucha, la sentimos, vemos cuando vamos al interior, cuando utilizamos incluso las redes sociales, cuando salimos a la calle, cuando hacemos nuestros actos, esa simpatía y esa adhesión que va creciendo tiene que convertirse en estructura organizada, en militancia incorporada y en funcionamiento, en sintonía con la propuesta.
Entonces, esta realidad sin duda que fundamenta y justifica nuestro plan. ¿Y el plan cuál es? hacer una ofensiva en la calle, hacer una ofensiva en el contacto con la gente, hacer una ofensiva en la apertura, en el ofrecimiento de posibilidad de militancia para con el 26 y la Unidad Popular.
Entonces, ¿cómo hacer eso? En estos 3 días puntualmente, lo podemos hacer y lo venimos haciendo todo el año, pero en estos 3 días, el 9, 10 y 11 de noviembre son las fechas claves para materializar esa ofensiva de contacto con nuestro pueblo. Ya sea instalando puestos de propaganda y de contacto con la gente donde no lo hemos tenido hasta ahora. Y en los lugares donde sí ya los tenemos, proponernos un paso más, una actividad con mayores dimensiones, con mayores implicancias, con otras características, ya sea un acto, ya sea un intercambio popular, una charla abierta. Es decir, generar instancias de vínculo con nuestro pueblo.
Y eso es fundamental porque hacer el diagnóstico es clave. Nosotros hacemos un diagnóstico país, hacemos un diagnóstico de la incidencia y el crecimiento político de la Unidad Popular, pero ese diagnóstico nos tiene que dar sustento, y entendemos que ese diagnóstico es más que positivo y requiere este avance práctico orgánico.
Ya en el intercambio que hemos venido haciendo con los compañeros hay 30 actividades confirmadas en estos días. Claramente, en la próxima semana, habiendo aún tiempo suficiente para proponer más actividades, estimamos que las van a generar, se van a generar ya sea en Montevideo como en otros departamentos del país, incluso en la propia orilla bonaerense también los compañeros están proponiendo actividades en este marco, todas con distintas dimensiones, distintas características, pero con esa importancia de colocar al 26 de Marzo en la calle, con las banderas de la Unidad Popular, con los compañeros referentes a nivel nacional, ya sea el equipo de la bancada, la dirección del 26 de Marzo o incluso los propios candidatos de la UP. Así como también, y de forma muy importante, generar el impulso y el protagonismo de los locatarios.
La Unidad Popular en general y el 26 de Marzo en particular, necesita que los compañeros que están al frente del trabajo permanente en un departamento o en un barrio, asuma el protagonismo también de trasmitirle a la gente en sus propias palabras lo que piensa la organización, lo que propone la organización.
Es decir que los compañeros del interior podrán convocar la participación o la presencia de algún compañero que tiene de repente mayor visibilidad, pero también es necesario que ellos mismo agarren el micrófono y hablen

 

HS: Claro, porque el equipo parlamentario son 4 o 5 y no se pueden clonar por 30

GM: No, claro, exactamente.
Se está viendo, por supuesto, de proponer actividades de forma escalonada en cuestión de hora digamos para que en algunos casos, alguna zona por ejemplo de Montevideo, el mismo compañero pueda cubrir 2 o 3 actividades.
Y lo interesante de esto es justamente adecuar la actividad de acuerdo a las características del lugar. Por ejemplo, los compañeros de Paysandú nos planteaban que ellos, de acuerdo a la experiencia, van a hacer la actividad el jueves 8, o sea, se adelantan un día justamente para poder tener una mejor actividad tal como se propone.
Entonces, ellos dicen, para que realmente tengamos éxito, nos adelantamos un día y lo hacemos el jueves.
En otros lugares, por ejemplo en Maldonado, ya hay 4 actividades confirmadas, se pretende hacer 2 actividades más...

 

HS: ¿En distintos lugares de Maldonado?

GM: Exactamente, una es en Pan de Azúcar, en San Carlos, en Maldonado, en Cerro Pelado, pero también pretenden hacer en Aiguá, ahí hay muchos kilómetros de distancia.
En Colonia probablemente suceda lo mismo. En San José ya hay 3 actividades fijadas, en ciudad de San José de Mayo, en Libertad y en Ciudad del Plata. Entonces, ahí hay kilómetros.
¿Y qué es lo importante o lo característico de esto también? Es que una misma persona no puede estar en dos lados a la misma vez, eso vale para los candidatos o los compañeros que quieran hacer uso de la palabra, así como también de los propios organizadores.
¿Y esto a qué nos lleva? A que podamos medir con mayor precisión las fuerzas concretas que tenemos en cada uno de los lugares.
Porque por ejemplo, si en San José queremos hacer 3 actividades y supongamos que las mismas sean en el mismo día y casi que a la misma hora, no hay posibilidad de que los compañeros se trasladen de un lado a otro sino que cada uno, el de la zona tiene que asumir protagonismo.
Y esto es muy importante porque también motiva a los compañeros.
Nosotros hace cuestión de dos semanas atrás estuvimos en una reunión de casa de familia en Ciudad del Plata donde habían 7 compañeros. Ciudad del Plata tiene un vínculo con muchos lugares en su entorno, está Playa Pascual a muy pocos kilómetros donde hay miles de personas viviendo, pero Ciudad del Plata tiene sus características también, y también hay miles de personas.
Entonces los compañeros, a partir de la experiencia de estos últimos tiempos, encontraron algunas dificultades para desarrollar la agrupación de Playa Pascual, pero encontraron grandes facilidades para desarrollarla en Ciudad del Plata y es lo que sucedió.
Y de esa reunión de casa de familia con 7 compañeros se constituyó una agrupación del 26 de Marzo. Y esa agrupación del 26 de Marzo hace 2 semanas ya se propuso la posibilidad de hacer un acto que se va a estar concretando justamente en esta fecha el 9, 10 y 11.
Entonces, esto nos lleva a que las fuerzas que a veces parecen insuficientes o reducidas en realidad son las necesarias y adecuadas para hacer una actividad acorde a la fuerza que tenemos, es verdad que con 3 compañeros quizás pretender hacer un acto en una plaza pública y llenarla, puede que nos cueste mucho e incluso puede que no lo alcancemos

 

HS: Pero sí pueden poner un puesto en una feria, hablar con la gente, repartir propaganda que es tan importante en estos tiempos donde podés quedar rehén de las pantallitas, del Facebook y eso hace a la identidad histórica de la izquierda también, que siempre iba al encuentro de la gente con militancia y no con gente contratada también que va a aparecer sobre todo el año que viene en la campaña y todo eso ¿no?

GM: Exacto.
Entonces, lo importante, seamos 3 compañeros o 15, lo importante es juntarnos y decir, definir qué es lo que vamos a hacer en esas 3 jornadas. Porque lo que definamos lo tenemos que cumplir, entonces, pongamos un objetivo alcanzable, si somos 3, un objetivo que podamos cumplir entre 3 compañeros. Y capaz que un poquito más ambicioso, pero que lo podamos logar.
Somos 10, ya venimos haciendo feria, ya venimos haciendo feria, ya venimos haciendo charlas, propaganda, hagamos un buen acto.
¿En el mismo lugar de siempre? Capaz que sí o mejor vayamos a otro lugar. Capaz que hacemos 2 actividades, la misma agrupación realiza 2 actividades, un día en un lugar y otro día en otro lugar, pero dentro de su misma zona.
¿Entonces esto a qué nos lleva? A que podamos ser capaces de analizar en qué situación está la estructura militante del 26 de Marzo, la real, no la virtual, no la simpatizante, no la que adhiere, no la que cotiza simplemente sino la que milita, la que sale a pintar muros, la que reparte volantes, la que resuelve la locación, la que resuelve el audio, la que resuelve el permiso, la que lleva a los compañeros, la que resuelve la cantina. Bueno, toda esa estructura la tenemos que manejar con mayor precisión pensando en los desafíos que se vienen. Porque en las elecciones todas las fuerzas van a ser necesarias y van a poder dar una mano, pero cuanto mejor organizados estemos hoy, más condiciones vamos a tener de alcanzar los objetivos que nos hemos planteado que son meter un senador, pero también y fundamentalmente, seguir desarrollando la organización de izquierda de este país.
Y todo lo que se pueda hacer de anticipar ese contacto, ese inicio de vínculo con la gente ahora se me ocurre es muy valioso, Gonzalo, antes de que llegue el tsunami ese electoral del año que viene con eso, con que donde todos los partidos se van a volcar como lo hace una vez cada 5 años nada más.
Se supone que la izquierda era de la prédica de un contacto permanente con locales y funcionamientos territoriales, todo eso también ha sido parte de lo que ha dejado por el camino el Frente Amplio, salvo una cascarita cada vez más mínima. Pero este es el momento también, de llegar antes ¿no?

GM: Sí, en primer lugar, por eso mismo que decías vos, este es el método que la izquierda, que las organizaciones populares tienen y que debemos de mantener.
Y por el otro lado, no vamos a tener la capacidad ni la fuerza suficiente de dar la batalla en el plano de la tecnología, de los medios de comunicación, de lo virtual como sí lo va a tener el oficialismo con los instrumentos del Estado y toda la plata del gran capital, por ejemplo.
Entonces, por un lado tenemos que reivindicar los métodos históricos que son acertados, que son correctos, no porque sean históricos hay que mantenerlos sino por su acierto y su validez. Y por el otro lado dar la batalla que esté a nuestro alcance.
Y eso este es el momento para hacerlo, no solamente para tensar fuerzas, no solamente para evidenciar lo capaces que somos y no solamente para prepararnos para lo que viene, sino y fundamentalmente para explicitar lo que hemos hecho.
Porque, y a mí me parece central, el protagonismo que ha tenido la Unidad Popular, toda su militancia, por ejemplo, en la defensa del agua, enfrentando a la Ley de Riego, no solamente en el Parlamento cuando la votamos en contra, sino en el gran trabajo de recolección de firmas a lo largo y ancho del país. Y esto nos consta porque en las últimas jornadas hemos tenido que salir a varios departamentos y lo hemos visto, hemos tenido contacto con las cifras, ese trabajo y esa responsabilidad que ha tenido la Unidad Popular y que sigue teniendo en la defensa del agua, nosotros la tenemos que hacer saber a la gente.
¿Y cómo? Bueno, lo hemos hecho con un volante, lo hacemos con una entrevista, pero también lo tenemos que hacer en el mano a mano.
Es en el mano a mano el elemento y la instancia principal para intercambiar, para contarle lo que hicimos por la vivienda para los trabajadores, en defensa de la salud, en defensa del agua, para eliminar privilegios en los militares, para seguir avanzando en otros derechos.
Ese mano a mano es el momento fundamental para transmitir lo que se ha avanzado en términos políticos, pero también transmitir la necesidad de la incorporación orgánica de esa gente.
Porque hoy por hoy, como decíamos, hemos tenido contacto con mucha gente que está de acuerdo con nuestro planteo, ahora lo que nosotros necesitamos es que esa persona se incorpore a la militancia

 

HS: La gente que quisiera, que está escuchando o que le van a comentar de esto, está en la duda pero quiere dar el paso de dar una mano, de participar, de repente tiene dudas que quiere conversar para ver cómo participar. ¿Cómo hace para contactarse o para vincularse a las actividades?

GM: Bueno, como decíamos, hasta el momento hay 30 actividades confirmadas, 14 de ellas son de Montevideo en distintos barrios. Como decíamos, muchas de ellas se van a estar haciendo el mismo día, otras a lo largo de los 3 días.
Otras actividades son, muchas de ellas, la mayoría hasta el momento son en otros departamentos del país, seguirán llegando más.
Entonces, correspondiendo a cada caso es con quien nos vinculamos. Por ejemplo, en Montevideo, que habrán actividades, algunos actos con mucho volumen, otras actividades serán con menor dimensión, por ejemplo un puesto en la feria, que esa actividad la puede hacer cualquier persona y quizás sea de las mejores para arrimarse por primera vez.
Para esas actividades se contactan con los compañeros de la departamental de Montevideo, con Nelson Tabárez o con Pedro, acá en la Radio están los contactos de los compañeros por supuesto, son los vínculos más adecuados para poder derivar a otra zona, a otros compañeros, a otras actividades que ya estén definidas, o para organizar nuevas actividades.
Y en el interior, con la Comisión del Interior del 26 de Marzo donde están Daniel Pereira, Carlos Pérez y Fernando Vázquez, esa comisión es a nivel nacional pero también obviamente están los compañeros referentes de cada uno de los departamentos con los cuales deberán contactarse

 

HS: Gracias Gonzalo, hasta la próxima

GM: Gracias a ustedes, que pasen bien.