ELECCIONES EN UCRANIA: “UNA ENORME DERROTA PARA OBAMA Y TRUMP”
El análisis de James Petras en CX36, 22 de abril de 2019

“El derrotado –Petró Poroshenko- es un títere de los Estados Unidos, es producto de un golpe organizado y financiado por los Estados Unidos y una vez en el poder, empezaron un gran asalto sobre el Tesoro, forzando a más de tres millones de ucranianos a buscar otro lugar para sobrevivir, algunos fueron a Polonia, muchos a Rusia, etc. Y además tenemos la guerra conflictiva en la parte oriental del país”, dijo el sociólogo norteamericano, profesor James Petras, en su espacio semanal por CX36 (*). “En otras palabras, con el gran asalto sobre el Tesoro, enormes estafas, la corrupción, de los títeres norteamericanos, cualquier candidato, o sea el cómico que se presentó, que ni es completamente ucraniano, es una mezcla de ruso, judío, cómico y todo lo demás, y pudo conseguir más de las tres cuartas partes de los votos. Es una enorme derrota para el prestigio norteamericano, tanto para (Barack) Obama como (Donald) Trump que organizaron el golpe reemplazando a un gobierno potable -por lo menos no estaba completamente en manos de Estados Unidos- y ahora sufren las consecuencias”, afirmó. Además habló de los atentados en Sri Lanka; de la realidad política española de cara a las elecciones del 28 de abril y comentó la interna estadounidense. Transcribimos este análisis que Usted puede volver a escuchar aquí:
https://www.ivoox.com/james-petras-22-4-audios-mp3_rf_34768438_1.html

 

Diego Martínez: Recibimos con muchísimo gusto a James Petras. Petras, ¿qué tal? ¿Cómo está? Buen día.

James Petras: Estamos muy bien. Pasamos una buena Pascua, comiendo ovejas, asados, y mucho más.


DM: ¿Ahí está la tradición de comer chocolate, huevo de chocolate?

JP: Sí, el vecino nos preparó una bolsa con mucho sabor.


DM: Petras, pasando a los temas de la actualidad internacional, nos gustaría tener una primera interpretación de los atentados que han cobrado tantas vidas en estas últimas horas en Sri Lanka.

JP: Sí, es una situación bastante compleja porque hemos visto conflictos étnicos en el pasado, una guerra civil que costó miles de vidas, después de pasar ese tiempo tenemos ahora una nueva formación. Parece que el Estado Islámico está actuando contra una minoría cristiana y creo que hay otra agenda más, que es simplemente la búsqueda de tomar represalias contra los grupos dominantes, los cingaleses (NdeR: Grupo étnico mayoritario de Sri Lanka). Y está también el conflicto con los Tamiles (NdeR: Son los Tigres Tamiles, un grupo rebelde que por 25 años ha reclamado la creación de un estado independiente para la minoría tamil en Sri Lanka), que estaban involucrados con India.
Entonces hay muchos protagonistas y conflictos allá.
Los hindúes tenían las manos en la masa anteriormente cuando los descendientes de India entraron en conflicto con los grupos dominantes. No tengo idea si los Estados Unidos están metidos, porque tienen buena relación con los gobernantes actuales, los hindúes tienen malas relaciones con los grupos dominantes, entonces es un conflicto con muchas dimensiones, pero más regionales que internacionales. No veo la mano ni de Rusia, China, Inglaterra, Estados Unidos, es un conflicto profundo y han hecho mucho daño.
Pero hay una cosa más que quiero discutir sobre eso.
Los grupos opositores, incluso los auto titulados revolucionarios o radicales, tienen la mala costumbre de matar civiles, personas inocentes. No se trata de un conflicto entre grupos de poder, los terroristas actuales pongan bombas en las iglesias y otros caminos donde los peatones o lo que sea, son las víctimas. Entonces, es diferente al pasado cuando los grupos revolucionarios o grupos radicales si atacan, atacan las barracas, los lugares donde los militares están involucrados o en algunos casos atacan empresarios o capitalistas. Actualmente los terroristas actúan contra el mismo pueblo, en ningún sentido tienen algo positivo, no tienen nada positivo, incluso algunos sospechan que muchas veces son provocadores de un poder que quiere crear la imagen de un país en caos.
En este sentido es trágico lo que pasó con el pueblo, pero es criminal los que están involucrados en este tipo de actos. Incluso en las últimas fases la ETA empezó a poner bombas en supermercados y otros lugares como en el aeropuerto, y con eso no están atacando el sistema de poder, está simplemente destruyendo cualquier base popular que puedes imaginar.
En ningún sentido representan algo positivo, son representantes de todo lo negativo.


María de los Ángeles Balparda: Pasamos a otro tema si te parece, lo que pasó en Ucrania, las elecciones.

JP: Eso es más interesante si lo consideramos una dimensión importantísima, es que el derrotado –Petró Poroshenko- es un títere de los Estados Unidos, es producto de un golpe organizado y financiado por los Estados Unidos y una vez en el poder, empezaron un gran asalto sobre el Tesoro, forzando a más de tres millones de ucranianos a buscar otro lugar para sobrevivir, algunos fueron a Polonia, muchos a Rusia, etc. Y además tenemos la guerra conflictiva en la parte oriental del país.
En otras palabras, con el gran asalto sobre el Tesoro, enormes estafas, la corrupción, de los títeres norteamericanos, cualquier candidato, o sea el cómico que se presentó, que ni es completamente ucraniano, es una mezcla de ruso, judío, cómico y todo lo demás, y pudo conseguir más de las tres cuartas partes de los votos.
Es una enorme derrota para el prestigio norteamericano, tanto (Barack) Obama como (Donald) Trump que organizaron el golpe reemplazando a un gobierno potable -por lo menos no estaba completamente en manos de Estados Unidos- y ahora sufren las consecuencias.
Los ucranianos no votaran por el cómico, votaron contra Poroshenko, yo creo que si presentamos un candidato de Uruguay podría haber derrotado al candidato Poroshenko.


Hernán Salina: ¿De alguna manera hay que poner atención en Ucrania porque se ha convertido en un centro de alimentación del nazismo en el mundo en este tiempo?

JP: Sí, también, para mantenerse en el poder, para conseguir el poder, el golpe que organizaron fue con la activa colaboración los francotiradores fascistas que mataron personas y acusaron al gobierno pro ruso de ser el verdugo. Pero no era así. Eran fascistas y participan en las marchas en favor de Poroshenko.
Sí, eran elementos nazis y celebran al ucraniano que apoyó a los nazis en la Segunda Guerra Mundial, cada año tienen un aniversario y lo celebran como un héroe.
En todo sentido Ucrania bajo Poroshenko representa lo peor que uno pueda imaginar de Europa. En ese sentido, la derrota, repito, la derrota del candidato de la oposición, (Vladímir) Zelenski que ganó las elecciones, puede ser un charlatán o puede ser un apoyante de la oligarquía, puede ser muchas cosas, pero por lo menos no tiene vínculos directos con los fascistas y tiene una agenda supuestamente limitada. Pero dice que quiere mejorar las relaciones con Rusia, quiere negociar sobre el conflicto interno, quiere reconocer la posibilidad de reabrir relaciones con todo el mundo, y no simplemente actuar como un títere de Washington.


MAB: ¿Los rusos vieron con buenos ojos ese triunfo?

JP: Si, con buenos ojos como decía porque el otro, Poroshenko, era tan malo… Sabés que el Fondo Monetario le prestó 20 mil millones de dólares y nadie sabe dónde está el dinero. En ese sentido, ni el Fondo Monetario tenía mucha confianza, es uno de los peores títeres que han construido en Washington, ni se llega al nivel de (Augusto) Pinochet.


DM: Bien Petras, vamos a España donde hay elecciones esta próxima semana.

JP: Es muy complicado, porque por un lado dicen que el Partido Socialista (PSOE) con (Pedro) Sánchez podría conseguir una mayoría relativa, pero no es suficiente si no forma una alianza. Pero formar alianza con los nacionalistas, vascos, catalanes, va contra las bases de los socialistas en Madrid.
Del otro lado buscan reunirse con otras fuerzas, pero es todo conflictivo, porque del otro lado apoyarse con la centro derecha, con Ciudadanos, podría perjudicar las bases de los socialistas. Entonces es un voto que todavía no está determinado, porque hay un 30% o más de votantes con la incertidumbre de no saber si primero, van a ir a votar, porque rechazan ambos lados -a la derecha y a los pseudos socialistas-; segundo, si votan, cómo se van a dividir el voto, el grupo que más crece ahora son los fascistas que se llama Vox. En este sentido, cualquier cosa puede pasar, una alianza en la ultra derecha con la derecha, una alianza entre la centro derecha y la centro izquierda, o algo que podría confundir todo un gobierno de centro izquierda con la izquierda, que creo es lo más dudoso.

 

HS: Otros temas en los que esté trabajando que quiera mencionar en el final de la columna de esta semana.

JP: Una cosa obvia aquí es la enorme frustración en la Casa Blanca y entre los apoyantes del golpismo en Venezuela, que han tratado todo, han financiado a (Juan) Guaidó, y Guaidó no puede llenar un salón de música. Han perdido el ánimo aquí en Estados Unidos por la derecha, creen que Guaidó es un candidato que habla mucho, pero no puede construir algo que pueda recibir un apoyo entre la mayoría de los venezolanos, los dos tercios de Caracas por ejemplo.
No tiene ningún interés en el conflicto, buscan simplemente mejorar la vida, van a la vida cotidiana, a hacer las compras y a los trabajos, etcétera. Y Washington ha gastado millones de dólares, han construido Ong´s, pero el temperamento en Washington ahora es de frustración, no saben con quién continuar, y no hay ningún apoyo para una invasión, y ni siquiera consiguen apoyo en América Latina, entre los gobiernos simpatizantes con Washington.
Entonces, podríamos decir que en un sentido muy relativo, los gobernantes han ganado por lo menos hasta ahora los conflictos.
Y finalmente tenemos el problema de lo que podríamos llamar aquí, el boxeo de la sombra, o mejor dicho, el boxeo de títeres. Eso significa que este conflicto en Washington entre el Informe (del fiscal especial Robert) Mueller y Trump termina una farsa. Declaran que Rusia no tenía nada que ver con Trump, arreglando las elecciones.
Ahora los Demócratas continúan hablando de cómo Trump construye una opción para lo que ellos llaman justicia.
Es una farsa porque el 90% del público ni se preocupa por el Informe ni van a asistir a las asambleas sobre Trump y Demócratas; hablan de los proyectos de miles de millones de infraestructura todavía pendientes, no tienen plan de Salud, las deudas universitarias son enormes, de miles de millones; todas las cosas que más le interesan al público no están sobre la mesa. Y yo creo que las opiniones ahora es que ni Trump, ni los demócratas ni los reportajes ni informes, tienen interés. Hay mucho aquí de sentirse frustrados con la política y desinterés en continuar con esta farsa que representa lo que llamamos un ‘boxeo de títeres’.

 

HS: Petras, como siempre, muchas gracias por el aporte de estos temas para esta semana, un abrazo desde Montevideo, y el reencuentro el próximo lunes.

JP: Un gran abrazo para vosotros y pásenlo bien en este otoño.

 

(*) El sociólogo estadounidense, profesor James Petras, analiza semanalmente la realidad internacional en exclusiva en español por CX36 Radio Centenario. Usted puede escuchar este análisis en vivo, los lunes a las 11:30 horas (local) por el 1250 AM del Dial uruguayo y por www.radio36.com.uy ya que la emisora transmite las 24 horas.