Prensa Latina ofrece a continuación el texto completo del informe rendido por el comandante Raúl Castro durante los tres días en que sesionó el Comité Central del Partido Comunista de Cuba:
Comandante Fidel Castro: Compañeros, desde hace algún tiempo
estábamos proyectando convocar esta reunión del Comité
Central. Muchos de ustedes conocen cómo durante casi dos años
se ha estado desarrollando, primero de una forma muy tenue y después
progresivamente, a pesar de todas las reiteradas advertencias que se hicieron
voy a decir en el seno de la Revolución, sino al margen de la revolución
que públicamente hubimos de calificar como una corriente microfraccionaria.
Y durante ese periodo de tiempo hemos estado observando y vigilando todas esas
actividades hasta que hace algunas semanas se comenzó a operar contra
los elementos que llevaban a cabo o protagonizaban esa corriente y esas actividades.
Después de un trabajo realmente tenso y meritorio por parte de los compañeros
de la Seguridad del Estado y de todo un periodo de búsqueda de pruebas,
aclaraciones, se ha podido llegar ya a una serie de conclusiones definitivas.
Por la importancia que tiene este hecho, consideramos que debía ser sometido
a la consideración del Comité Central, a fin de que se conociera
cabalmente en todos sus detalles esta actividad y además, se tomen las
decisiones pertinentes.
Este será el primer punto que vamos a tratar en la reunión.
Le voy a dar la palabra al compañero Raúl para que haga el informe
amplio sobre este problema.
Comandante Raúl Castro: Compañeros del Comité Central y del Buró Político: presentamos el informe de la comisión de las Fuerzas Armadas Revolucionarias y de Seguridad del Estado sobre la actividad de la microfracción.
ANTECEDENTES
A mediados del año 1966 llegaron a nuestro poder distintas informaciones
sobre opiniones, críticas a la dirección de la revolución
y específicamente al compañero comandante Fidel Castro así
como comentarios contra la línea ideológica del Partido, provenientes
de algunos viejos militantes del PSP.
Hasta este momento las informaciones habían surgido espontáneamente
refiriéndose muchas de ellas a planteamientos que se vertían a
finales del año 1965 en la finca "Dos Hermanos" que administraba
Aníbal Escalante Dellund, donde se celebraban comidas festivas a las
que acudían viejos miembros del PSP amigos de éste último.
En estas comidas se hacían planteamientos políticos tales como
que Aníbal Escalante representaba la verdadera corriente ideológica
de la clase obrera. Que su sola presencia en Cuba, aunque no participase en
las actividades políticas constituía un freno para los elementos
pequeñoburgueses enquistados en la dirección del país,
que existe una política para eliminar a los viejos comunistas, que esta
política se inició con los acontecimientos de marzo de 1962 (
o pequeña burguesía concentró sus ataques contra Aníbal
Escalante, que la vida le estaba dando la razón a Aníbal Escalante,
poniendo como ejemplo el discurso del comandante Fidel Castro en Santa Clara
con motivo del aniversario del asalto al Cuartel Moncada.
Para dicho grupo ese discurso representó una rectificación de
los puntos de Escalante de la dirección nacional. Setro planteó
que en los cargos vitales debían estar revolucionarios, aunque no ellos,
lo que hizo fue colocar a los elementos más revolucionarios en los puestos
clave.
Hablaban de que había una fuerte corriente antisoviética, enfatizando,
además, que la URSS es el país que debe llevar la hegemonía.
Considerando la salida del comandante Ernesto Guevara Serna del país
como un acontecimiento que el comandante Guevara era uno de los firmes impugnadores
de la política soviética y uno de China, llegándose a manifestar
que el comandante Guevara se había ido por trotskista, así como
que fue uno de los más fuertes críticos de Aníbal Escalante.
Planteaban que la pequeña burguesía era la corriente predominante
en la política de la Revolución y que había hecho intentos
por lograr que todo el poder pasase a sus manos. El ejemplo más importante
que utilizaban era el siguiente: al producirse el triunfo de la revolución,
los elementos de derecha trataron de frustrarla y mantener a Cuba en el campo
capitalista, pero al votarse la reforma agraria y dictarse otras leyes revolucionarias
el imperialismo cerró el intercambio comercial, fortaleciendo la corriente
genuinamente revolucionaria en el interior del país. Con posterioridad,
la pequeña burguesía y los elementos anticomunistas centraron
sus ataques contra los viejos miembros del PSP, especialmente contra Aníbal
Escalante, que era el que más firmemente defendía las posiciones
ideológicas de la clase obrera.
La pequeña burguesía y los elementos de derecha fueron preparando
las condiciones para los acontecimientos del 26 de marzo de 1962 y Crisis de
Octubre, posibilitaron que se reconsiderara la política comercial, proyectándose
nuevamente hacia los países capitalistas
Los propósitos de la pequeña burguesía (entiéndase;
el poder revolucionario) no eran solamente de desplazar el comercio hacia las
áreas capitalistas sino retroceder a Cuba al sistema que se había
barrido en enero de 1959.
Este supuesto acercamiento a los países capitalistas, según ellos,
dañó seriamente nuestro país y los del campo socialista
que al fin aceptaron reemprender las discusiones sobre los convenios comerciales
que habían sido dejados a un lado sin previo aviso por Cuba cuando se
lanzó a los mercados capitalistas.
El reinicio de las discusiones fue posible gracias a que la Unión Soviética
garantizó financieramente todas las operaciones.
Sobre la Crisis de Octubre Aníbal Escalante no expresaba opiniones. No
obstante, algunos del grupo opinaban que gracias a la sabia política
de la URSS con la retirada de los cohetes y la carta de Nikita Jruschov a Kenedy
no solamente se evitó la guerra sino que se aseguró por largo
tiempo que los imperialistas no atacaran.
Estimaban que las serias divergencias entre Cuba y China fortalecían
la corriente que representaba Aníbal Escalante, que el problema con China
era beneficioso además porque, según ellos debilitaba la tesis
de que el único camino que tienen los pueblos de América Latina
es el de las armas.
Se oponían en general a la lucha armada alegando la no existencia de
condiciones objetivas y subjetivas.
Estimaban que la lucha tal y como estaba planteada en Venezuela era una aventura.
Entre otros elementos o antecedentes que citamos durante esos encuentros efectuados
en la finca " Dos Hermanos" se criticaba en forma dura a algunos viejos
dirigentes del PSP no por error político determinado, sino por la actitud
que asumieron en el caso de Aníbal Escalante, pues se entendía
que debieron oponerse a que se cometiera tamaña injusticia.
Asimismo se destacaba a Aníbal Escalante como el dirigente que más
claridad había tenido dentro de la dirección del PSP.
Informaciones similares situaban a personas que tenían esa misma posición
en la Academia de Ciencias, entre algunos ex-dirigentes sindicales, grupos en
el periódico "Granma" donde se señalaba la existencia
de un grupo de periodistas que procedían del diario "Hoy" y
el semanario "Mella", encabezados por Carlos Quintela Rodríguez
y mantenían una posición de crítica a la línea del
partido y de sondeo de la oposición de los demás.
Igualmente conocimos que algunos ex-dirigentes de la Juventud Socialista como
César Gómez, Alfredo Pons, Anaís Agulera, esposa del primero
, Adolfo Rivero, se visitaban frecuentemente, conversaban sobre sus discrepancias
con la línea de la revolución, estando en contra de los planteamientos
hechos por el comandante Fidel Castro el 26 de julio del años 1966, donde
se refirió a la ayuda de la Unión Soviética a Chile a Brasil
y algunas oligarquías latinoamericanas.
Eso de que hacían críticas y estaban contra tal punto o cual punto
es por precisar más. Realmente anoche en la madrugada, con un grupo de
compañeros que revisábamos estos materiales, en los que aparece
la siguiente proposición: Vamos a buscar una sola cosa que haya hecho
la revolución que esta gente apoye realmente, compañeros, no encontramos
ninguna que contara con el apoyo de etos ciudadanos. O sea, que la oposición
y la crítica a cualquier medida de importancia o no, que realizara el
poder revolucionario, encontraba en ellos la crítica sistemática)
Por otra parte, independientemente de estas informaciones, al partido habían
llegado otras elevadas por militantes, las cuales, sin referirse a las mismas
personas, coincidían en los planteamientos y traslucían una posición
profundamente sectaria. Es decir, a mediados del año 1966 concurre toda
una información procedente de varias vías, todas confiables, que
nos hacían suponer la existencia de una corriente de oposición
ideológica a la línea del Partido, que no provenía precisamente
de las filas enemigas, sino de gente que se movía dentro de las propias
filas de la revolución, actuando desde supuestas posiciones revolucionarias.
Analizando todos los informes a través de los canales del partido y de
los propios canales de la seguridad del estado, cuando empezamos a captar que
no se trataba de simples críticas u opiniones discrepantes que ya se
empezaban a ver los primeros gérmenes que denotaban actividades conspirativas,
decidimos proponer al Buró Político trabajar operativamente para
obtener información amplia de la existencia de esa corriente, dirección,
conexiones y actividades de grupos, que presuponíamos se estuviesen llevando
a cabo.
LO QUE SE PUDO COMPROBAR A TRAVES DEL TRABAJO OPERATIVO DESPUES DE SER APROBADO POR EL BURO POLITICO
La información y pruebas obtenidas e el desarrollo del trabajo operativo permitieron establecer con pruebas irrefutables lo siguiente:
Primero: Que existía un grupo político afín, que se nucleaba en torno a Aníbal Escalante. Este grupo, si bien no llegó a conformarse formalmente en una organización por la detención de sus principales ejes ( y pensamos también que por las reiteradas advertencias que en diferentes ocasiones se les hicieran por el primer secretario del partido y por el que les habla, en actos públicos, con el interés de que cesaran en esa actividad antes de que se metieran en un callejón sin salida). Algunos las tomaron en broma, otros como Aníbal Escalante las tomaron en serio y lo que hicieron fue tomar a su vez ellos más medidas de seguridad, de carácter conspirativo, pero seguir en sus maquinaciones, si bien no llegó a conformarse formalmente en una organización por la detención de sus principales ejes, repito, comenzó a dar los primeros pasos para ello y llevó a cabo una actividad fraccionaria paralela a la orientación del partido
DICHO GRUPO DESARROLLÓ LAS SIGUIENTES ACTIVIDADES
- Tanteo de la opinión de los viejos militantes y ex dirigentes del
PSP.
- Intentos de sondeo de algunos compañeros miembros del Comité
Central.
- Acercamiento a funcionarios y ciudadanos soviéticos, alemanes y checoslovacos,
miembros del partido algunos, representantes del gobierno otros, y periodistas
con acceso a dirigentes del Comité Central del Partido Comunista de la
Unión Soviética, con el fin de hacer llegar sus puntos de vista
contrarios a la línea del Partido Comunista Cubano y crear un estado
de opinión en la dirección de estos partidos favorable a sus posiciones,
llegando incluso a pretender que existiese una presión política
y económica por parte de la Unión Soviética que obligase
a la revolución a acercarse a ese país. Y consideramos que este
punto debe ser brevemente ampliado.
A continuación les leeré literalmente lo expuesto en ese sentido
por el detenido doctor Emilio de Quesada Ramírez, en su declaración
manuscrita del día 28 de noviembre de 1967, con relación al papel
que jugaría la economía en un cambio de política por parte
de nuestro gobierno. Este individuo era uno de los más fuertes pilares
con que contaba el grupo microfraccionario, dirigido por Aníbal Escalante.
Ya detenido, voluntariamente narró lo siguiente, escribió lo siguiente.:
"Se expresó el criterio de que los factores objetivo serán
determinantes, especialmente los externos. Nos referíamos a realidades
económicas que ayudaran en este sentido. Esto puede parecer monstruoso,
pero se explica si se parte del hecho de que considerábamos el camino
de coincidencias el que salvaba a la larga nuestra revolución y era preferible
un pequeño dolor a un rumbo que condujera a graves peligros"
(Cuando el detenido hace referencia al "camino de coincidencias" se
refiere a que ellos opinaban que nuestro partido debía poner en práctica
una política que coincidiera con la línea del PCUS).
Para comprender las intenciones de estos señores es muy importante este
párrafo que repito:
" Hablando descaradamente, llegamos a desear cierto grado de presión
política y que jugaran realidades económicas que nos obligaran
a torcer el rumbo" ( no sólo para esto que decían ellos,
sino para otras cosas como irán apareciendo posteriormente).
Seguimos en lo comprobado a través del trabajo operativo:
- Divulgación de las ideas y orientaciones de Aníbal Escalante.
- Reproducción y distribución de artículos de dirigentes
latinoamericanos y otros materiales polémicos que estaban en franco desacuerdo
con nuestra línea política, muchos de los cuales obtenían
en las agencias Tass y Nóvosti.
- Reuniones y círculos de estudio donde se critica la línea del
partido, enjuiciándose las medidas que tomaba la revolución y
se difamaba a dirigentes revolucionarios.
Segundo. Que los argumentos utilizados por este grupo político para combatir
la línea política de la revolución se basaban fundamentalmente
en: penetración en el Comité Central por la pequeña burgesía.
Manifestaban que la influencia pequeñoburguesa en el Comité Centra
traía consigo un desprecio hacia la clase obrera y un desconocimiento
del papel de vanguardia que la misma debía jugar, que se utilizaba a
los obreros en las grandes movilizaciones, trabajo voluntario, pidiéndoseles
todo el esfuerzo en la producción, pero se les relegaba en la dirección
de la revolución y se les quitaba a los sindicatos la responsabilidad
de dirigir la emulación socialista. Planteaban que las promociones que
se hacían en los cuadros intermedios del partido eran de compañeros
profesionales no provenientes de la clase obrera, y por ende formados por una
mentalidad y un estilo de trabajo no acorde con el proletariado.
Calificaban de "teórica" la construcción del socialismo
en nuestro país.
Señalaban como figuras principales de la influencia pequeñoburguesa
en el partido a los compañeros Armando Hart Dévalos, José
Llanusa, Faure Chomon Mediavilla, Haydeé Santamaría Cuadrado,
Marcelo Fernández Font, Raúl Roa García y Celia Sánchez
Manduley.
2) Existencia de una corriente antisoviética en la dirección del
partido.
La existencia de una corriente antisoviética en la dirección del
partido ilustraba con el planteamiento de que estábamos acercándonos
económicamente a Francia, al calor de un supuesto préstamo que
la misma había hecho a nuestro país, dándole este carácter
de préstamo a operaciones comerciales iguales a las que todos los países
socialistas realizan con Europa, propósitos que según ellos tenían
los compañeros José Llanusa, Marcelo Fernández, Alfredo
Guevara y Carlos Franqui de acercarnos también políticamente a
dicho país para de esa forma distanciarnos de la Unión Soviética
y del campo socialista.
En el Plano internacional este grupo se atribuía el papel de defensores
de la política de la URSS, señalando como acertada su política
económica, argumentando que en los países latinoamericanos se
pedía chantajear al imperialismo sobre la base de la penetración
económica.
3) Marginación de los viejos militantes del PSP. Se refieren a la marginación
de antiguos militantes y miembros del PSP. Planteando que hay una política
de liquidación y cierre a la vieja militancia, ya que mientras se les
negaba el derecho a ser miembros del partido a muchos compañeros del
PSP por cualquier debilidad, se promovía a otros que contra la tiranía
no había hecho nada. Se plantea que la designación de algunos
dirigentes del viejo partido del Comité Central es formal, ya que sus
opiniones no pesan a la hora de tomar decisiones. Utilizaron la sustitución
de José Matar en la dirección de los CDR, la de Felipe Torres,
la de Armando Acosta y los cambios de la CTC, para hacer propaganda e intrigar
alrededor de la supuesta marginación de viejos militantes por la revolución.
Sin embargo, hacen acres críticas a los dirigentes y militantes del PSP,
haciendo centro de sus ataques a los compañeros Blas Ros, Lázaro
Peña, Isidoro Malmierca, Joel Domenech, Severo Aguirre. Jorge Risquet,
Manuel Luzardo, Lionel Soto y otros a los que señalaban con epítetos
tales como oportunistas y traidores, criticando su actuación en los frentes
de trabajo en que la revolución los ha situado.
4) Intromisión de la revolución en los asuntos internos de los
partidos comunistas latinoamericanos.
Señalan que cada partido debe dirigir su propia revolución, acusándonos de tener una línea trotskista de exportación de la revolución. Plantean que se trata de imponer la línea cubana en los demás partidos comunistas, criticando que hiciesen señalamientos públicos a la dirección derechista del Partido Comunista de Venezuela, cuya posición justifican y defienden.
COMPROBADO A TRAVES DEL TRABAJO OPERATIVO QUE ANIBAL ESCALANTE ERA EL EJE PRINCIPAL DEL GRUPO
Al regreso de éste a Cuba en 1964, se organizaron por parte de distintos
amigos varios almuerzos, asistiendo a los mismos viejos militantes del PSP que
simpatizaban con Aníbal Escalante, la mayoría de los cuales no
estaban de acuerdo con el tratamiento que se le había dado en marzo de
1962 al ser separado de la secretaría de organización de las ORI.
Algunos de estos almuerzos se celebran en la finca "Dos Hermanos"
que le había sido entregada a Aníbal Escalante, otros almuerzos
o comidas se efectuaron en la finca del padre del detenido Giraldo Victoria,
sita en Arroyo Arenas, en el domicilio de la madre del detenido Ramiro Puertas
y en la casa del detenido doctor Emilio de Quesada.
Los temas que se trataban eran fundamentalmente, en aquella etapa, el problema
chino-soviético, la alianza obrero-campesina, la amistad Cuba-URSS, el
regreso de Aníbal Escalante, brindis por la unidad revolucionaria.
En estos encuentros Aníbal Escalante exponía sus puntos de vista
y hacía manifestaciones alegando que en los años 1956,1957 y 1958
él había estado en favor de la lucha armada, frente al criterio
de otros dirigentes dentro de ese partido. Afirmaba en ocasiones esto para realizar
su figura y desprestigiar con sus intrigas a otros dirigentes del PSP, que actualmente
son miembros del Comité Central. Se hacían críticas a cualquier
medida revolucionaria, no importa de qué asunto se tratara. Por ejemplo,
en el almuerzo de la madre de Ramiro Puertas se conversó sobre la medida
adoptada por el gobierno revolucionario con respecto a la salida de gusanos
por Camarioca planteando el grupo que esto le daba argumentos al imperialismo.
En general, la tónica de estas comidas era de halagos y realce a Aníbal
Escalante. Muchas de las cosas que éste planteaba sobre la época
de la lucha contra la tiranía y las discusiones en el seno del PSP, eran
desconocidas por los asistentes, por lo tanto, su figura se elevaba para ellos
y se sobrestimaba su papel en el desarrollo revolucionario.
Las opiniones que vertía Aníbal Escalante en esos almuerzos, así
como las que en visitas posteriores a su casa o finca trasladaba a sus visitantes,
eran acogidas por éstos como verdades, las cuales salían a divulgar
y defender externamente, sirviéndoles de argumentos a sus visitantes,
eran acogidas por éstos como verdades, las cuales salían a divulgar
y defender externamente, sirviéndoles de argumentos en sus contactos
con otros viejos militantes.
A estas comidas asistían, entre otros: Octavio Fernández, Raúl
Fajardo Escalona, Reinaldo Puig, Mario Aja, Alberto Merino, Pedro Margoles,
Manuel Bravo Chatman, Inaudi Kindelán, Genaro Cajlao, Edenio Herrera,
Israel Castromán, José Solís, Jacinto del Peso, Francisco
Brito, Jorge Suarez, Francisco Diez, Evelio Tieles, Manuel Quintela, Luciano
Argüelles, Giraldo Victoria, Félix Fleitas, Francisco Pérez
de Armas, Lázaro Suárez, Angel Gutiérrez, Victor Trejo,
Oscar Gómez, Inocente Martínez, Edith Escalante, Roberto Argüelles,
Francisco Demetrio, Yolanda Pulido y Alfredo Rancano.
Después de la muerte del compañero César Escalante las
visitas a la finca y a la casa de Aníbal Escalante por parte de estos
elementos fueron más frecuentes y las críticas a la dirección
revolucionaria más encarnizadas, calificándola de pequeñoburguesa
y antisoviética, unido a estos planteamientos realizaban una labor de
crítica sistemática a cuanta medida orientaba la revolución.
( Aquí se ve claro que después de producirse la muerte de César
hay un cambio en la actuación del grupo encabezado por Aníbal)
ALGUNAS DE LAS CRÍTICAS COMENTARIOS QUE REALIZABAN LOS ELEMENTOS MICROFRACCIONARIOS
Sobre la preparación combativa: se criticaba acremente encontrándole
todo tipo de deficiencias y fallas, que en el fondo revelaban una actitud contraria
a la preparación militar del pueblo.
Argüelles sobre las movilizaciones decía que las constantes movilizaciones
o cambios de los cuadros de una actividad a otra, de un cargo a otro, no permitían
la especialización y toma de experiencia.
Argüelles sobre la agricultura: señalaba que los dos años
en la agricultura no iban a resolver ningún problema, que había
que lograr que los obreros que se habían ido regresaran y eso se lograba
con la utilización del estímulo material, que el envío
de los militantes al campo era incorrecto, que éstos no podrían
suplir la experiencia práctica y secular del guajiro. ( Este Argüelles
era el que encabezaba el grupo microfraccionario en el Ministerio de Industrias)
Argüelles sobre la planificación: decía que la planificación
existente era mala, que no se estaba utilizando como instrumento principal en
el desarrollo armónico de nuestra economía, que los planes se
hacen, se rehacen todos intervienen en su elaboración a todos los niveles,
que hay que trabajar tres o cuatro veces más de lo que se debía.
Octavio sobre salida por Camarioca señalaba que lo de Camarioca había
tenido que suspenderse porque la cantidad de gente que se iba era mayor de lo
que esperaba, que se estaba armando un espectáculo negativo.
Argüelles sobre la entrada gratis a los espectáculos deportivos,
decía que la medida era demagógica, ya que se aumentaba el dinero
circulante y promovía la inflación.
Caballero sobre las publicaciones en prensa: decía que no se publicaban
materiales de contenido marxista.
Argüelles sobre la racionalización: le hacía duras críticas,
burlas sobre todo la que se hizo en el Ministerio de Industrias.
Lázaro Suárez: que los dirigentes del viejo partido, PSP, cada
vez tenían menos participación, que Luzardo había tenido
una posición oportunista ante el sectarismo y a partir de 1962 había
empezado a perseguir a los comunistas que a Felipe Torres lo habían sustituído
porque en su provincia no permitía que se persiguiera a los viejos comunistas.
Algunas críticas de Aníbal Escalante a distintos elementos microfraccioarios
y comentarios: decía que la influencia de la pequeña burguesía
era bastante fuerte en nuestra revolución, que eso era malo para el partido,
que la corriente ideológica que ahora predominaba era la de la pequeña
burguesía.
Argüelles: que nuestro partido era débil ideológicamente,
que tendríamos dificultad para pagar nuestros compromisos, de acuerdo
con la disponibilidad del azúcar en aquel momento-1966-67- que no nos
alcanzaría y que la URSS tendría que seguir suministrando ayuda.
Argüelles sobre el trabajo voluntario de los domingos al campo: señaló
que este no rendía beneficio alguno, porque ocasionaba más gasto
trasladar a la gente que el rendimiento obtenido, la emulación socialista
debía estar bajo la responsabilidad del movimiento obrero con la aplicación
del estímulo moral y material, jugando uno y el otro.
Argüelles, sobre los talleres artesanales: planteó que en los artículos
para la exportación habría un límite, pues un país
como Francia compraba mil , diez mil sombreros o carteras, llegaba el momento
en que no compraba más y había otros países que podían
competir con nosotros en mejores condiciones pues tenían una experiencia
mayor y un gran crédito.
Refiriéndose al Salón de Mayo, Aníbal Escalante señaló
que est grupo estaba dirigido por Llanusa. Que la tendencia de ese grupo era
alejarnos de la URSS y del campo socialista, que Llanusa tenía una fuerza
e influencia extraordinarias ya que además de ministro de educación
participaba en las actividades del INDER y el INIT, y que Betancourt, el secretario
de La Habana era un hombre formado por él.
(Esto, como ustedes ven, cogido del montón, porque sistemáticamente
a todo se oponían y a todo a su vez le buscaban solución, con
la facilidad que es acostumbrada en los clásicos estrategas de "café
con leche" y de traguitos de "highball", recostados en un bar).
Cuando se le entrega a Aníbal la granjita "El Yarey"- donde
estuvo últimamente- a principios del año 1966 para dedicarla a
la genética avícola, Octavio Fernández organiza algunos
trabajos voluntarios con el argumento de que había que ayudar a Aníbal
Escalante para que tuviera éxito en el trabajo que la revolución
le había dado. A estos trabajos voluntarios fueron muchos de los asistentes
a las comidas y algunos empleados de la fábrica "La Corona",
llevados por Inaudi Kindelán y Renay Hernández. Criticaban el
trabajo voluntario, y por otro lado iban allí para que Aníbal
triunfara.
Ya por esta época en torno a Aníbal Escalante giraban algunos
otros elementos más, algunos de ellos habían sido dirigentes intermedios
en la clandestinidad, como Octavio Fernández e Inaudi Kindelán
, que servían de polea transmisora de sus ideas, estando identificados
cn su posición.
A Aníbal Escalante acudían a consultarle problemas de trabajo
y personales a plantearle inquietudes e incomprensión de determinados
problemas, a conocer su posición sobre cada medida que tomaba la revolución,
ocada problema que se debatiera en el plano nacional o internacional.
Aníbal Escalante orientaba, aconsejaba directa o indirectamente a través
de los cercanos a él a muchos viejos militantes, se le enviaban documentos
que por su carácter estatal y político no debía reconocer,
pudiéndose citar como ejemplo varios folletos sobre exportación
e importación, que le fueron enviados por Ramón Mirabal Carrión,
subadministrador de la Escuela de Cuadros del MINCEX en aquel momentos, actualmente
en el mismo Ministerio, trabajando en el departamento de maquinarias IBM, los
cuales eran entregados por Inaudi Kindelán o el propio Mirabal Carrió
a Aníbal.
De Luciano Argüelles Botella, detenido, recibió un documento sobre
la argumentación y acuerdos del Partido Comunista de Uruguay, que había
traído de ese país el miembro de dicho partido Mario Trócili,
funcionario del Ministerio de Industrias.
En investigaciones posteriores que hicimos se pudo determinar que ese compañero
uruguayo entregó el documento como una cosa de su partido, no como nada
clandestino ni para el uso que iban a darle.
Asimismo, Aníbal recibió del detenido Higidio Casuso, distintos
documentos especiales editados por COR, que facilitaba Orestes Valdés,
pudiéndose citar entre ellos una lista de dirigentes sindicales aprobados
como militantes del partido, un documento sobre los estatutos del partido y
además un documento que se editó únicamente para miembros
del Buró Político y por lo tanto, con carácter secreto.
En oportunidad en que iba a discutirse en el núcleo del partido del Ministerio
de Industrias una ponencia sobre el burocratismo, se le encomendó a Oscar
Gómez la confección de la misma y una vez que estuvo terminado
dicho trabajo fue llevado por Luciano Argüelles a Aníbal Escalante,
quien lo revisó e hizo sus observaciones, las que fueron tomadas como
una orientación de Aníbal Escalante y según confesión
de Luciano Argüelles tuvieron que ver con la actuación de los miembros
del grupo que estaban en el núcleo del partido en el Ministerio de Industrias
ordenó hacer un estudio sobre la restructuración del ministerio
, confeccionando a tal efecto un documento el detenido Angel Gutiérrez,
el cual ocupaba en ese entonces el cargo de viceministro por sustitución
reglamentaria, documento que también le fue llevado a Aníbal Escalante,
el que le hizo algunas correcciones.
Siendo José Matar dirigente nacional de los CDR el partido envío
una orientación de que los CDR debían adoptar una estructura similar
a la del partido y además de eso se planteaban algunas cuestiones como
la desaparición de los CDR en los miembros y varias cuestiones más,
siendo confeccionado por Matar un documento que se oponía a lo orientado,
el cual llevó a Aníbal Escalante, quien lo revisó antes
de que fuera repartido al compañero Armando Hart.
Según confesó el doctor Emilio de Quesada, José Matar consultó
también la opinión de Ramiro Puertas para la elaboración
de ese documento.
Poco antes de la sustitución de Ramón Calcines Grodilo de Fruticuba
éste hubo de confeccionar un documento dirigido al primer ministro en
el que hacía una exposición sobre el trabajo de frutales, el que
hubo de enviarle a Aníbal Escalante con el detenido Raúl Fajardo
Escalona, enviándole su criterio sobre lo que debía quitar o añadir
al documento.
ACTIVIDAD DEFINIDA DEL GRUPO
Aníbal Escalante planteaba que en el transcurso del año 1967
se iría definiendo la orientación de la revolución en cuanto
a su acercamiento a la URSS y al campo socialista, o por el contrario se estrecharían
las relaciones con Francia de acuerdo con los criterios de los "pequeños
burgueses" que figuraban en el Comité Central.
Seguía diciendo Aníbal que en razón de eso y como quiera
que había muchos viejos militantes del PSP desvinculados y faltos de
orientación, era necesario verlos a fin d discutir con ellos, aclararles
las dudas que tuviesen y ganarlos para las opiniones que sustentaban el grupo.
Esta orientación fue dada por Aníbal a los detenidos Octavio Fernández
Inaudi Kindelán, Quesada y otros, los cuales se encargaron de trasladarla
a los demás integrantes del grupo.
Los tanteos de la oposición de los viejos militantes del PSP se hacían
en forma sutil, por ejemplo, preguntándoles la opinión que tenían
de la URSS, comentándoles la sustitución en esos días de
algún viejo militante del PSP en el cargo administrativo o político
que tenían. En los casos en que existía coincidencia de criterio
sobre distintos aspectos se continuaban manteniendo los contactos a fin de ganarlos
totalmente para las opiniones del grupo.
Algunas veces - en la segunda etapa del tanteo- para determinar si el militante
estaba "claro" o no, se le invitaba a visitar a Aníbal Escalante,
si eludía este encuentro era que no estaba "claro" y si se
calificaba al compañero de "tramitado" o que se había
"vendido" o que era "flojo".
Por su parte el detenido Emilio de Quesada, militante del núcleo del
partido del hospital "Calixto García", recibía orientaciones
de Aníbal Escalante sobre la forma en que debía plantear sus opiniones
sobre distintos temas que se discutían en los círculos de estudio
de dicho núcleo, cosa que debía hacer en una forma sutil y sin
enfrentarse directamente a los criterios de los demás compañeros,
pero sí argumentando siempre en defensa de la URSS cuando se tocaban
temas como la crisis del Medio Oriente y las relaciones con países de
la América Latina o la ayuda a Vietnam.
Se utilizó este método en la discusión del libro "¿Revolución
en la revolución?" para plantear las opiniones que tenían
en relación con el papel del partido, la clase obrera, etc, lo que permitía
a Emilio Quesada realizar una actividad de tanteo y captación dentro
del núcleo en que militaba y con los profesionales con los que mantenía
relaciones.
Por vía de Quesada también, Aníbal Escalante conoció
que el doctor López Sánchez, vicedirector de la Academia de Ciencias,
coincidía con las opiniones de él, pero no hacía pública
su posición, orientando Aníbal Escalante a Emilio Quesada que
discutiera con López Sánchez para que éste cambiara y comenzara
a manifestarse activamente en favor de los criterios del grupo
Para avalar los criterios que el grupo sustentaba, y en contra de la línea
del partido, Aníbal Escalante se apoyaba en distintos párrafos
de materiales de Lenin malintencionadamente escogidos sobre la coexistencia
pacífica el papel de la clase obrera y los sindicatos, que leía
u orientaba su casa.
Estas formulaciones teóricas eran discutidas por Aníbal Escalante
fundamentalmente con el doctor Emilio de Quesada.
No sólo tanteaban las opiniones de viejos militantes del PSP, sino que
trataban de buscar las opiniones de dirigentes que actualmente son miembros
del Comité Central.
En ocasión de encontrarse el detenido Octavio Fernández con Justina
Alvarez - la compañera secretaria del compañero Blas Roca, en
el Comité Central del Partido y entablar una conversación con
ella sobre un viaje que este detenido- o sea Octavio Fernández - pretendía
hacer a Alemania, ésta le preguntó casualmente si había
visto al compañero Blas.
El detenido Octavio Fernández se dirigió a Aníbal Escalante
planteándole la conveniencia de hablar con el compañero Blas.
Aníbal opinó que sería bueno indagar primero, con alguna
persona que estuviera cerca de ellos, qué opiniones tenían sobre
distintas cuestiones los compañeros Blas Roca y Lázaro Peña.
Sin embargo, Octavio Fernández aprovechó el fallecimiento de la
nuera del compañero Blas Roca para hablar directamente con él
en el cementerio, quedando en ir a verlo posteriormente.
Logró entrevistarse con éste en su domicilio, y al plantear algunas
opiniones que fueron ripostadas por el compañero Blas, tuvo resultados
negativos, cosa ésta que Octavio Fernández hubo de informarle
inmediatamente a Aníbal Escalante.
El compañero Blas, con anterioridad a esta reunión del Comité
Central, había informado que algunas personas andaban visitándole,
planteándole una serie de cosas y él siempre - se deduce además
de todas las declaraciones de los detenidos- les rebatió, criticó
a los que iban a ver a Aníbal y les criticó a los que andaban
en grupo por ahí, que se dejaran de andar diciendo tonterías y
que se dedicara a trabajar.
Octavio Fernández no estuvo de acuerdo en ir a tantear la posición
del compañero Lázaro Peña, Octavio le explicó a
Aníbal que no lo creía conveniente porque cuando se había
encontrado con Lázaro en el Hotel Capri, al contarle que ya no podía
viajar a la RDA, éste no le hizo caso - o sea, Lázaro no le hizo
caso y siguió de largo- proponiendo Octavio Fernández que por
tal motivo era mejor que Inaudi Kindelán fuera quien viera al compañero
Lázaro Peña, no llegándose a realizar la entrevista.
CIRCULACION DE DOCUMENTOS CONTRARIOS A LA LINEA DEL PARTIDO, REUNIONES Y CIRCULOS DE ESTUDIO
El grupo reproducía, circulaba e intercambiaba distintos documentos
contrarios a la línea del partido con el conocimiento y participación
de Aníbal Escalante, el cual hubo de recibir del detenido Félix
Fleitas Posadas un folleto del dirigente del Partido Comunista Venezolano, Daniel
Chirinos, el que una vez leído entregó a Octavio Fernández
a fin de que éste lo leyera y devolviera posteriormente. Octavio Fernández
leyó el documento y se lo entregó a Niurka Escalante- hija de
Aníbal- , siendo recogido posteriormente en la casa de éste por
Félix Fleitas Posadas.
Aníbal Escalante también le entregó a su ex-secretaria-
en la práctica seguía siendo secretaria- Yolanda Pulido Ayeroft,
una copia reproducida de la carta respuesta del Partido Venezolano a nuestro
primer ministro, a fin de que la misma la leyera. Esta reproducción le
fue entregada a Yolanda Pulido en su domicilio.
Igualmente este grupo hizo reproducciones de la carta de Teodoro Petcoff al
periodista mexicano Mario Menéndez de un artículo de Luis Corvalán
y del artículo "Crear dos, tres vietnames" aparecido en la
checoslovaca "Reportar" donde calificaba de romántico, aventurero
anarquista al compañero comandante Ernesto Guevara.
Aníbal Escalante entregó al detenido Emilio Quesada la reproducción
folletos del dirigente venezolano Daniel Chirinos. Igualmente se recomendó
lectura del artículo "Batallones de Hierro del proletariado"
que salió en "Revista URSS" que se edita en Cuba y se trataba
sobre los estímulos materiales y sobre la Revolución de Octubre,
que conjuntamente con los editoriales de la "Revista URSS" se leyeron
en las tabaquerías de H. Upman La Corona, porque entendían que
estos materiales postulaban tesis opuestas la línea de nuestro partido.
Estos documentos eran reproducidos en distintos lugares, como en la oficina
del detenido Félix Fleitas Pose en el puerto pesquero, en la joyería
"Fiancée",que administraba el despido José A.Caballero,
en la casa de Edmidio López Castillo, sita en Oquedo 954, en la casa
de Nereida Valdéz Oliva, sita en Kholy 118, Nuevo Vedado, en la casa
del detenido Ramiro Chávez Cornaris, sita en Industria.
Paralelamente a la reproducción de estos materiales se producían
en el domicilio de Fleitas Posadas, en la Calle Nro 168, Vedado.en el de Giraldo
Victoria, sita en San Mariano 221, Santo Suárez en el de Edmidio López
Castillo y en el de Luciano Argüelle, sito en Arzobispo 59, Cerro, reuniones
para dar circulos de estudio y para intercambiar opiniones.
Mientras eto ocurría se produjo el fallecimiento de algunos viejos militantes
del partido y se conmemoraron aniversarios de la muerte de Miguel Fernández
Roig, padre de Octavio Fernández y del compañero César
Escalante.
Estos sucesos de carácter luctuosos eran aprovechados por los integrantes
del grupo sin escrúpulos de ninguna índole, para reunirse, intercambiando
opiniones y criticar a la revolución así como informarse del lugar
donde trabajaba algún viejo militante del PSP y si confrontaba problemas
en ese lugar.
Se destacaba en estas actividades la esencia de Aníbal Escalante, quien
asistió a todos los entierros, haciendo incluso uso de la palabra en
el entierro del doctor Sergio Arce. Departía con ex-militantes, hacía
críticas y daba opiniones sobre algunas cuestiones que le planteaban.
Con estas "apariciones", "resurgía" Aníbal
Escalante a la luz pública, tanteando el apoyo que podía obtener
en algunos viejos militantes. (El 4 de abril hay un hecho, una anécdota
que voy a relatar, una de esas visitas a un local que Aníbal cogió
como centro de actividad política. Había entre ellos grupos de
militares y a compañeros que había allí les llamó
la atención de que cuando llegó Aníbal se pararon todos
estos militares. Y cuando investigamos es que todo eso eran "shows"
que se preparaban: un grupito de alarderos esperaba a Aníbal, cuando
salía del elevador se paraban porque creían que había llegado
un dirigente, un jefe, etc)
El 4 de abril murió Sixto Quintela, periodista que tuvo problemas en
"Granma" por su posición antipartidaria.
En esos funerales hizo el panegírico José Solís, separado
del "Granma" de procedencia "26 de Julio"quien aprovechó
la ocasión para verter resentimiento y cohonestar las actividades contrarias
al partido.
Sixto Quintela compañero muerto, agraciadamente formaba parte de este
grupo.
A su velorio asistieron, entre otros los periodistas separados del "Granma"
con Sixto y con varios ex-miembros de la Juventud Socialista, haciéndose
comentarios tales como: "¿ Que dice la gente de la ORI?" "Las
ORI es la canalla" por parte de Rubén Placeres, periodista de Juventud
Rebelde y por parte de Thais Aguilera alegaba, César Gómez contestando
a uno de los reunidos que decía que eso era una etapa pasada, que había
sido una etapa que la historia se encargaría de poner en su lugar y diría
si fue mejor que está etapa la de los oportunistas".
A ese velorio, por supuesto, asistió Aníbal Escalante y habló
con varios ex militantes. Se detectaron algunas manifestaciones de euforia por
la presencia de Aníbal Escalante, por ejemplo el teniente César
Gómez ( que no es el teniente César Provincial del Partido, valga
la aclaración) comentó eufóricamente "que el viejo
ya estaba despachando a nivel de pasillo"
En los funerales del compañero Luis Fajardo Escalona, jefe de los correos
diplomáticos, así como en el recibimiento que se le hizo al cadáver
en el aeropuerto, ya que Luis Fajardo murió en la Unión Soviética
se detectó interés de movilizar un buen número de antiguos
miembros del PSP. El detenido Félix Fleitas hablando con un grupo de
encartados, dijo: "Hay que preparar una manifestación, yo he llamado
a varios compañeros para que no dejen de ir, y sobre todo tenemos que
buscar la manera de que vayan personas como Pepe Solís, del "26"
para que esta gente vea que no somos nosotros solos, que también va gente
de ellos, tenemos que preparar una buena manifestación". Agregando:
"hace falta que Aníbal Escalante despida el duelo, yo sé
bien que Raúl Escalona(se refiere al hermano del compañero fallecido)
no va a dejar que despida el duelo otra gente que no sea nuestra".
Trataron de utilizar el recibimiento para darle una tónica política
y utilizar el velorio como un centro de agitación contra la revolución.
Sabiendo todo eso, por la dirección del partido se escogió un
compañero de actitud impecable, conocido por todo el mundo que fue dirigente
de la juventud del PSP y jefe incluso del fallecido en la Juventud, que fue
el compañero Severo Aguirre, para evitar que hicieran su maniobra y pusieran
a Aníbal a hablar (porque Aníbal muy contento ya se disponía
a hacerlo).
Comentarios que se hicieron: en la funeraria Félix Fleitas le dijo a
varios de sus compañeros: “el PSP ni se rinde ni se vende"
y mostró se descontento porque el compañero Severo Aguirre había
sido designado para despedir el duelo, manifestando "que era una ofensa
para ellos que ese "mierda..." despidiera el duelo". Otro llegó
a decir "Miren la clase de "HP"que nos han mandado para despedirnos
el duelo"
(Todo dicho sin ningún tipo de eufemismos)
ACERCAMIENTO A EXTRANJEROS (ESTE ES UN CAPITULO MUY IMPORTANTE)
Aníbal Escalante realizó distintas gestiones para hacer llegar
al exterior las discrepancias que el grupo tenía con la línea
del partido y a estos efectos aprobada contactos que se hacían con extranjeros,
orientaba la información que debía darse a los mismos y realizaba
gestiones para lograr viajar a la URSS y otros países donde pudiera explicar
su posición.
En ocasión de ser designado el doctor Emilio de Quesada para que en unión
del doctor Alonso asistiese a un congreso médico en Europa a fines del
año 1966, recibió Quesada orientaciones de Aníbal Escalante
para entrevistarse con la soviética Galia Dubróskaia, miembro
del PCUS, o del Komsomol, para que le entregase una carta de presentación,
con el propósito de imponerla de las opiniones discrepantes de la línea
del partido que tenía el grupo.
Galia había servido de intérprete de Aníbal Escalante durante
el tiempo que éste permaneció en la URSS. La entrevista se efectuó,
manteniendo Quesada estrechas relaciones con la misma mientras estuvo en Moscú.
Asimismo, Quesada gestiona permanecer varios días en Checoslovaquia,
oportunidad que aprovecharía para entrevistarse con el doctor Frantisek
Kriegel miembro del Comité Central del Partido Comunista Checo.
Esta entrevista fue consultada con Aníbal Escalante, así como
la forma en que debía trasladarle a Kriegel las opiniones del grupo.
Esta entrevista fue consultada con Aníbal Escalante, así como
la forma en que debía trasladarle a Kriegel las opiniones del grupo.
La entrevista se efectuó contándole Quesada ampliamente los problemas
cómo ellos veían la situación en Cuba.
Kriegel le mandó decir a Aníbal Escalante que "si la cosa
internamente estaba así tenía que cuidarse ya que podrían
matarlo"
El doctor Kriegel había estado en Cuba como asesor en el MINSAP, donde
conoció a Quesada.
Por otra parte en 1966 viajaron a Cuba distintas comisiones enviadas por el
partido alemán para llevar adelante la instalación de una imprenta
para nuestro partido, trabajo éste que la CORI encomendó al detenido
Octavio Fernández. La primera delegación llegó en julio
del 66, estaba compuesta por Paul Hockart, Johannes Kogler y Manfred Linke.
Octavio Fernández mantuvo conversaciones principalmente con el fin que
todo saliera bien y de esa forma "triunfara un comunista en su cargo"
prometiéndole enviarle a Octavio Fernández una invitación
para la Feria de Leipzig y una vez allí relatara más detalladamente
sus planteamientos.
Esta delegación se marcha y en setiembre del mismo año 66 viene
otra integrada por Hohannes Kogler. Manfred Linke y Sommermann, viniendo el
primero al frente de la misma, con una carta de Octavio Fernández en
la que decía ( Hockart a Octavio ) que pedía confiar plenamente
cualquier problema a Johannes.
Octavio Fernández recibe la orientación de Aníbal Escalante
de explicarle a esta delegación, al igual que a la anterior, los puntos
discrepantes del grupo. Igualmente Aníbal estuvo de acuerdo en sostener
una entrevista con estos alemanes, la cual fue citada pero que no se llega a
efectuar por no haberse conseguido un intérprete de confianza.
Posteriormente Johannes Kogler lleva a Octavio Fernández a la embajada
y sostiene allí una entrevista con el entonces cónsul Karlheinz
Mobus donde se explica más detalladamente en los puntos de vista del
grupo y se reitera a Octavio la invitación para asistir a la Feria de
Leipzig.
Antes de marcharse esta delegación Johannes le comunica que cualquier
problema se lo puede trasladar con la misma confianza al consejero comercial
de la RDA en Cuba llamado Otto Schreiber. Con Schreiber sostuvo Octavio Fernández
varias entrevistas, tratando entre otras cosas lo que ellos han dado en llamar
"préstamos de Francia a Cuba y el acercamiento económico
y político a ese país"
Octavio Fernández invita a estos técnicos a visitar la fábrica
" La Corona" donde son recibidos por el administrador Renay Hernández,
detenido, secretario del sindicato de la fábrica. Al terminar la visita
salen juntos Octavio Ranay y los alemanes y discuten las opiniones que tienen.
GESTIONES CON UN PERIODISTA SOVIETICO
Poco antes de la conferencia de la OLA Octavio Fernández hubo de encontrarse
con el periodista soviético Vadim Listov en la puerta del Comité
Central del partido, contándole Listov que viajaría a la URSS
y regresaría a Cuba después de los festejos del cincuenta aniversario.
De este encuentro Octavio Fernández informó a Aníbal Escalante,
quien le planteó que debía ver a este soviético y explicarle
las cosas que estaban pasando, como la sustitución de los viejos militantes
del PSP, la sustitución de Armando Acosta, los problemas económicos,
el problema del movimiento obrero, la corriente antisoviética, las relaciones
con Francia y además le gestionara a Aníbal una invitación
para ir a la URSS él y su esposa, para que con el pretexto de ir a ver
problemas relacionados personalmente- Aníbal - esta situación
en la Unión Soviética.
Octavio Fernández en unión de Insudi Kindelán visitaron
al soviético en la casa de éste en el edificio "Riomar"
informándole de todo lo orientado por Aníbal Escalante y de la
necesidad que él mismo tenía de viajar a la URSS para plantear
sus opiniones y forma en que quería ir explicando Vadim Listov que aunque
de todas formas él haría llegar la información y la solicitud
al director dl periódico "Izvestia", miembro suplente del Comité
Central del PCUS, era preferible- decía Listov- que le confeccionara
un informe por escrito firmado por Aníbal Escalante, Octavio Fernández
e Inaudi Kindelán - alegaba la necesidad del informe por escrito, porque
en la URSS había variadas opiniones sobre los problemas que ellos le
estaban planteando, y que incluso el embajador Alexander Alexéiev no
compartía estos criterios, pudiendo parecer una cuestión personal
de él y por eso exigía la información por escrito y firmada
por ellos.
Al relatar Octavio Fernández a Aníbal Escalante el resultado de
esta entrevista y que el informe debía entregarse a Vadim Listov esa
misma noche o al otro día por la madrugada en el aeropuerto antes de
su salida para la URSS, Escalante puso algunas objeciones en tener que hacer
un documento para plantear esas cuestiones, criticándole el que hubiese
asistido a la entrevista en unión de Kindelán porque Aníbal
tenía compartimentadas las funciones al parecer no tenía suficiente
confianza en Kindelán. Es decir, que cuando a Aníbal le dicen
que hay que firmar empieza a poner obstáculos, tan es así que
el propio Octavio se dió cuenta cuando le aconsejó a éste
que lo firmara él.
No obstante, accedió a hacer un documento dictándole - Aníbal-
a Octavio Fernández los puntos a tratar para que éste los confeccionara,
en otra máquina de escribir que no fuera la de él - la de Aníbal
- Octavio se dirigió con estas notas a la heladera que administraba el
detenido Raúl Fajardo Escalona, al que pidió permiso para hacer
el escritor, comenzando a realizarlo, pero por razón de la hora - ya
comenzaban a llegar a la oficina varios trabajadores, lo que dificultaba la
confección del informe - por lo grave y peligroso que era el hacer un
informe de este tipo y el hecho de que Aníbal Escalante se lo mandara
a hacer y no queriéndolo firmar, Octavio Fernández decidió
no hacer el documento dirigiéndose a su casa donde quemó los papeles.
Al plantear a Aníbal Escalante que no había entregado el documento
debido a la hora, éste le dijo que no se preocupara más por eso
que él iba a realizar las gestiones por su parte.
(Como les dije anteriormente Octavio, por las razones expuestas quema el documento)
FALTA DE LEALTAD AL PARTIDO Y AL PAIS
Durante el interrogatorio el detenido Octavio Fernández Bonis reconstruyó
el documento dictado por Aníbal, cuyo contenido es de sumo interés
porque revela con toda claridad las ideas y los propósitos, así
como la absoluta falta de lealtad al partido y al país, de los encartados.
Fueron además estas mismas opiniones las que Aníbal trató
de hacer legar por todos los medios a la dirección soviética,
en un desvergonzado intento de obtener su injerencia y apoyo en asuntos que
incumben única y exclusivamente a nuestro pueblo y nuestro partido.
En esencia, según la versión de Octavio, el documento dictado
a él por Aníbal, para ser entregado a Listov y para que éste
a su vez lo hiciera llegar al director de "Izvestia" expresaba lo
siguiente:
" Ante la nueva actitud de De Gaulle en Francia después de su fracaso
en Vietnam y Argelia, presentándose ante el mundo con el mismo "slogan"
del siglo pasado de "libertad, legalidad y fraternidad" y adoptando
una posición justa de coexistencia pacífica, de libre comercio
con todos los países, inclusive tácticamente frente al imperialismo
yanqui aunque estratégicamente coincide por su posición de clase
se ha estimulado una corriente en nuestra patria al calor de un crédito
que la misma nos ha hecho tratando de acercarnos políticamente también.
"A este fin se ha organizado una serie de actividades, tanto culturales
como sociales: Salón de Mayo, giras turísticas, etcétera,
facilitando así ese acercamiento entre grupos. Este grupo está
dirigido por Llanusa, Marcelo Fernández, Alfredo Guevara y Carlos Franqui.
Lógicamente esto obedece a la política de tratar de distanciarnos
cada vez más de la Unión Soviética.
" Recientemente se ha establecido como material de estudio en los núcleos
del partido el libro Régis Debray "¿Revolución en
la revolución?". Debray es un expulsado de la Juventud Comunista
Francesa por sospecharse pertenezca al servicio de inteligencia francés.
Su libro desconoce el papel del partido y de la calse obrera en lucha por el
poder.
" Siguiendo esa tónica de editar materiales nuevos despreciando
los manuales y otros libros que recogen algunas experiencias tanto filosófica
como económicamente se suprime la Política, dando así oportunidad
de editar libros que no tienen un cabal concepto marxista por el nuevo organismo
creado: el Instituto del Libro.
" La promoción de cuadros en el partido se hace con compañeros
de procedencia pequeño-burguesa y no proletaria, reflejándose
por tanto en todo el trabajo conceptos y métodos ajenos a la clase obrera.
" Cuando se realizan nuevos ingresos en el partido se les pregunta a estos
compañeros su opinión sobre la URSS para determinar si simpatiza
o no.
" Si la respuesta es afirmativa, entonces hay que discutir con el compañero
para esclarecerle algunos problemas
"Toda esta política ha conducido desde luego a ir sustituyendo de
las responsabilidades a viejos comunistas por entender que los mismos tienen
posiciones prosoviéticas.
" En la América Latina nos encontramos prácticamente divorciados
con la mayoría de los partidos comunistas por nuestra concepción
de cómo desarrollar la lucha. Esto nos puede crear serios problemas en
cuanto a la solidaridad hacia nuestra revolución y la unidad de acción
frente al imperialismo.
AVIESOS INFORMES SOBRE NUESTRA ECONOMÍA
"Nuestra economía actualmente es deficitaria. La zafra de este
año alcanzó la cifra de millones 100 mil toneladas, no siendo
por tanto una zafra rentable. La dificultad estuvo en falta de caña y
organización.
"La perspectiva de que en el 70 se logre una zafra de 10 millones, es más
lejana, ya que las medidas para incrementar la capacidad instalada industrialmente
no se practican con el mismo conveniente hacia ese fin, además el otro
problema serio que confrontarnos: el del corte de caña, no se resuelve
en definitiva con los centros de acopio.
"Como puede observarse, de acuerdo con el montante de la zafra actual,
los que quedan y las dificultades presentes las posibilidades de alcance los
10 millones en 1970 son casi posibles.
Por tanto, nuestra economía en 1970 podría alcanzar los índices
necesarios para darles solución adecuada a los problemas.
En cuanto a la producción en general - sigue diciendo el informe que
según Octavio, por ellos tres se iba a enviar al Comité Central
del PCUS-la misma se encuentra también por debajo de los índices
requeridos para solucionar las necesidades del pueblo. La política que
se aplica en toda la producción está basada en el sistema financiero
presupuestario que descansa en el estímulo material, desconociendo las
leyes del desarrollo de la sociedad.
"Toda esta situación de no-aplicación de autofinanciamiento
y por ende del estímulo material, nos provoca estancamiento en la producción.
Se apela al trabajo voluntario para superar las medidas de producción,
y éste trae por consiguiente que cuando no es costeable, la producción
se realiza con una calidad inferior.
Se desconoce el papel de los sindicatos en esta etapa de construcción
del socialismo. Se les ha quitado prácticamente su rol en la producción,
subestimando toda la ayuda que los mismos pueden dar como organismos de dirección
de la clase obrera ayudando a planificar y a organizar la producción,
preocuparse por que los trabajadores eduquen cada vez más política
y culturalmente.
Sigue diciendo el informe:
"Esta subestimación de los trabajadores no se refleja aquí
solamente, sino también en los comedores obreros, cuando el índice
alimenticio es bajo. Todo esto trae por consecuencia un malestar general en
la clase obrera".
Estas eran las ideas fundamentales que Aníbal deseaba hacer llegar a
la dirección soviética, según el testimonio de uno de sus
más cercanos colaboradores.
ENTREVISTA CON UN ASESOR SOVIETICO
Más adelante, Aníbal, prosiguiendo en este propósito,
sostuvo personalmente una entrevista con un soviético, asesor del Ministerio
del Interior, con el que ya tenía amistad, quien se mostró disgustado
por una nota del gobierno revolucionario que había salido publicada en
la prensa, con motivo de los límites de 200 millas que con el objeto
de afectar a nuestra flota pesquera había establecido arbitrariamente
el gobierno reaccionario y gorila de Argentina. Dicho soviético entendía
que esta nota era lesiva a los intereses de la URSS y trataba de explicar la
actitud de su país en el pago de las multas impuestas por el gobierno
argentino. Esta conversación derivó hacia otros problemas internacionales,
debatiéndose sobre la posición cubana y la soviética, comunicándole
Aníbal Escalante los puntos de vista contenidos en el mencionado documento.
El soviético preguntó si él había planteado estos
puntos de vista en Montevideo y si estaría dispuesto a hacerlo, contestándole
Aníbal Escalante que si había ese interés le gestionara
los pasajes para él y su esposa, siendo ésta una buena oportunidad
para plantear estas cuestiones.
Según el interrogatorio a Aníbal Escalante, fecha 10 de diciembre
de 1967, planteó que conoció antes del triunfo al soviético
en un Congreso del PCUS: que la primera vez que lo vio después del triunfo
de la revolución fue alrededor del 7 de noviembre de 1966, aniversario
de la Revolución de Octubre, en una comida en la casa del mismo para
la que lo invitó por teléfono. A la misma fue su esposa afirmando
que allí no se habló nada referente a sus opiniones ni relacionado
con la política de la revolución.
En esa misma ocasión lo invitó a almorzar juntos (Aníbal
a Pedro) a modo de reciprocidad.
Algún tiempo después, recibió la visita de Pedro en la
granja y desde allí fueron hasta un restaurante campestre con sus respectivas
esposas para almorzar sin que en almuerzo hubiera tampoco ninguna conversación
de tipo político.
CONVERSACION CON EL NUEVO ASESOR
Posteriormente, sin poder precisar fecha, recibió otra invitación
telefónica del mismo para una comida de despedida en su casa (o sea Pedro
terminó su tarea aquí, ya se iba e invitó a Aníbal
a comer a su casa) ya que Pedro se marchaba del país. Aníbal dijo
que concurrió a la misma sin precisar si iba acompañado o no,
y que en dicha comida (¡oh, casualidad!) conoció de vista a numerosos
soviéticos entre los que se encontraba el nuevo asesor, sustituto de
Pedro, que resultó ser esposo de una soviética compañera
de estudio de su hija en el Conservatorio de Moscú...
En una ocasión cuando ya Aníbal llevaba rato en estos trajines,
el compañero Manuel Piñeiro, viceministro del interior, al cruzar
en automóvil frente a la embajada soviética, vio al asesor de
su viceministerio que recostado en un automóvil, conversaba con alguien
en el interior del mismo. Al detenerse Piñeiro para saludarlo, frenando
abruptamente a su lado, pretendiendo hacerle una broma, grande fue su sorpresa
y también el embarazo del asesor cuando descubrió que el téte
a téte que se llevaba en dicha máquina era entre su asesor y Aníbal
Escalante.
Seguía diciendo Aníbal que a éste lo vio posteriormente
cuando una vez fue a recoger a su nieto al círculo infantil de la embajada
soviética, oportunidad en que lo invitó para una comida de despedida
pues también abandonaba Cuba ( así, uno iba conectándolo
con el otro)
El nombre de este asesor no le recuerda (aunque él considera que este
soviético era inferior jerárquicamente a Pedro y con menos madurez
política que discutieron bastante de político)
Acudió a esta comida solo y fue allí donde se conversó
de las opiniones políticas de Aníbal y de otros tema de política
internacional....
( Aníbal tiene un nieto en la embajada soviética en el círculo
infantil. En esa oportunidad aclaramos eso, porque yo hablé con el embajador
y con el jefe de los asesores del Ministerio del Interior que se ofendió
porque Piñeiro debió habérselo dicho a él.
( Dígole: "Usted casi me está planteando a mí que
coja preso a Piñeiro no por faltarles el respeto a ustedes, y no pienso
hacerlo". Y se le especificó: "Los jefes de Piñeiro
somos nosotros, no ustedes". Dicho esto dentro de la más fraternal
conversación, pero con toda firmeza.
(Me dijo: " ¿ Cómo van a creer ustedes que nosotros......?"
Le dije: "Nosotros no creemos nada pero usted si no pensara tan obtusamente
debiera interpretar esto como una advertencia y que para nosotros sería
bastante doloroso encontrarnos aquí a algunos funcionarios soviéticos,
diplomáticos o no envueltos en algunas cuestiones de carácter
interno".
( Ya teníamos otros elementos de juicio).
Con fecha 29 de agosto de 1967, se recibió en el Comité Central
del Partido, dirigida al compañero Armando Hart, una carta de Aníbal
Escalante donde solicitaba que se le autorizara a viajar a la URSS, a Checoslovaquia
y a Hungría, a fin de hacer algunos estudios sobre la genética
avícola.
( Le falló la gestión con el periodista, le falló la gestión
con Pedro el asesor de Piñeiro y ahora iba por la vía del partido
invocando diversos pretextos para hacer el viaje.)
Ya anteriormente Aníbal Escalante le había mandado a Galia Dubróskaia
un recado con un estudiante a fin de que ésta le gestionara un viaje
por barco a la URSS ( otra nueva gestión)
Al celebrarse el seminario latinoamericano de periodistas, viajó a nuestro
país Camille, quien estableció contactos con Yolanda Pulido, ex
secretaria de Aníbal Escalante que trabaja actualmente en la Agencia
Tass, a fin de que la misma le concertara una entrevista con Aníbal Escalante.
Esa entrevista se efectuó en el domicilio de Yolanda Pulido y tuvo más
de dos horas de duración, y al finalizar la misma Aníbal Escalante
le dijo al dominicano que los materiales del Partido Comunista Dominicano y
otras cosas no se las mandara a su domicilio sino al de Yolanda Pulido.
Otros contactos se efectuaron entre elementos microfraccionarios y extranjeros,
siempre con el propósito de que fueran conocidos sus puntos de vista
en el exterior y recibir apoyo para sus posiciones.
En este sentido, al detenido Ricardo Bofill Paces, quien fuera jefe del Departamento
de Divulgación de la Dirección de Frutales, se le ocupó
un documento donde distorsionaba totalmente la historia de la lucha contra la
tiranía, sostenía la infame imputación de que los viejos
comunistas estaban siendo perseguidos y reiteraba la consabida charlatanería
acerca de la extracción burguesa de los dirigentes de la revolución
y el antisovietismo existente.
A Ricardo Bifill se le ocupó el documento debajo del asiento de su máquina.
Había quedado en entregárselo en esos días a un soviético,
pero fue detenido, frustrándose así sus intenciones.
Al soviético que le iba a entregar dicho documento era a Mijail Roy,
periodista de la agencia Nóvosti, actualmente en Cuba. Este mismo soviético
había hecho contactos también con el detenido Edmigio López
Castillo, solicitándole datos sobre la personalidad del compañero
García Peláez, quien había sido nombrado embajador en la
URSS. Para ello López Castillo habló con Octavio Fernández,
pues éste trabajaba en la COR y podía ofrecer la información
solicitada con mayores detalles.
Se encontraron los tres en una esquina del Vedado y dieron una larga vuelta
en el automóvil del soviético, durante la cual Octavio Fernández
le explicó a Mijaíl Roy los datos que conocía del compañero
García Peláez, preguntándole éste si lo consideraba
antisoviético y si su designación se debía a algún
cambio en la política Cuba-URSS.
Posteriormente Octavio Fernández le informó a Aníbal Escalante
sobre esta entrevista.
( Si usted va a preguntar algo normal, a alguien, lo invita a su casa, o va
a su casa, o a su oficina o va aquí o allá, pero cuando usted
está en actividad conspirativa, uno y el otro utilizando el método
clásico de la inteligencia para recoger información da una vuelta
larga y despacio en automóvil por Santa Fe como en este caso y después
lo deja en otro sitio).
Edmigio López Castillo tenía relaciones con Rodolf P.Shliápnikov,
conocido por Rodolfo- que ocupaba el cargo de segundo secretario de la embajada
soviética- Reunidos en la casa de Edmigio López Castillo con éste,
su hermano Ricardo y José Antonio Caballero, llegaron Félix Fleitas
y Alfredo Batista, todos elementos microfraccionales, entablándose una
conversación de crítica a la dirección revolucionaria.
Félix Fleitas planteó que hacía rato él quería
hablar con algunos de ellos para conocer su opinión sobre la política
que aquí se llevaba y que aquí había comunistas viejos
que deseaban asilarse en la embajada soviética, interrumpiéndolo
el soviético Rodolfo, segundo secretario de la embajada, para decirle
que ése no era el camino sino que había que esperar.
EN BUSCA DE UNA PROTESTA DEL EXTRANJERO
En esta conversación, Fleitas planteó también que los
viejos comunistas jamás traicionarían a la URSS, pues estaban
de acuerdo con sus planteamientos, que los soviéticos tenían que
hacer algo aquí porque esto estaba muy mal y que debían protestar
por la política que se estaba llevando aquí de criticar a la URSS
en los últimos discursos.
"Rodolfo" - o, sea Rudolf P. Shliápnikov-, les explicó
que si ellos, los soviéticos, mandaban una nota al comandante Fidel Castro,
era capaz de publicarla y eso no convenía. Por lo tanto no podían
hacer nada pues se les iba a decir a los soviéticos aquí las mismas
cosas que a los yanquis.
Fleitas le dijo al soviético que Cuba tenía pensado comprar petróleo,
diciéndole éste - o sea Rudolf-, será el petróleo
de Leoni, agregando Fleitas que Cuba- esto ya era un chiste- tenía pensado
romper con la URSS.
A esta manifestación Rodolfo en chiste, en medio de risas: "Mira,
nosotros solamente tenemos que decirle al gobierno cubano que en el puerto de
Bakú se va a hacer una reparación de tres semanas y ya con eso
basta", echándose a reír todo el mundo a carcajadas. Téngase
presente que - esta conversación era sostenida entre elementos microfraccionales,
en la casa de uno de ellos y un funcionario de la embajada soviética.
Hay un anexo aquí de varias páginas, relativo a esta entrevista.
A finales del mes de noviembre de 1966, Rudolf P. Shliápnikov, "Rodolfo"
fue invitado a una asamblea en el Ministerio de Trabajo. No fue invitado por
ningún ministro, sólo por uno que después se señalará
aquí.
Allí hizo uso de la palabra. Al terminar el acto, Rodolfo, Able Castaño
Speinler, ex organizador del Sindicato Nacional Tabacalero, el que estudió
un curso sindical en la URSS, y José Pereda, que fuera secretario general
de la UJC del Ministerio del Trabajo- también estudió en la URSS-
sostuvieron una entrevista en el despacho de Pereda donde hicieron un brindis,
manifestándose Rudolf en esa oportunidad de la forma siguiente: "Que
en Cuba estaban creadas las condiciones para que se produjese otra Hungría,
que el imperialismo estaba trabajando de manera objetiva de acuerdo con las
condiciones concretas de esta resolución dirigida fundamentalmente por
la burguesía y la pequeña burguesía que se fijaran que
internamente la inconformidad era grande, que había que adicionar a esta
revolución que en Hungría no había sido el campesinado
el que había sofocado el levantamiento, pues la confusión había
recaído sobre la Seguridad del Estado el enfrentarse a la situación
y que, sin embargo , aquí en Cuba hasta este organismo tenía sus
manifestaciones que demostraban que la pequeña burguesía también
se encontraba dentro del mismo."
( Que yo recuerde no fue precisamente la Seguridad del Estado la que aplastó
allá la contrarrevolución)
Los detenidos Arnaldo Escalona, Orlando Olivara, Félix Fleitas, y la
esposa del primero Hilda Felipe, asistieron a un almuerzo con dos soviéticos-
capitán y comisario político, respectivamente, de un barco de
pesca- cumpliendo su plan de difamar la revolución e influir en el ánimo
de cualquier soviético que tuviera relación con Cuba.
En esta conversación sirvió de traductor un hispano-soviético
llamado Rafael García, que trabaja con el personal técnico soviético
del puerto pesquero.
Arnaldo Escalona manifestó: "M..... a ellos - a los soviéticos-
como los principales dirigentes de esta revolución y del partido, no
tienen una formación comunista. La mayoría eran anticomunistas.
El partido está formado por la pequeña burguesía una desviación
izquierdista, aventurera y ese aventurerismo está en el mando, que ellos
consideran que Cuba es el ombligo del mundo. Nosotros desde aquí le damos
orientaciones a todo el mundo y no aceptamos consejo de nadie, no aceptamos
órdenes de nadie pero nosotros damos órdenes, nosotros queremos
orientar. En el XXII Congreso (todo esto en tono irónico).
Suponemos nosotros que los soviéticos se reirían diciendo ¡
Oh, estos muchachos, estos muchachos!".
Orlando Olivera: "El hijo enseñando al padre.¡ Mira! El partido,
debido que la dirección de la revolución pequeñoburguesa-
que no es que el partido esté apadrinado por la pequeña burguesía
¿no?, se entiende-, pues entonces , sencillamente su orientación
es nacionalista, la tendencia chovinista de clase, y ése es el problema
de línea internacional.
"Los recursos económicos- sigue diciendo Olivara- que tenemos, que
tenemos en dólares, los están invirtiendo en subvencionar, en
dar orientaciones anticomunistas, en toda América Latina y en otros continentes,
para atacar a la Unión Soviética y a los partidos comunistas de
cada país. Esto no es que nosotros tengamos estas ideas, sino que recientemente
nosotros conversamos con dos miembros del Comité Central del Partido
Comunista Dominicano- uno de ellos es Justino del Orbe- y nos expresaron estas
cosas: Que en su país hay precisamente dos organizaciones que son anticomunistas,
pero tienen el rótulo de marxistas: el Movimiento 14 de Junio y el MPD".
Sigue Olivera:"Es decir, que el esfuerzo y sacrificio diario que realizan
nuestros trabajadores se está invirtiendo en hacer campaña antisoviética
y anticomunistas en el mundo entero.
"El problema es que Fidel quiere que Cuba se convierta en el ombligo del
mundo, y él llegar a alcanzar una estatura superior a la de Marx. Y para
lograrlo tenemos que inventar en filosofía, tenemos que inventar en economía,
tenemos que inventar en política, tenemos que inventar en todo, para
llegar hasta esas estatura superior a Marx, Engels y a Lenin"
Arnaldo Escalona interviene nuevamente:
"Decía que aquí el máximo organismo político
de nuestro país no se reúne y que además de eso dentro
del Comité Central los antiguos dirigentes del Partido Comunista de Cuba
estaban en desacuerdo total con la política que elabora aquí un
solo hombre, porque aquí la política nada más la elabora
Fidel Castro. El máximo organismo existe, pero no tiene oportunidad ni
de discutir ni de expresar sus opiniones. Y los antiguos dirigentes del partido
pasan los meses y ni siquiera ven a Fidel.
Eso es una cosa que quizás no lo sepan, quizás sí, pero
si no lo saben para que los compañeros - o sea, los soviéticos-
se enteren de la situación que hay incluso en el máximo organismo
político"
LOS MICROFRACCIONALES ELOGIAN SUS PROPIAS "HAZAÑAS"
Salta Félix Fleitas: "Mira, primeramente vamos a acabar de explicarles
porque esto lo voy a decir yo: el compañero Arnaldo Escalona fue el abogado
de los revolucionarios en la tiranía, defendía tanto a los comunistas
como a los de otras organizaciones revolucionarias. Pero se destacaba tanto
que tuvo que abandonar el país porque lo estaban persiguiendo"
Surge Escalona: "en eso aprendí de Jorge Dimitrov en el incendio
del Reichstag: El comunista cuando está frente a sus jueces tiene que
mantener sus principios y denunciar la política del enemigo, de plano"
Dice Hilda Felipe: "Bueno miren, yo quisiera decirle que yo soy la única
mujer en la reunión, entonces, en definitiva, no siempre tenemos todo
el desarrollo político, pero el ser madre, le avisa a una cuando algo
funciona mal, eso es algo que nos da la naturaleza. Y yo estoy muy preocupada,
porque tengo la impresión de que en una reunión de éstas
todos vamos a caer presos. Cuando digo todos, me refiero a todos los viejos
comunistas."
Interrumpe Arnaldo Escalona: "Miren, cuando la guerra, yo trabajé
con un grupo que combatía aquí en La Habana, entonces fue esa
tarea peligrosa. Por ejemplo, cargar bombas, ir a la sierra, esconder gente,
lo que se puede considerar tarea donde se puede perder la vida. Los compañeros
me conocen, eso lo conocen todos los compañeros. Y nunca yo tuve tanta
preocupación de enfrentarme al ejército de Batista como ahora,
porque no sé a quién me enfrento. Este sentimiento que tenemos
nosotros lo tiene la vieja militancia entera del partido".
(Yo quisiera saber las bombas que trasladó éste y los alzados
que llevó a la sierra o cualquier otra actividad peligrosa, como no sea
defender algunos detenidos. Sin embargo, se considera un discípulo de
Jorge Dimitrov).
Interviene Fleitas: " Aníbal Escalante en marzo de 1962 tuvo una
crisis política en Cuba, que desde ahí para acá es cuando
nostros consideramos que fue despojada la clase obrera del poder. Aníbal
Escalante fue a la Unión Soviética, y ahora está en Cuba.
Es el compañero dirigente de la revolución que la vieja militancia
considera uno de los más firmes en la lucha por que al proletariado tome
el poder, asuma el poder al lado de la Unión Soviética, el que
nos alienta en estos momentos a muchos comunistas, nos alienta para mantenernos
firmes en nuestros principios", concluyó Fleitas.
Bastan estos datos para ilustrar las desvergonzadas actividades de estos elementos
en relación con personas de otros países.
CONDUCTA EJEMPLAR DE LA INMENSA MAYORIA DE LOS TECNICOS SOVIETICOS Y DE OTROS PAISES SOCIALISTAS
Deseo sin embargo aclarar, como una cuestión de elemental justicia, que aparte de la conducta de muy contados asesores, periodistas y funcionarios de embajadas extranjeras que participaron en las actividades de los elementos microfraccionales, en nuestro país han desempeñado su trabajo incontables técnicos soviéticos y de otros países socialistas, manteniendo en todo momento una conducta ejemplar y de absoluto respeto por nuestra revolución. Yo personalmente puedo decir que durante estos años entre asesores, especialistas y técnicos de todo tipo han trabajado con nosotros en las fuerzas armadas, miles de oficiales soviéticos y no hay realmente una sola queja que dar de ellos, muy por el contrario les guardamos un grato recuerdo y un gran agradecimiento.
TEMEN A LA SEGURIDAD DEL ESTADO Y A LOS CDR
A mediados del año pasado Aníbal Escalante le planteó
a Octavio Fernández Bonis que había tenido conocimiento de que
el Departamento de Seguridad del Estado iba a trabajar contra los viejos militantes
del partido y que para esto seguramente el gobierno responsabilizaría
a una persona en cada CDR que se encargara de vigilar a los viejos militantes
del PSP. Que era necesario cuidarse de los CDR.
Después del discurso de clausura de OLAS donde el primer ministro hiciera
los planteamientos sobre la microfracción - por última vez, porque
ya se habían hecho diferentes advertencias en otras ocasiones- se efectúa
una reunión en la casa del detenido Octavio Fernández, adonde
asistieron Aníbal Escalante, Inaudi Kindelán y otra persona que
no ha podido ser identificada.
En dicha reunión se discutieron los problemas planteados por el comandante
Fidel Castro en su discurso y en el análisis que hicieron llegaron a
la conclusión de que la revolución no podría tener ninguna
medida contra ellos pues se tenían una organización formalmente
estructurada.
Había algunos desesperados que querían ya la organización
clandestina, y Aníbal siempre un poco más astuto que el resto
del grupo, se opuso a la creación formal de una organización,
aunque de hecho trabajaban perfectamente organizados. Y todas las medidas que
tomaba eran de tal forma que si surgía alguna dificultad poder esgrimir
una coartada.
Es decir que en esa reunión después de la última advertencia
de Fidel llegaron en el análisis que hicieron a la conclusión
de que " la revolución no podía tomar ninguna medida contra
ellos, pues no tenían una organización formalmente estructurada.
En esta reunión acordamos aislar a Aníbal Escalante del grupo
para preservarlo manteniéndolo informado y que éste orientara
a través de un número muy reducido de personas para aparentar
que estaba alejado de todos esta situación.
Como Fidel no sólo realizó varias advertencias públicas
sino también que en círculos reducidos y aprovechando la presencia
de alguna persona que sabía en contacto con el grupo de Aníbal,
habló de las actividades contrarias al partido y a la revolución
que venían realizando los elementos microfraccionales, al objeto de que
se percatasen
18 de julio de 1967 Aníbal Escalante dirigió a Fidel una carta que es modelo de su proceder hipócrita y taimado.
HIPOCRITA CARTA DE ANIBAL ESCALANTE
Párrafos de la carta enviada a Fidel por Aníbal Escalante el
18 de julio de 1967:
" Por ello y porque yo entiendo (se refería a rumores que habían
oído en la universidad acerca de sus actividades) que la aceptación
tranquila de los rumores que echan a rodar los enemigos de cualquier bando,
sean simples intrigas de los numerosos sectarios anticomunistas que tocan la
tonada que les parece de moda, o sea "medidas activas" de la CIA o
de otros servicios de inteligencia imperialista que también pretenden
meter sus dedos en el pastel cubano, no conduce a nada bueno ni beneficia al
partido ni a la revolución, me veo obligado, compañero Fidel a
molestar de nuevo su atención porque la protesta contra tales infundios
no solo en defensa de mi honor revolucionario, sino al mismo tiempo de la necesaria
solidaridad nacional y unidad revolucionaria hoy más indispensable, si
cabe que nunca.
"No tengo pruebas" de lo que combato pero cuando el río suena
puede ser inicio no solamente de que arrastra fango y basura. Estoy seguro casi
por instinto, de que se mueve por ahí una provocación asquerosa
contra mí, por intermedio de mí, contra los mal llamados "viejos
comunistas" a la que quizás se prestase gente de buena fe confundida.
"¿ De dónde procede la provocación?
No lo sé ciertamente, pero por el olor, por el mal olor-diría
mejor- no puede menos que haberse engendrado en los suelos antros de la CIA
o sus socios"
Sigue Aníbal: "¿ De qué se trataría ahora?
Ahora se trataría de que Aníbal forma grupos" - es el rumor,
¿no?- "nada más y nada menos, son hábiles los enemigos,
cómo no. Formar grupos es escindir el partido, es fraccionalismo, es
quebrar la unidad revolucionaria, es laborantismo antipartidario. Y con la agitación
divisionista, el azuzamiento de los roces y la promoción de los rencores
se estimula la quiebra o por lo menos, se avivan las confusiones que hacen daño
a la revolución, y hasta quizás haya quienes creyendo en los infundios
contribuyan a hacer mayor la confusión con posiciones intolerantes o
medidas arbitrarias, en un medio en que la intolerancia y la arbitrariedad pueden
parecer el camino fácil para convencer.
"Desde luego, yo no tengo ni que decir que por principio y como militante
del partido no formo grupo alguno. Comunista de verdad, soy partidario del centralismo
democrático y en general, de la teoría y la práctica leninistas
acerca de la organización partidaria, además desde hace rato,
yo se bien cuál es mi deber" " Y parodiando a Bebel podría
decir: si Washington quiere desunión, yo quiero unión, y si Washington
ataca a Fidel yo apoyo a Fidel. No te quepa duda de que en eso no me equivoco
jamás.
"En fin no pretendo en esta carta "aclarar" acto y conducta mía
de clase alguna: deseo sólo dejar constancia de un fenómeno que
observo y además repudiar falsamente mi nombre, los agentes de la CIA,
los provocadores de toda laya y los anticomunistas en general. Defiendo la unidad
revolucionaria, sostengo el partido y acato su dirección y no necesito
justificación. Tal es mi línea".
No voy a leerles más Pensaba hacer al final una comparación poniendo
de manifiesto las contradicciones entre estos párrafos dirigidos a Fidel
y la "autocrítica" que cuatro meses más tarde una vez
detenido, escribió para hacerla llegar a la dirección del partido.
Dejo a ustedes esta comparación para cuando lean la última carta
de Aníbal-
Es decir, que ante las advertencias, en lugar de desistir de sus inicuas actividades
adoptaron medidas para cuidar y simular que estaban alejados de toda cuestión
política.
Aníbal Escalante orientó en esa oportunidad que se suprimiera
al máximo el uso de los teléfonos, se eliminaran las reuniones
del grupo, debiéndose hacer éstas con "no más de tres
compañeros y utilizando siempre distintos lugares, se suprimiera la reproducción
de materiales, trasladándose verbalmente lo que éstos planteaban,
no ir por los centros de trabajo para evitar que se pudiese establecer una relación
directa, debiendo ser éstos atendidos por los compañeros de sus
propios sectores y fundamentalmente por los que trabajasen en el mismo. Finalmente
recomendó no visitar las casas de los miembros del grupo y sobre todo
no ir en autos.
Para citar a esta reunión Kindelán llamó a Aníbal,
refiriéndose a éste ya por el nombre de "Roberto". Pocos
días después Aníbal Escalante dejó en la casa de
Octavio Fernández un recado para que el mismo fuera a su casa a las siete
de la noche. Al llegar allí le planteó que quería conversar
con él en el portal, y en el transcurso de la conversación le
daba a entender que podía estarle grabando la misma, por lo que hacía
manifestaciones favorables al discurso del primer ministro en la OLAS, aunque
manifestó que no coincidía en algunos puntos. Octavio Fernández
le rebatía los puntos, ya que no entendía la defensa que éste
le hacía al discurso.
(Están hablando en el portal de la casa: Aníbal defendiendo el
discurso de Fidel, y Octavio sin saber qué hacer).
Al terminar la conversación, Aníbal Escalante llevó a Octavio
a su cuarto y le dijo que inclusive por el propio tendido electrónico
que pasaba por frente a la casa podían haberle metido el micrófono.
Que la intervención del primer ministro no era lo que él, Fidel,
hubiera querido que saliera como conclusión de la reunión, ya
que las delegaciones de los partidos comunistas latinoamericanos no habían
estado de acuerdo en producir una condena contra ningún partido comunista
de la América Latina. Que entendía que era un error de Fidel el
haber hecho el planteamiento sobre la microfracción porque eso demostraba
en el extranjero que en Cuba había lucha ideológica y que existían
discrepancias, incluso, en la línea trazada por el partido.
SIGUE EL GRUPO TOMANDO PRECAUCIONES
Después de haberse tomado las medidas de precaución en el grupo,
Aníbal Escalante le planteó a Octavio Fernández que se
acercaba el 50 aniversario del triunfo de la Revolución Rusa, siendo
conveniente hacer llegar a la embajada de la URSS en Cuba telegramas de felicitación
con motivo del aniversario y que además concurrirán a dicha embajada
con el mismo motivo comisiones de obreros a fin de que se viera por los soviéticos
que a pesar de las discrepancias existentes la Unión Soviética
era querida, respetada y admirada por las masas. Y además, recalcaba:
" que se vea la mano nuestra en todo esto"
Los integrantes del grupo no debían participar directamente en esta actividad,
sino promovería a través de terceras personas y aprovechando reuniones
o asambleas que se produjeran en los centros de trabajo. Que esto no iba en
contra del partido, porque incluso se había creado una comisión
para estos festejos, por lo tanto, no habría riesgos en la misma. Esta
orientación Aníbal Escalante se la dio también en forma
similar, a Ramiro Puertas-
De inmediato, Octavio Fernández se encargó de conversar con los
distintos integrantes del grupo bajando la orientación e informando que
la misma provenía de Aníbal Escalante.
Entre otros se ha podido conocer que Octavio Fernández discutió
esta misión con Inaudi Kindelán, Félix Fleitas, Luciano
Argüelles, Renay Hernandez, Orlando Olivera, Edmigio López, Alberto
Maceira, José A. Caballero, Rafael González Berano y Lázaro
Salgueiro.
Por otra parte, Kindelán trasladó esta orientación a Manuel
Lorenzo Torres, funcionario de la fábrica de tabacos "Villamil"
en Pinar del Río, y Renay Hernández y Eurípides Nuñez.
A través del detenido Ramiro Puerta le llegó la orientación
a Radamés Mancebo y Arturo García- actualmente detenido- que trabajaba
en documentales del ICR, con quien conversó sobre la posibilidad de introducir
algunos documentales o programas sobre esta fecha en radio y televisión.
A Félix Fleitas le dijo además que aprovechando que en el puerto
pesquero trabajaban muchos soviéticos se podía dar una fiesta
en dicho lugar. (Fleitas, siempre detrás de los tragos y los puercos).
Los contactos fueron individuales y esporádicamente"
"Otras de las medidas es la supresión al máximo de los teléfonos,
esencialmente con él, procurando que se produjesen en lugares distintos,
por lo que se aconsejaba que los compañeros no debíamos vernos
en grupos de más tres compañeros, que los compañeros no
debíamos estar frecuentando siempre los mismos lugares, que había
que evitar por todos los medios la reproducción de materiales, que mejor
el conocimiento de los mismos verbalmente".
("Algunos de ellos creían que Fleitas era un "provocador"
porque siempre estaba insistiendo en reproducir materiales en mimeógrafo
y dar otros pasos.)
"Ultimamente Aníbal me planteó que en caso de que él
cayera preso seguro que detrás me detendrían a mí y que
era necesario entonces enviar la respuesta de él al periódico
" Le Monde" sobre el sectarismo en el 1962 a "L`Humanité”,
al Partido Comunista Francés, otra a los soviéticos y la otra
a los alemanes porque en esa forma podría justificarse la detención
por dicha respuesta.
"Sobre las responsabilidades que hablamos de tener a los compañeros
cuando toda situación desembocara en la rectificación que habría
de presentar después del 1970.", sigue escribiendo Octavio "Era
de esperar que si Aníbal volvía a ocupar una posición atacada,
con él seríamos promovidos también los que habíamos
participado de estos hechos, de acuerdo, claro está con la capacidad,
formación y experiencia.
"Pero es justo señalar" sigue diciendo Octavio, "que las
motivaciones de la inmensa mayoría de los compañeros no buscan
precisamente establecer una lucha por posiciones, sino defender la revolución,
de acuerdo con las orientaciones y puntos de vista de Aníbal que planteaba
al respecto, porque por ejemplo en mi propio caso esto no era motivo, puesto
que inclusive en el pasado por voluntad propia pedí ir a la producción.
"Ahora bien: en el caso específico de Aníbal, después
de analizados todos estos hechos conociendo su carácter y manera de ser,
el factor fundamental que lo movía en esta dirección era el de
figurar nuevamente en la dirección del partido por su orgullo personal
y su autosuficiencia".
Sigue diciendo Octavio: "Después de haber pormenorizado toda esta
situación y de haberlo discutido, no me pude hacer otra conclusión
de que toda esta manera de actuar era vergonzosa y bochornosa, y que al igual
que yo deben sentirse el resto de los compañeros, porque el único
interés que siempre ha prevalecido en nosotros ha sido el de defender
esta nuestra revolución y no otra cosa.
"Sin embargo, el afecto personal y el juicio ligero de los problemas nos
hizo caer en una posición de instrumento para escalar posición
de quien de verdad no luchaba por otra cosa sino por él personalmente"
(refiriéndose a Aníbal)
MANUSCRITO DEL DOCTOR QUESADA
Manuscrito número 1 del doctor Quesada. Objetivos: de lo expuesto se
comprende que no se planteó nunca una pretensión de tomar el poder,
ello hubiera sido ridículo. Aníbal no podía aglutinar ni
lograr la unidad de la revolución, y ningún otro del grupo reunía
ni remotamente condiciones para eso.
"En una ocasión, analizando el qué hacer, se llegó
a la conclusión de que era la situación más difícil
posible de definir, que no se podía olvidar la realidad representada
por el más poderoso enemigo a 90 millas. Se pretendía, por una
parte, lograr una discusión y se consideró que por el momento
sólo era posible crear un estado de opinión a través de
la defensa de estos puntos que influyera su consideración" para
más adelante no era posible precisar nada concreto, dependía de
lo que ocurriera - " para lograr la opinión, defender los puntos
de vista en todos los lugares y formas posibles, ganar opiniones a favor de
ellos, etc."
Según Quesada: "Se expresó el criterio de que los factores
objetivos eran determinantes, especialmente los externos, nos referíamos
a realidades económicas que tendían a llevar la revolución
por el camino que considerábamos mejor. Hablando descaradamente llegábamos
a desear cierto grado de presión política y que jueguen realidades
económicas que ayudaran en este sentido.
"Esto puede parecer monstruoso (dice Quesada) pero se explica si se parte
del hecho de que considerábamos el camino de coincidencias el que salvaba
a la larga nuestra revolución y era preferible un pequeño dolor
a un rumbo que condujera a graves peligrosos.
" Yo pensaba (sigue escribiendo Quesada) que esos factores se presentarían
en base de la evaluación objetiva que de nuestra situación se
hiciera en el exterior sin necesidad de intervención nuestra. Nunca se
habló expresamente de dar pasos concretos por nuestra parte en este sentido,
pero esto no es importante ya que de todos modos objetivamente, examinando los
hechos, nuestra actividad de hecho era un modo de solicitar tal cosa e inclusive
en una ocasión, como ya dije, expresé a Octavio la idea de que
fuera mejor que no hubiera ayuda de la RDA en la construcción de la imprenta".
" Por lo que me han informado los compañeros que tienen a su cargo
este proceso (sigue diciendo Quesada), el compañero Aníbal dio
estos pasos, no supe de ellos nunca, pero no importa, pues de habérmelo
comunicado no hubiera estado en contra ya que la concepción que teníamos
de las cosas era en lo esencial igual, es decir, no rehuyo responsabilidades
en esa cuestión"
(Ahora habla del estímulo moral)
"Creíamos que los estímulos morales sólo eran efectivos
en estimular la producción en personas con alta coincidencia pero no
en capas atrasadas"
(Al parecer para el doctor Quesada y su grupo, el pueblo de Cuba está
compuesto por capas atrasadas)
MANUSCRITO NUMERO DOS DEL DOCTOR QUESADA
(Paso por arriba de algunas páginas y me concreto a los temas más
importantes):
Empiezo aquí: "Se veía a la figura de Aníbal como
símbolo de la cuestión y que una rehabilitación de él
representaría la esperada rectificación, aunque ésa no
era la única forma posible.
Creo que había tres corrientes; una de reconocimiento histórico,
otra que esperaba que la rectificación partiera del propio Fidel frente
a la realidad. La otra, que deseaba hacer algo para reforzar las cosas. Esta
corriente era encarnada por Aníbal y explica el origen de toda esta cuestión,
otras concretamente veían la situación en otra forma. En todo
esto se pensaba en el peligro que corría la revolución en demorarse
este hecho.
"En el curso de esta situación se fueron acentuando prejuicios políticos
y obcecaciones que no dejaban ver las cosas a veces con toda dimensión
y no permitían hacer consideraciones más profundas. En realidad
yo no conocí un análisis profundo de las cosas.
"Este prejuicio nos hacía exagerados los rasgos negativos de la
obra revolucionaria y no tener una actitud positiva frente a las cosas. La coincidencia
en medio de esta contradicción no podía generar entusiasmo en
el cumplimiento de tareas de la revolución y por otra parte, quizá
absurda, la propia concepción.
"¿Cómo trabajar con Fidel, que era necesario históricamente
para la marcha de la revolución, sin quitarse estos prejuicios?
"En cuanto a las figuras de la dirección de la revolución
se tenía confianza en Fidel. Yo lo tenía también por Dorticós,
por quien siento respeto. En cuanto a otros compañeros, en general, se
les subestimaba con lo que se negaba la posibilidad de su desarrollo.
"Pero en la concepción no importaba la cuestión de las figuras,
sino la concepción general de las cosas. Yo no podía tener una
opinión propia por falta de conocimiento, pero me dejaba arrastrar por
el consenso general en base de la posición política: "Eso
explica conversaciones tenidas en las que perdidos en la pasión política
se dijera a veces cosas nada elegantes.
"En cuanto a algunos compañeros se les consideraba comunistas porque
compartían estos criterios, independientemente de sus debilidades humanas
se consideraba que era firmes en sus concepciones y lo demás se toleraba.
Es decir, que el "fracaso" económico de la revolución
y de sus planes obligaría a una rectificación de la línea
y a una consideración de los puntos de vista del grupo, llamándoseles
a algunos de ellos a ocupar posiciones, porque ellos son los representantes
del proletariado y nosotros de la pequeña burguesía (no nos pueden
decir que nos estamos acercando al imperialismo yanqui y dicen que nos estamos
acercando al francés).
Además, se intentaba ganar para sus opiniones a militares del partido
a modo de presionar desde la base del partido a los organismos de dirección.
Pero más que en nuestra palabra preferimos fundamentarnos en los documentos
que de su puño y letra ellos mismos escribieron. Yo quiero señalarles
a ustedes, compañeros del Comité Central, que en lo que hemos
estado leyendo hasta ahora nos hemos limitado exclusivamente a leer lo que ellos
han aceptado y lo que ellos han confesado, cuando son opiniones nuestras hacemos
la salvedad y exponemos lo que ellos expusieron y para destruir sus propios
argumentos vamos a emplear sus propias palabras, sus propias confesiones, sus
propios manuscritos, y naturalmente, no podemos leerlos todos porque son arrobas
de papeles. Por lo tanto, en el Buró Político se tomó la
decisión de organizar una exposición en un lugar próximo
a este local, para lo cual se le entregará a cada uno de los miembros
del Comité Central que se encuentran aquí, que deben devolverlo,
y que contiene un índice de todas las pruebas que obran en nuestro poder,
para que en la exposición todo el que lo desee pueda apreciar las direcciones
de los detenidos, fotografías de los encartados en distintas actividades
conspirativas, grabaciones de conversaciones, reuniones, exposición de
documentos y películas de interrogatorio practicados, logrados a través
de la técnica operativa, etc., todo puesto a la disposición de
todo el Comité Central.
Después, que usen el folleto lo vuelven a devolver en el mismo lugar
donde se lo entreguen para su control por las cosas que en el mismo se exponen
como simple guía de lo que quieran ver los compañeros del Comité
Central que pasen a dicho salón, si lo estiman pertinente, en alguno
de los recesos o al concluir en el día de hoy.
Es decir, que nos hemos basado en innumerables e irrebatibles pruebas y en lo
que ellos han escrito, han aceptado y han confesado. Y para destruirles sus
propios argumentos- porque la revolución no necesita defenderse de las
infamias que estos señores lanzaban, porque el mínimo de razón
que puedan tener en algunas de sus críticas a la revolución lo
invalida el hecho de la ausencia total de actitud revolucionaria, sus propensiones
a la mentira y la difamación mezcladas con la crítica, sus monstruosas
deformaciones de la historia y las características del proceso revolucionario,
su deslealtad al país y los propósitos aviesos, mezquinos y traidores
que perseguían.
No es la crítica sana que constantemente nos hacemos nosotros mismos.
Deseaban, en dos palabras, que la revolución fracasara para hundir lo
que ellos consideraban la dirección pequeño burguesa de la revolución.
Vamos a remitirnos a los documentos que ellos mismos redactaban.
MANUSCRITO NUMERO 2 DE OCTAVIO FERNANDEZ
Exponía Aníbal que a partir del año 1970 las dificultades
crecerían porque económicamente no íbamos a poder llegar
a los 10 millones de toneladas de azúcar, ya que las medidas a tomar
para asegurar esto no se estaban tomando, y que el propio ritmo de las actuales
zafras así lo indicaba, puesto que tendríamos que incrementar
prácticamente cuatro millones en dos años, que la escasez de los
productos alimenticios, así como los industriales, no estarían
resueltas tampoco en el nivel que se estaba planteando y que por todo esto los
ofrecimientos que se le habían hecho al pueblo no se les podrían
dar, como era el no pago de los alquileres en el 1970. Políticamente
los partidos comunistas latinoamericanos estarían más fuertes
(esto es para el año 1970, según el "profeta" "Aníbal
Escalante) " y en condiciones de dirigir ellos plenamente la lucha en sus
respectivos países. Que la Unión Soviética estaría
mucho más fuerte por el desarrollo impetuoso en toda su técnica,
tanto en lo económico como política y militarmente y que por el
contrario el imperialismo estaría más debilitado.
"Ante toda esta situación, se impondría de seguro una rectificación
en la línea del partido en Cuba. Se cambiarían los métodos
organizativos y de trabajo del partido, dando una mayor participación
a compañeros obreros. Sobre la producción se aplicarían
medidas más realistas teniendo más en cuenta las opiniones de
los trabajadores, utilizando el movimiento sindical en el verdadero carácter
que el mismo tiene de dirigente de la clase obrera. Y con respecto a la Unión
Soviética nos acercaríamos mucho más en toda su política,
eliminando toda una serie de discrepancias que en la actualidad tenemos, ya
que la vida serviría de ejemplo. En este caso además porque la
corriente que entraba en favor de acercarnos a Francia fracasaría, a
pesar de todo, en sus intentos, puesto que Francia era un país capitalista
que en el trato hacia nosotros no abandonaría su posición de clase
y porque también no contaba con recursos tan amplios como la Unión
Soviética.
"Antes de toda esta cuestión el grupo trabajaría en interés
de defender las posiciones de la Unión Soviética ante hechos que
se sucedieron, como por ejemplo en el reciente conflicto del Medio Oriente,
además de esclarecer la posición de la misma en toda su política
de coexistencia pacífica, así como de impregnar la confianza necesaria
en toda la masa sobre la solidaridad de la Unión Soviética hacia
nuestra revolución y hacia todos los movimientos revolucionarios: asegurar
el hecho de que nunca la Unión Soviética nos dejaría solos
frente al imperialismo, por ser un problema de principios de la misma defensa
de nuestra revolución, de luchar porque los puntos de vista de la clase
obrera sobre la producción se tuvieran en cuenta, así como de
darle la relevancia requerida al papel de los sindicatos como el medio idóneo
para desarrollar la emulación socialista, la escolaridad entre los trabajadores
y de asesor de la administración en toda su política administrativa
y hacer que todo este trabajo fructificara en esclarecer a todos los compañeros
en la justeza de esta política.
"En los trabajos de proselitismo planteaba el método de tanteo de
compañeros" (sigue escribiendo Octavio) "o sea se veía
a un compañero y se le hablaba de las cosas que sucedían para
conocer su opinión: en la mayoría de los casos se le hacía
mención de Aníbal, también para saber si la reacción
era positiva o negativa; de acuerdo con eso se sabía si el compañero
era susceptible de ser ganado para este propósito y en el caso de algunos
dirigentes Aníbal planteó que yo fuera a ver a Blas, y Kindelán
a Lázaro.
El hecho que relaté anteriormente era "para conocer sus opiniones”.
"Cuando todos estos hechos desembocaran en la situación que Aníbal
planteaba (sigue Octavio) para después de 1970, y producto del análisis
que se hiciese en interés de superar las debilidades existentes, se adoptarían
cambios en los métodos de trabajo del partido, en la producción
y en el movimiento sindical, así como en la política hacia la
Unión Soviética y los partidos comunistas latinoamericanos.
Aníbal planteaba que entonces tenía que haber una actitud de reconocimiento
hacia sus opiniones y por tanto lo llamarían nuevamente a ocupar el puesto
en la dirección del partido, simplemente el mismo que había tenido
o sea, el de organizador.
"Además que por parte de la Unión Soviética seguro
se produciría la ayuda moral necesaria e inclusive surgiría el
planteamiento por parte de los soviéticos con Fidel en el sentido de
solicitar de él un acercamiento fraternal con todos los compañeros
que habían tenido todas estas actividades que orientaba Aníbal.
"La primera de las cosas era evitar la afluencia de compañeros por
la finca, o sea, aparentar estar alejado de toda esta situación. Pero
sí estar orientando a informar a través de un grupo más
reducido a compañeros inclusive, haciéndolo a tal grado que ello
nos llevara a realizar tonterías. Yo puedo comprender ahora cómo
la pasión en defensa de una causa errónea puede cegar a un hombre
a tal grado que lo haga incapaz del más elemental razonamiento realista.
"4 - A que se miraran los aspectos negativos y las dificultades de la revolución
en una forma magnificada y se perdiera de vista el espectáculo de nuestro
heroico pueblo y los grandes logros obtenidos o por lo menos no verlos en toda
su magnitud y las cosas buenas reducirlas. Esta situación mellaba la
conciencia revolucionaria y hacía perder el entusiasmo en el cumplimiento
de las tareas de la revolución.
"5 - A no ser capaces de razonar y a entender la estrategia de la revolución.
"6. - Al estar mirando el pasado no entender el presente -ni podíamos avizorar el futuro- la revolución, más grande que nosotros mismos, pasaba y nos dejaba atrás.
" Y todo esto se extendía a partir de ese círculo".
"Los puntos más débiles de la concepción entiendo que eran los siguientes:
"1.- Nunca (que yo sepa) como dije, nuestro grupo hizo un análisis serio de la realidad de nuestra economía sino que ésta se analizaba en general sin fundamento serio.
"En este proceso se perdía el fervor revolucionario y se caía
en el círculo de estas condiciones olvidándonos que la vida nos
dejaba atrás.
"En cuanto a la figura de Aníbal se pensaba que los países
socialistas de Europa, especialmente la URSS, lo veían como una garantía
para que Cuba siguiera una política de coincidencias, que había
más confianza en él que en Fidel y obligaría a la "rectificación"
"En general, se veía que en la etapa inicial de la revolución
había un ascenso porque se asimilaba Fidel al partido. Luego de roto
este camino con el proceso contra el sectarismo, sólo se volvería
a avanzar si se volvía a lo mismo.
"Se veía a muchos viejos militantes que no aceptaban estas cosas,
como oportunistas que adoptaban tal postura por mantener sus posiciones y su
comodidad, como que no eran sinceros en sus convicciones y negaban su propio
ideal" (o sea a los que ellos acusaban de traidores y vendidos).
(Sigue diciendo Quesada): "El anticomunista se define por su posición
ante el enemigo. Todo el que lucha frente al imperialismo, cualquiera que sea
la ideología sirve a la causa del comunismo, eso es lo esencial, lo que
se perdió de vista y generaba prejuicios. La estrategia general del comunismo
(correcta) es la paz, pero obliga a sacrificios tácticos y genera nuevas
formas (no lo supimos entender).
" 1- El enemigo y la posibilidad real de ayuda de los amigos son los que
determinan la táctica. Entender con profundidad lo que ocurre en el campo
socialista (también de las fuerzas internas)
" 2- Usar como el imperialismo la táctica del flanqueo.
" 3- Nos hemos perdido en la forma y no en el fondo de lo internacional
y lo interno.
" 4 -Una concepción que imposibilitaba la confianza mutua y determinaba
resultados contrarios
" 5- Comprensión de porqué la revolución tuvo que
actuar así con Aníbal:
"a) Reconocimiento del proceso histórico
"b) Ver - decía- el futuro de la revolución
"c) Ser los sectarios los que destruyan el sectarismo.
"La revolución necesita su propia teoría, nuestro grupo no
hizo nunca un análisis profundo de todas las cosas, estaba empecinado
en una vieja fórmula que no tenía vigencia histórica ni
posibilidad alguna de éxitos, se sustituía el análisis
por las pasiones, nos quedamos en el pasado sin saber ver con amplitud el porvenir.
Yo he comprendido que era una concepción antihistórica y una quimera
intentar forzar esa situación. No lo supe comprender a tiempo cegado
por la pasión sólo ante la realidad del proceso se podía
ver que era un camino sin perspectiva. La pasión no dejaba ver las cosas
de otro modo.
"La verdadera actitud comunista estaba en contribuir con el marxismo, empujar
la tarea de la construcción del comunismo y luchar contra el imperialismo,
a borrar los restos de esta quimera y a contribuir al fortalecimiento de la
unidad interna, poder lograr que los prejuicios no resten la colaboración
sincera de quienes pueden contribuir a la construcción del comunismo,
tratar de que surja limpia la figura de Fidel que es lo que le interesa a la
historia.
"1- Entender que ha sido una actitud quimérica el haber mantenido
ese tipo de ilusión.
"2- Que estas ilusiones han hecho daño a la revolución.
"3- Facilitar su total liquidación.
"4- La única actitud comunista es la de entender que hay que ayudar
incondicionalmente a la revolución. No permitirse abrigar resentimiento
ni desconfianzas porque ellos impiden trabajar y llevan a errores.
"5- No perder de vista lo fundamental.
"En torno a la figura de Aníbal se había pensado un sistema
de escalonamiento de posiciones políticas que no permitía análisis
más profundos. Entender que entre esta concepción y la estrategia
de la dirección de la revolución había una contradicción
que tenía que resolverse a favor de la estrategia de la dirección
de la revolución.
"No comprensión de la estrategia de la revolución, que no
podía ser explicada, general desconfianza más pasión política"
(Aquí crea una fórmula: "Sistema de reactivación-contradicción
con estrategia de revolución igual a necesidad de paralizar el fenómeno.
"Revolución- estrategia- contra imperialismo.
"Revolución- estrategia- confunde a ciertos revolucionarios.
(Transcribimos textualmente)
MANUSCRITO NUMERO TRES DEL DOCTOR QUESADA
"Análisis de la concepción del problema del sectarismo,
papel de la URSS, Aníbal, actividades, contacto mío con el exterior,
contacto concreto mío, formas de contacto, orientaciones que se bajaban,
artículos y documentos que yo conocí, círculos de estudio,
cómo se discutían los problemas, cómo yo intervenía
cómo veo el problema ahora.
El sectarismo entendía que Fidel se había hecho marxista en el
curso de la lucha", "que la toma del poder había sido posible
gracias a la estrategia que había seguido Fidel, en la lucha, en la sierra,
el PSP, no hubiera podido hacerla directamente. Que sólo Fidel pudo encarar
la lucha, pero que el PSP había brindado su apoyo que al inicio no era
mucho, pues no se había entendido como posible la vía de la lucha
armada, pero que finalmente esta tesis había triunfado y por eso se le
había dado un apoyo creciente, sobre todo en 1956.
"Que la Revolución Cubana había tomado un rumbo socialista
por los errores del imperialismo y la ayuda del campo socialista y naturalmente
la decisión de Fidel" y de todas las fuerzas que la integraban.
"Se percibía que la revolución marchaba por rumbo seguro.
Cuando se produjo la crítica al sectarismo y se inculpó a Aníbal
yo lo entendí así.
"Ya explique que la no-comprensión por parte mía de determinados
fenómenos en los que participé, y que las circunstancias me acercaron
a Aníbal Escalante me hicieron empezar a entender que este fenómeno
se debía a que Fidel, si bien era un revolucionario consciente, quería
hacer las cosas a su manera y se había puesto sobre el partido.
"Esta concepción se alumbraba por la no-comprensión de la
forma que adoptaban las cosas en la revolución en cuanto a la manera
de construir el socialismo y en la política internacional.
"En política internacional se entendía que todo lo que nos
acercaba a la URSS y a coincidir con ella en lo fundamental era bueno, que lo
que nos alejaba era peligroso para nuestra revolución por la imposibilidad
de ésta de defenderse sola, se miraba a la URSS como el polo más
poderoso del campo socialista y que estratégicamente estaba en condiciones
de detener y finalmente vencer al imperialismo.
"Se esperaba una "rectificación" por parte de Fidel, en
base de su honestidad revolucionaria, cuando fracasara nuestra economía
y la necesidad de depender de la URSS le hiciera ver que ése era el único
camino.
"Se llegó a desear cierta presión por parte de la URSS, se
veía la persona de Aníbal como símbolo de esta rectificación
y se creía que esta rectificación daría más confianza
a los países socialistas europeos, del rumbo de nuestra revolución.
No obstante, no hacía depender esta idea de las personas sino de la política
que siguiera la revolución.
Todas estas ideas se expresaban en conversaciones con el círculo que
formó en torno a Aníbal, no sólo en general sino aplicadas
a circunstancias concretas, generalmente acompañadas de una gran pasión
política por la que surgían caricaturizadas y se empleaban expresiones
irrespetuosas para algunas figuras de la revolución.
"Este círculo de pasiones políticas agitadas conducía
a:
"1 -Que se perdiera la confianza en Fidel y la dirección de la revolución
mientras se afianzaba en Aníbal.
"2- Que se hiciera depender todo el curso de nuestra revolución
y nuestra historia de este hecho, de esta especie de "restauración"
históricamente imposible.
"3- Que se produjera en todos una ceguera total para interpretar la realidad
a tal grado que nos llevara a realizar tonterías. Yo puedo comprender
ahora cómo la pasión en defensa de una causa errónea puede
cegar a un hombre a tal grado que lo haga incapaz del más elemental razonamiento
realista.
"4 - A que se miraran los aspectos negativos y las dificultades de la revolución
en una forma magnificada y se perdiera de vista el espectáculo de nuestro
heroico pueblo y los grandes logros obtenidos, o por lo menos no verlos en toda
su magnitud y las cosas buenas reducirlas. Esta situación mellaba la
conciencia revolucionaria y hacía perder el entusiasmo en el cumplimiento
de las tareas de la revolución.
"5- A no ser capaces de razonar y a entender la estrategia de la revolución.
"6- Al estar mirando el pasado, no entender el presente- ni podíamos
avizorar el futuro- la revolución, más grande que nosotros mismos,
pasaba y nos dejaba atrás.
" Y todo esto se extendía a partir de ese círculo".
"Los puntos más débiles de la concepción entiendo
que eran los siguientes:
" 1- Nunca (que yo sepa) como dije, nuestro grupo hizo un análisis
serio de la realidad de nuestra economía, sino que ésta se analizaba
en general sin fundamento serio.
"2- Todo caía por su base si se tiene en cuenta la tesis de dignidad
planteada por Fidel en situación tan grave como la crisis de octubre
y que ahora comprendo que no se trataba de un concepto basado en la vanidad
personal, sino en la necesidad que tiene nuestra revolución de una dirección
indiscutida para poder sortear las dificultades que plantean los tiempos que
vivimos.
"3.- No se podía entender la complejidad de los problemas que plantea el campo socialista con un simple esquema, sin conocer elementos, que no se manejaban ni se podían manejar.
"4--.- No se consideraba la política de principios que debe seguir
la URSS"
En cuanto al fenómeno del sectarismo, no se le entendió como una
realidad histórica necesaria para el triunfo de la revolución.
"No se supo entender que por las realidades concretas de nuestra revolución,
de haberse seguido el camino que propugnaba Aníbal se hubiera roto la
unidad necesaria.
" No se entendía el marxismo en su sentido verdaderamente creador,
sino limitado a formas que puede muy bien no corresponder al momento histórico
actual que requiere un pueblo unido con una dirección firme, respetada,
indiscutida, con una alta conciencia antiimperialista, mantenida en todo instante,
en disposición de luchar contra un enemigo que se apresta a atacarnos
y destruirnos.
"Por ejemplo, el sentido de la democracia interna no se le puede examinar
en abstracto sino aplicarlo a las circunstancias concretas"
(Sigue Quesada): "Yo creo que todo hombre tiene debilidades y que no hay
nadie perfecto. Pero es verdad que en el grupo había compañeros
con defectos morales que no eran aceptables dentro de la moral socialista. Y
hacia esto había tolerancia (liberalismo), así no es posible defender
causa alguna.
Además, en muchos casos las pasiones se alimentaban con resentimientos,
frustraciones, o simplemente eran efectos personales o en lástima, prejuicios
y otras cosas por el estilo, o simplemente por la incapacidad de mirar hacia
adelante en vez de hacia atrás."
(Sigue Quesada): "Al producirse el choque con la realidad puede empezar
a razonar, a recuperar lentamente la lucidez, a entender lo fundamental de la
estrategia de la revolución y a recuperar la confianza en quien por razones
históricas no se mereció nunca que le perdiera: a comprender el
error que se cometía y la necesidad que tenía la revolución
de detenerlo sin contemplación."
(Paso a la página 14 del manuscrito número 3); "En la última
etapa del proceso serví de enlace con Aníbal y los familiares
de algunos detenidos"
(cuando ya se empezaron a producir las detenciones él sirvió de
enlace con los familiares y Aníbal): "Ramiro Puertas iba a su casa
o por medio de su tío Oscar).
"He llegado a entender varias cosas :
"1.- El daño que estas actividades hacían a la revolución.
"2.- La justeza de la manera como el partido ha tratado este asunto.
"3.- Que la actitud correcta de un comunista era la de no perder de vista
que lo fundamental para nuestra revolución en las actuales circunstancias
históricas es la preparación para un enfrentamiento con el imperialismo,
y que para eso es necesaria la unidad de todas las fuerzas antiimperialistas.
Que lo peor que puede hacer un comunista es mirar al pasado fijamente y perder
la confianza en el futuro. Que el marxismo no se puede entender como un molde
rígido de formas que son correctas en determinadas circunstancias de
lugar y tiempo pero no tienen obligadamente que serlo en otras.
"No se puede justificar que un revolucionario se detenga en su camino en
el curso de una revolución, ni que en la práctica su actividad
produzca dificultades a ella. Pero he meditado el porqué, para explicármelo
a mí mismo. Y creo que:
"1.- Una concepción ideológica rígida.
"2.- Una serie de circunstancias.
"3.- Una gran cantidad de defectos personales explica el que se haya caído
en este error.
"A: Un sentido no revolucionario de la amistad y el afecto.
"B: Una actitud tolerante y blanda ante los propios defectos y los de otros.
"C: Una autosuficiencia de creer que las propias ideas son las correctas
sin tratar de confrontarlas con la realidad.
"D: Una actitud tendiente al pesimismo.
"E: Ver los prejuicios de otros y no ver los que yo tenía.
"F: Actitud indisciplinada.
"G: Ingenuidad.
"H: Permitir que el apasionamiento no me dejara ver la realidad, en vez
de la limpia pasión por servir a la revolución.
"Y otros más sobre los que iré tomando conciencia, explican,
sin justificar, el que me haya equivocado"
(Así concluye el manuscrito número 3 del doctor Quesada)
CARTA ESCRITA POR ANIBAL ESCALANTE A LA DIRECCION DEL PARTIDO DESPUES DE SU
ARRESTO
Compañeros:
Ruego a ustedes recibir la presente declaración autocrítica,
que hago a iniciativa propia, y con la cual deseo exponer ante ustedes como
máxima autoridad del partido y del poder revolucionario, lo que yo acierto
a ver en concreto de los hechos graves que han conducido a mi detención.
Trataré de ser breve.
"Debo iniciar esta declaración autocrítica con un reconocimiento
frontal:
"1) Admito la responsabilidad por los hechos que a mí se me han
imputado.
"2) Acepto como válida la definición de que mi actitud me
había conducido a una actividad fraccionalista. Esto es a formar una
"microfracción"
"3) Reconozco espontáneamente la necesidad de las medidas adoptadas
por la dirección del partido para cortar por lo sano y liquidar el foco
de infección creado.
"Pero además de hacer este expreso reconocimiento, debo explicar
algo a la dirección del partido: cómo es que he ido a parar a
este estado de cosas o todavía mejor: cómo es que ha podido crearse
este fenómeno negativo qué es y a donde podía conducir,
según lo que yo pueda entender.
"Una de las preguntas que más ha golpeado a mi cerebro en estos
días es la siguiente: ¿Cómo yo he ido a parar desde una
posición comunista (que sostiene firmemente a la revolución) que
acata al partido y a su dirección a este asunto del fraccionalismo y
todo lo que lleva envuelto? Y si me hago esta pregunta y si intento aclararme
el proceso, no es porque pretenda buscar justificación- que no la hay-
si no porque necesito explicarme realísticamente lo ocurrido y derivar
no sólo las razones sino el coraje indispensable para ayudar al partido
a barrer con todo fraccionalismo y liquidar este fenómeno que por lo
demás pesa como una loza sobre mi cabeza.
"Entiendo que hay dos tipos de causas que han ocurrido a la formación,
primero de una tendencia y luego de una actividad fraccional, con implicaciones
- como diré más tarde- totalmente inadmisibles.
"El primer tipo de causas obedece más bien a lo que pudiera llamarse
situación objetiva o factores que sirven de punto de partida a la actitud
o que la han alimentado. Deseo referirme al hecho de que entre nosotros aquí,
en nuestro país, durante mucho tiempo se forjó y vivió
un conjunto de ideas, un esquema de cómo ver el mundo y sus cosas, un
índice que con los años se hizo dogmático y hasta creó
reflejos condicionados muy precisos, surgido todo de las condiciones en que
se tuvo que nacer y vivir frente a un mundo hostil. Todo lo que rompiese con
esos esquemas, todo lo que hiriese los citados reflejos condicionados tendía
a considerarse anatema. A partir de 1962 se ha hecho un gran esfuerzo por sacudir
ese estado de cosas y no pocos pueden haberse beneficiado de ese esfuerzo, pero
yo digo que no es fácil y no será fácil desembarazarse
de todo lo que sea, ciertamente, caduco, dogmático, esquema y reflejo
condicionado.
EL "TROPELAJE" DE ANIBAL ESCALANTE
"En lo que a mi toca, siento en la cabeza el tropelaje de ideas encontradas
y el ruido de la bancarrota de muchas cosas que hasta aquí me han parecido
verdades intangibles, o situaciones creadas aceptadas o necesarias, aunque de
palabra en verdad, más de una vez reconociese su precipitación
o simplemente incorrección.
"La clave de la mayoría de los "disgustos" se halla en
la "cuestión internacional". O diría más llanamente:
el papel de cada cual en el mundo socialista. Concretamente: el papel de la
URSS y el papel de Cuba. En la consideración de esos papeles, en el fondo
muchos hemos partido siempre, como antaño, de fuera hacia adentro: de
la URSS, centro de la revolución mundial, hacia Cuba, parte de la revolución
mundial.
"En vez de partir de dentro hacia fuera, de Cuba, parte de la revolución
mundial, muy grande, muy poderosa, muy respetable, pero hoy, ya no centro socialista.
Esto dicho sin nacionalismo alguno, sino simple y llanamente como un hecho.
Hechos aparte, convergentes, de similar estructura, pero aparte. Verdad tan
simple que a algunos o a muchos, parece muy obvia, pero un problema serio que
tenemos en 1967, cuando a más de URSS, hay Cuba socialista.
"Parece cosa manida. Pero no lo es.
Si no entendemos el fenómeno de raíz, siempre el oído se
nos irá por sobre las fronteras de nuestra patria, a ver qué hay.
Se pensará a cada vuelta que la fuente de la verdad está fuera
y la fuente de la verdad nunca será tan fácil en estos asuntos
de ciencias sociales y políticas, no tan exactas y siempre sujetas a
tantos factores.
"Se comprende que con estas ideas como base- digo: las ideas anquilosadas-
el "disgusto" o cualquier otra cosa que no encajase en el esquema
o por una crítica subido de tono a posiciones de la URSS, pareciese siempre
natural no distinguir dónde termina la ciudadanía soviética
o de cualquier país socialista hermano y dónde empieza la nuestra-
con todas sus responsabilidades - a la hora de considerar problemas comunes
o nuestros, o simplemente, de exponer nuestras opiniones.
"Pienso que, quizás, los que no han pasado nunca por estos estados
mentales estratificados se sientan escépticos en admitir sus razonamientos
y los atribuyan a la situación en que me hallo. Es comprensible, pero
sea dicho con el mayor de los respetos, ello no tiene necesariamente que ser
justo. No es mi situación actual, en sí, la que me impele a ver
sino toda una serie de hechos, juntos - que en mi irresponsabilidad jamás
me puse a contemplar- y la seriedad con que otros observan esos hechos, sí,
y es eso lo que me golpea terriblemente, y acrecienta el ruido de bancarrota
en mi cabeza a que antes me referí.
"Hay compañeros de vieja militancia, por mil razones más
libres de pasados esquemas y reflejos, que ya avanzan con todo el ejército
del pueblo por los caminos correspondientes. Habemos otros que nos rezagamos
- y si a ello se añaden frustraciones de otro tipo, incluso personales
y hasta quizá la falta de alguna voz directa de aliento o ayuda- es que
ha podido crearse el caldo de cultivo que explica la corriente de resistencia
a ver las cosas de modo nuevo y halla por lo menos, una base objetiva, la tendencia
que luego cristaliza en la actividad fraccional.
"Si me tomase, uno a uno, todos los posibles envueltos en actividad fraccional,
se vería que todos -salvo alguna excepción anormal- tendrían,
por sobre todo, un denominador común: el "problema internacional".
Eso y el "esquema".
"No pretendo justificar conductas.
Trato sólo - como yo expresé- de aclararme cómo y por qué
ha surgido la conducta.
Pasemos ahora a otro tipo de causas, yo diría subjetivas de cada quién.
Y analizo las mías. A mi me parece que en mí han pesado enormemente
cosas como éstas:
"1) Mi idea obsesionante, encarnizada, de que 1962, incluso aceptado por
mí, había dejado cosas sin discutir conmigo. Yo me he considerado
una suerte de "víctima propiciatoria" que cargaba con responsabilidades,
no sólo propias, sino ajenas y ello me ha golpeado constantemente, sin
entender, quizás lo fundamental de 1962, que ahora me viene a la mente
más claro: un cambio radical de métodos, de esquemas y de estilo.
El encarnizamiento me ha llevado a dos cosas: a vivir en espera de una discusión
que ya no podía ser y a sostener abiertamente opiniones personales que
no podían menos que rozar la nueva unidad, más alta, proclamada
en 1962.
"2) Evidente subestimación de mis ideas y hasta de mi papel en el
desarrollo revolucionario del país. No sé, conscientemente nunca
he querido esa sobrestimación, pero es claro que el constante esgrimir
tales ideas por si solas, sin contar con la realidad circundante y el afán
de presentar posiciones y planes sobre todo tipo de problemas del país,
eso no puede derivar de otra fuente que de un criterio magnificado acerca de
mi papel en este medio nuestro. Ello probablemente tiene su origen, sus "raíces
históricas” en el papel positivo y si ciertamente importante en
la conducción del vice partido a la línea triunfante de la lucha
armada, en el prestigio que esto podía haberme dado entre los militantes
aliados, en quizás los hábitos de trabajo en el centro de la organización
antes de la victoria y después, etc., todo esto ha llevado, por contraste,
a sentirme hondamente subestimado, y hasta perseguido. Amargado.
"3 - En relación a lo anterior, de verse también inmodestia
y un excedente de manejo del "yo". "Yo opino" "tengo
ideas", "yo sí sostengo criterio etc. Esto - y todo lo que
se refiere al sentido desmesurado de mi papel en la sociedad- debe de haber
estado aumentado continuamente, y lo ha sido por el "coro" es decir,
por las "visitas" constantes, "las consultas", sobre cualquier
cosa, la asistencia a velorio y actos semejantes, etc, en donde han sobrado
los comentarios halagadores a mi modo de ver las cosas, a mi supuesta o relativa
capacidad o experiencia, etc.
"4) La terquedad y hasta la arrogancia en el mantenimiento de criterios
u opiniones, desconociendo que a veces una idea no vale más que la manera
correcta, oportuna y conveniente de exponerla y discutirla, en lugar adecuado
y ante las personas y autoridades indicadas para conocerla y discutirla. La
arrogante "libertad" de decir ideas y opiniones sin importar el lugar,
condiciones u oportunidad. sólo puede conducir a la confusión,
a la anarquía, con perjuicio del partido.
"5) Una elevada dosis de irresponsabilidad, de hacer cosas sin contar con
nadie y de a porque sí, a base únicamente del propio sentido de
justicia a veces tan limitado y olvidado que lo que es justo un día,
mañana puede no serlo y que además yo no estaba en posición
de conocer los antecedentes y el porqué de muchas decisiones, ni tenía
autoridad de clase alguna para erigirme en juez de mis actos habieno un partido
por sobre uno, un estado para resolver. Esa irresponsabilidad me ha llevado
a críticas inadecuadas, a traspasar reglas y lineamientos, a irritarme
contra las locas medidas de observación que mis compañeros engendraban,
y a vivir un poco sin contar con los demás, sobre todo con el partido.
Por otra parte, el propio defecto me ha llevado a cometer actos que ahora me
golpean.
En todo esto tiene que haber, además, cierto sentido de frustración,
mucha amargura y como Fidel dijo, resentimiento, aunque mi espíritu se
resista a aceptar la anomalía.
El ver que no soy lo que era, sentirme desplazado e inútil "salvo
correr varias gallinas" el no sentirme de lleno en la corriente de vida
que emociona el país, todo eso, son motores que tienen que haberme llevado
a amarguras. Y han contribuido a mis errores, a encarnizarme en mis errores.
Compañeros: yo no me sentía así cuando de vez en cuando
tenía la posibilidad de hablar y consultar con compañeros dirigentes.
La soledad me ha aislado y me ha amargado.
Y no es que yo aspirara a "reivindicarme" con grandes cosas, y mucho
menos con volver a ser miembro de la dirección. No sería honesto
si cometiera torpeza tal, no. Fui yo mismo que, a su pregunta, le sugería
a César el cargo en Italia, lejos del fragor nacional y de las presiones
del viejo. Para mí - y para mi familia más cercana- fue todo alegría
saber que se me iba a enviar a Turiguano, para un trabajo en los planes agropecuarios.
Habría yo querido intervenir en las tareas de choque azucarero, perfectamente
desde cualquier ingenio, o sin las ideas que expuse al llegar del extranjero.
Yo tenía conciencia de que "un tiempo" había pasado,
y a edad - y con la fuerza con que todo va surgiendo, cosas y hombres- ya podía
"aspirar" a "regreso" alguno si hubiera sido anormal. Cooperar,
ayudar con mi esfuerzo y mis opiniones sí, que se me tuviera en algún
lugar como un veterano de experiencia y capaz de ser utilizado en lo que conviniera
al partido, eso sí , respetado y considerado, eso. Todo eso sí
lo he deseado vehementemente.
"Aclaro: al hacer autocrítica de mis defectos no he pretendido el
menor golpe de pecho. Lo hago por necesidad espiritual y para contribuir a explicar
al partido- y a explicarme a mi mismo-cuanto hoy me abruma. Y si he dicho algo
respecto a mi aislamiento y aspiraciones, no es por "paliar" mi autocrítica
sino por aportar hechos que explican mis amarguras.
"Aclaro otra cosa: no he tenido tiempo de ordenar todo mi pensamiento y
no puedo ser exhaustivo de la noche a la mañana
"Como es sabido, las conciencias no se liberan nunca o se llenan de ideas
de golpe. El proceso se desarrolla y para mí lo importante es que estoy
en el proceso. Por eso mismo, esta declaración debe ser, seguramente,
muy ominosa e incompleta y hasta desorganizada. Si la dirección lo permitiese
en oportunidad posterior, creo que podría hacer algo más completo
que esto que de todos modos recoge lo esencial que quiero decir.
"Pasemos ahora a la conducta, a los hechos mismo.
"Estoy consciente de que la dirección del partido no me ha puesto
en manos de Seguridad del Estado por razón de mis opiniones, sino de
mi actuación. De ello estoy convencido.
"Y los hechos que forman esa actuación, directamente ejecutados
por mí o ligados a algún modo a mí, han sido:
"1) A base de las causas antes explicadas, nucleación de una cierta
corriente de criterios que poco a poco se hizo más definida y que al
fin desembocó en una tendencia fraccional al borde del partido. O sea,
actividad fraccional.
"Me atrevo a decir que yo no quise fracción, pero el hecho es el
hecho. La mecánica de la lucha encarnizada conduce inevitablemente a
la fracción. Y el único remedio contra el cual es, o bien no encarnizarse
en los planteamientos o discusiones y admitir sin tapujos las decisiones del
centro (o de la mayoría en su caso) o bien desbandar la fracción
o actividad fraccional.
El partido no puede tolerar otra salida.
"2) Intentos y hechos conducentes a pasar sobre el partido, como la pretendida
realización por "la libre" de actividades pro 50º Aniversario
de la Revolución de Octubre.
"Nadie nos dio tal autoridad. Es un hecho al margen del partido y que sembraba
la indisciplina y perturbaba independientemente de sí pasó o no
pasó a realidades.
La "iniciativa" sería puesta en ridículo enseguida por
la coetánea decisión del partido de hacer tal conmemoración
en la más amplia escala.
"2) Divulgación continua de ideas y posiciones al margen del partido
y a veces encontradas con ideas y posiciones del propio partido.
"Estos hechos tendían a fomentar ambiente de fracción.
"4) Información de opiniones y posiciones a compañeros extranjeros,
que incluía apreciaciones particulares sobre el proceso nacional, discusiones
inadmisibles sobre asuntos nacionales e internacionales, detalles de la vida
nacional, etc.
"Quiero dejar constancia de que considero muy seriamente el hecho de que
yo discutiera con un compañero soviético sobre asunto relacionado
con Cuba y que hasta- llevando la sobrestimación y suficiencia a extremo
grado- admitiera o contemplara la idea de discutir en la URSS sobre las maneras
de llevar mejor las relaciones entre los dos países.
"Estos hechos solamente pueden interpretarse a base de los esquemas de
que yo hablé y de un completo desconocimiento del hecho de que hay diferencias
nacionales reales y todavía más: de una impermisible intrusión
en un terreno en que sólo la voz oficial pude ser oída so pena
de provocar roces, ingerencias extrañas, etc.
"5) Aceptación tácita del hecho de la reproducción
a máquina de materiales polémicos de otros partidos (en contradicción
con nuestro partido)
"Aclaro que yo no aprobé el procedimiento, pero en ningún
caso-salvo quizás dos- lo desaprobé como tenía que hacer.
La actitud lógica debía ser de rechazo y condenación sin
contemplaciones.
6) Interferencia con las funciones de dirección, pretendiendo conocer
opinones de dirigentes, evacuando consultas, sobre informes, aceptando informaciones
que no me concernía recibir, dando consejos que no me competían,
etc.
"Esta es la conducta - a mi ver- por la que debo responder. No sé
si acierto a exponerla con toda claridad en la apretada síntesis que
hago.
"Quería añadir dos observaciones.
"Una, que en el curso del interrogatorio me he enterado de algunas cosas
que no imaginaba. Pienso honestamente que, de haberme enterado en la calle,
las habría condenado con toda decisión.
"Y otra, que para mi toda la actividad fraccional operaba como una tendencia
o un estado de opinión y que yo entendía como cooperantes conmigo
en mis actitudes y opiniones, a un pequeño número de personas,
muy contadas, ligadas a mí por lazos de amistad estrecha. Es decir, para
mí la fracción habría sido ese pequeño número,
con cuya responsabilidad no puedo menos que estar ligado. Esto lo digo, simplemente
a título de aclaración, sin que busque excusa alguna para mi responsabilidad.
"Veamos ahora los fines, mis propósitos en toda esta actividad condenada
justamente como fraccional.
"En realidad compañeros, no tenía yo un programa o esquema
de propósitos preconcebidos.
"En general yo calculaba que toda la situación habría de
desembocar en algna suerte de discusión conmigo y en este caso ya preveía
plantear a la dirección cuestiones tales como aspectos de la política
internacional , estado de la lucha ideológica y papel del partido, plan
de economía, el problema de los estímulos y el trabajo voluntario,
reforzamiento del plan azucarero, plan de granos, etc.
"Esperaba que la discusión anunciada en el partido sería
este año y que el congreso la concluiría algo después.
"Para esa eventualidad, mantenía "viva" mi posición
y procuraba que todos supieran que "yo sí tenía opiniones"
aunque a veces no las expresara en muchos detalles. Ese es el fundamento del
esfuerzo por divulgar mi pensamiento. Y yo confiaba en que de alguna manera
se me oiría y que la fuerza de mis argumentos- y los hechos de la vida
real, que yo pensaba me otorgaban la razón- inclinarían a que
se les diera algún reconocimiento.
" A nadie dije nunca nada de ninguna otra finalidad, como no fuera esperar
a que "la vida dijera quien tenía la razón". Acostumbraba
a plantear que cada quien trabajase en la tarea que tenía, que hiciese
revolución allí y que "la vida diría". Honestamente
yo no tenía más que decir. Entretanto, yo esperaba mi discusión,
y para después no tenía perspectiva, más vaga.
"Pensaba a veces mudarme para la finca y enterrarme allí. Pensaba
pedir al partido que me mandara al extranjero a algún trabajo oscuro.
Y no veía más.
"Se puede pensar entonces, que yo esperaba que la vida habría de
darme la razón en tal o más cual criterio, que la dirección
del partido tendría que adoptar tal o más cual cambio de posición
bajo el imperativo de las circunstancias. Bien, pero en todo caso yo jamás
dije qué circunstancias iban a cambiar y además si de venir nuevas
circunstancias, nuevas condiciones, el partido modificaba en algo su orientación
o línea ¿no era eso una muestra de su calidad dirigente? En realidad,
si yo he hablado de tiempo futuro es de simple espera a ver cómo se desarrollaban
las cosas, y en todo caso así la vida me daba la razón o no, como
suele decirse. Pero es que a fin de cuentas todo esto es muy relativo. Tomemos
de ejemplo el plan azucarero, acerca de cuya ejecución he ofrecido algunas
ideas. El plan -según observé ya en 1964- es a mi juicio, muy
bueno pero si en 1970 nosotros no hemos llegado a los diez millones de toneladas,
porque las circunstancias no nos lo posibilitan, ello no será ninguna
catástrofe, sino en el peor de los casos, un contratiempo. Es más
a mí me parece que si en esa fecha nosotros producimos no diez sino ocho
millones, ése sería un tremendo éxito de la revolución.
Y además, se haría evidente que a muy corto plazo nosotros llegaríamos
a los diez. Hablar de estas cosas, para mí es desde luego especular,
porque no tengo dato alguno, pero me parece que se está haciendo en serio
esfuerzo por remozar la economía azucarera y que eventualmente superaremos
todas las dificultades y llegaremos a 10 millones. Y eso es lo que vale. Por
eso, cuando he hablado de tiempo, no me refería a nada específico
sino a las posiciones en general, que por lo demás, he dicho muchas veces
que estoy de acuerdo con la línea general del partido, con toda la estrategia,
con sus planes, etc. y que en lo que he sostenido discrepancias es en cuestiones
tácticas de orden internacional, en asuntos como el de los estímulos,
etc. Sobre lo cual, por otra parte, estaré obligado a pensar más
seriamente hoy a impulso de la vida misma y de la reconstrucción general
de mi pensamiento, que tengo el deber de hacer.
"Por lo demás, yo estoy seguro de que en Cuba se construye el socialismo,
yo estoy seguro de que avanzamos, yo estoy seguro de dónde proceden nuestras
dificultades (Bloqueo, inexperiencia, etc) He dicho siempre que había
que sostener esta dirección del partido y del estado, cosa que he manifestado
a todo el que lo quería oír.
Es más: yo estoy convencido hasta los tuétanos de que esto es
comunismo, y de que el partido es la fuerza dirigente y de que la dirección
de Fidel es imprescindible y necesaria por mil razones que no viene al caso
detallar.
De suerte que en nada de ello tengo oscuridad o duda. Estoy firmemente asentado.
"¿Propósitos aspiracionistas, personales míos? En
modo alguno. He cometido graves errores, pero no soy un aspirante a nada. Nunca
lo fui. Y si no lo fui en el pasado, menos lo voy a ser ahora. Si alguna vez
he hablado de "reivindicación" personal o algo así,
me he referido siempre al terreno noble en que el propio compañero Fidel
me lo dijo en 1962. Reivindicación o recuperación en el trabajo.
En la lucha. En Turiguano, por ejemplo, donde yo me habría sentido "reivindicado".
Con una labor allí -que habría tratado de que fuera la mejor-
creo que habría logrado que el propio Fidel me lo hubiera reconocido.
Nunca he pensado en otra cosa que en servir a la revolución. Y desde
luego, ya a mis alturas de tiempo, y con determinadas dificultades físicas,
ni siquiera creo que podría hacer una labor como la que exigiría
en Turiguano.
"Yo he actuado mal, muy mal, compañeros, pero jamás he animado
propósitos subalternos o indignos de un comunista.
"Bien, compañeros, he hecho demasiado larga esta exposición
y fuerza es que la concluya.
"El propósito de esta instancia a la dirección del partido
es, por sobre todo, ayudarla a desraizar ideológica y prácticamente
todo este asunto.
"El propósito de esta instancia es ayudar al partido a integrar
o liquidar los últimos restos por ahí dispersos de cualquier resistencia
sectaria o dogmática. A todos diría, si pudiera: no hay más
camino que uno: el del partido. Ésta es la revolución tal cual
es y como ha de ser.¡Todos hacia el centro y nada hacia fuera! Y toda
otra idea, por justa que parezca en el (una línea ilegible en el documento
original) si no estoy no serviría más que para arrojar agua al
molino del enemigo.
"Y a fin de cuenta, hago esta instancia a la dirección porque soy
comunista, y porque por sobre todo, sobre mí mismo está el partido,
está la revolución , está el comunismo, que son lo primero.
"Paso a mis conclusiones.
"Con esta declaración autocrítica me presento ante la dirección
del partido y le digo: soy consciente de mis errores, he cometido graves faltas,
faltas que son imperdonables en un comunista.
Tales graves faltas -bien lo se-exigen drásticas medidas y yo vengo presto
a recibir mi merecido y a acatar hasta lo último la voluntad del partido,
cuando la dirección del partido haya tenido a bien dictaminar para liquidar
este tropelaje irresponsable de fraccionalismo e indisciplina creado, del cual
soy, en sumo grado, responsable.
"Aquí firmaría la instancia y la entregaría.
"Pero si la dirección del partido me intimase y me pidiera: ¿Usted
qué piensa de las medidas? ¿Usted con sus canas, con su pasada
historia, con el apellido que lleva, usted qué cree?
"En ese caso, con mucha preocupación en no incurrir de nuevo en
errores de sobrestimación, sólo a título comunista y para
demostrar la seriedad con que yo calibro todo esto, respondería a la
dirección.
"Pese a todo, y bien dispuesto a cumplir lo que se me ordene, me aventuraría
a pedir a la dirección del partido severidad dentro de la benignidad,
esto es, a pedirle que atenuara al máximo las lógicas medidas
que debe seguir. Como argumento para ello, esgrimiría los siguientes:
la fortaleza inconmovible del partido y de la revolución, la enorme autoridad
de la dirección, la relativa debilidad de la actividad fraccional, el
hecho de que las otras actividades condenables no se extendieron gracias a la
vigilancia del partido y el hecho también de que según parece
todos o casi todos estamos dispuestos a liquidar los restos de este foco, incluso
en nuestras coincidencias y ayudar al partido a barrer asimismo con todo resto
de sectarismo y dogmatismo.
"Eso y que estoy convencido de que a todos o casi todos estos hombres se
les puede salvar para que hagan algo de utilidad por el partido y la revolución
en la calle, previas las indispensables medidas de corrección política
a los que sean del partido e incluso a los otros.
"Eso es, sencillamente, lo que me atrevería a pedir para los demás."
ANIBAL ESCALANTE PROPONE SU PROPIA SANCION
"En cuanto a mí mismo, yo no me atrevería a pedir tamaña
benignidad. Porque me sienteo moralmente más responsable de todo este
tropelaje contra la disciplina y las normas del partido y la revolución.
Me anda por dentro como un volcán. Por primera vez en mi vida me he visto
en problemas de tipo fraccional. Yo mismo compañeros, no creía
en la gravedad de estas cosas, que ahora veo juntas y me golpean dolorosamente,
porque además me dan la sensación de que he sido muy irresponsable.
Precisamente por esa irresponsabilidad, no pensé tampoco, en ninguna
ocasión, en medidas de seguridad contra mí. Sí, por todo
eso, porque me siento en deuda con el partido y quiero saldarla de alguna manera,
no pienso en salir de todo esto sin pagar lo más posible. En ese sentido,
si todavía la dirección del partido me presionara y dijese: Pero
a usted ¿que le parece?, ¿qué cree que deben ser medidas
benignas para usted? yo le respondería así:
"A título de que se vea lo que ahora pienso que carga hoy mi espíritu,
yo consideraría benigna, salvo el mejor criterio de ustedes, una sanción
como ésta:
"Que se me ordene la reclusión por el período que la dirección
tuviese a bien en la granja "El Yarey" (allí hay una casa aislada
a la que pensaba retirarme a vivir) con la prohibición expresa de que
nadie me visitase, salvo mis familiares. Allí estaría obligado
a trabajar de responsable técnico de la granja y a estudiar genética
avícola.
"Conmigo vivirían mi compañera y mi núcleo familiar.Y
solo rogaría a ustedes que se me permitiera visitar por dos o tres horas,
si es posible a mi vieja madre.
"Que se me encargase a mí mismo de vigilar los términos del
cumplimiento de la sanción, de modo que estaría recluído
bajo palabra de honor ante el partido.
(Línea ilegible en el documento original) ... por esa fecha, rectificase
un análisis autocrítico sobre lo que no debe hacer un comunista
referido a este asunto fraccional y sus implicaciones y perjuicios, y se lo
entregase a la dirección del partido.
"La sanción sería severa y aleccionadora, desde luego. Por
lo demás los años que van a venir deben ser maravillosos, y estar
recluido, apartado de la corriente-siendo, como uno es, revolucionario y no
teniendo otra perspectiva que esta nuestra, de la revolución y el comunismo-
es realmente duro.
"Pero para mí sería, en cierto modo benigna. Por estas razones:
1) Porque me permitiría cumplirla, diríamos, en el seno y con
la ayuda de mi familia.
2)Porque me permitiría trabajar todavía en algo útil para
el estado que me agrada y en una materia en que hace falta serio estudio. Además,
aunque no estuviera en contacto directo con la calle, me sentiría más
en colectividad con el pueblo en marcha.
3) Porque me facilitaría a la vez no ver a nadie, por lo menos a nadie
que no fuera familiar o trabajador o técnico de la granja y la empresa.
Esto no es arrebato misantrópico sino simplemente, un hondo deseo de
mi espíritu de estar solo, diría mejor, aislado, para meditar,
autoanalizarme y tener la oportunidad de pensar tranquilamente en todo este
asunto y con tantas cosas de la teoría y la práctica de nuestra
causa.
"Lo que yo sugeriría, pues, como sanción benigna- si la dirección
del partido me lo autorizase- no sería ortodoxo, ni se concibe dentro
de cánones ortodoxos, pero yo diría: ¿Cuántas cosas
no ha hecho la revolución saliéndose del librito y con mucho éxito
por cierto? ¿ Y no sería ésta una buena manera de dar una
lección de cómo resuelven los comunistas estos problemas? Y el
hecho de que yo mismo fuese mi guardián ante el partido y el estado,
¿no sentaría un precedente de nueva moral, de nuevo tipo de responsabilidad
social, del nuevo orden material y moral que construimos? ¿ No sería
tanto como entrever el futuro, mostrar algo de lo que será en cuanto
a estas cosas de infracciones e indisciplinas?
Yo no acierto a ver compañeros, si todo esto es un disparate. Ni sé
si puede tomarse a demagogia o a deseo de parecer distinto. No sé pero
yo les hablo a ustedes a plena sinceridad. Es que realmente, reconozco mis errores
y me arrepiento profundamente de ellos, y no tengo más afán que
pagar mi deuda con el partido de la manera más ejemplar y digna posible.
No me queda nada detrás. Me considero un hombre honrado. Soy un comunista
convencido. Creo en nuestra moral nueva. Y la vida dirá a ustedes si
en esta hora dolorosa yo procedía o no honradamente para con el partido,
para con el comunismo, para con la revolución y hasta para con esos descendientes
míos a los cuales deseo ayudar a ser mejores.
"De todos modos, si ustedes considerasen un nuevo yerro estos párrafos
de mis conclusiones, les ruego encarecidamente que nos los perdonen. Si acaso
una excusa podría dar, la tremenda confusión que me envuelve y
la voluntad, por convicción comunista, de reparar mis errores como sea.
"De usted compañero Fidel. A ustedes compañeros de la dirección
del partido, a ustedes me dirijo por este medio y como a hombres de combate
que son, no les pido conmiseración, sino sencillamente- y dentro de lo
posible- un poco de comprensión. Nada más y ¡a sus órdenes!
Anibal Escalante.
(Esta carta no necesita comentarios salvo aclarar que pocos días despues
mandó un nuevo escrito sugiriéndole al Buró Político
la forma en que él cree que se debe desarraigar el sectarismo, el dogmatismo,
etc. Así es que si a alguno le interesa, si algún sectario del
partido de provincia quiere aprender este método del "sabio"
Aníbal, está a vuestra disposición.
Esta comisión sólo quiere dejar constancia de que no cree en la
sinceridad del detenido. No expresó toda la verdad y muchas de sus afirmaciones
son autojustificativas y falsas.
En total fueron detenidos 43 implicados, entre ellos cuatro mujeres que ulteriormente
fueron enviadas a sus casas bajo arresto domiciliario. Igual tratamiento recibieron
tres detenidos, por motivos de salud.
Esto es lo que queríamos exponer al Comité Central para tomar
las decisiones que estimemos pertinentes.
He concluido el informe de la Comisión de las Fuerzas Armadas y Seguridad
del Estado del Comité Central del Partido.
FRAGMENTO DEL INFORME EN EL II CONGRESO DE TODA RUSIA DE LAS ORGANIZACIONES COMUNISTAS DE LOS PUEBLOS DE ORIENTE - 22 DE NOVIEMBRE DE 1919
Permitidme que, como conclusión, hable de la situación que se
crea para las nacionalidades de Oriente. Vosotros representáis a las
organizaciones comunistas y a los partidos comunistas de distintos pueblos de
Oriente. Debo decir que si los bolcheviques rusos han conseguido abrir una brecha
en el viejo imperialismo, imponiéndose la tarea extraordinariamente difícil,
pero extraordinariamente grata, de abrir nuevos caminos a la revolución,
a vosotros, los representantes de las masas trabajadoras de Oriente, os espera
una tarea más grande y más nueva todavía. Se hace bien
evidente que la revolución socialista, que se aproxima para todo el mundo,
no consistirá en absoluto sólo en la victoria del proletariado
de cada país sobre su burguesía. Eso sería posible si las
revoluciones se desarrollaran fácil y rápidamente. Sabemos que
los imperialistas no lo consentirán, que todos los países están
armados contra su bolchevismo interior y sólo piensan en cómo
vencer al bolchevismo en su propia casa. Por eso madura en cada país
la guerra civil, para la cual la burguesía moviliza a los viejos socialistas
conciliadores. Así pues, la revolución socialista no será
única y principalmente una lucha de los proletarios revolucionarios de
cada país contra su burguesía; no, será una lucha de todas
las colonias y de todos los países oprimidos por el imperialismo, de
todos los países dependientes, contra el imperialismo internacional.
En el programa de nuestro partido, adoptado en marzo del año en curso,
decimos, al caracterizar el acercamiento de la revolución social en el
mundo entero, que la guerra civil de los trabajadores contra los imperialistas
y los explotadores en todos los países adelantados empieza a fundirse
con la guerra nacional contra el imperialismo internacional. Eso lo confirma
la marcha de la revolución, y cada vez se verá más confirmado.
Lo mismo pasará en Oriente.
Sabemos que las masas populares se levantarán en Oriente como participantes
independientes y creadoras de una nueva vida, porque millones y millones de
personas pertenecen allí a las naciones dependientes, de derechos mermados,
que hasta ahora han sido objeto de la política internacional del imperialismo
y que para la cultura y la civilización capitalistas existían
sólo como abono. Y cuando se habla de la distribución de mandatos
sobre las colonias, sabemos perfectamente que se trata de una distribución
de mandatos para el robo, para el saqueo, de la concesión a una parte
insignificante de la población de la Tierra del derecho a explotar a
la mayoría de la población del globo terrestre. Esta mayoría,
que se encontraba hasta ahora completamente al margen del progreso histórico
porque no podía constituir un fuerza revolucionaria, independiente, a
principios del siglo XX dejó de desempeñar, como sabemos, ese
papel pasivo. Sabemos que después de 1905 hubo revoluciones en Turquía,
en Persia y en China, que en la India se desarrolló el movimiento revolucionario.
La guerra imperialista contribuyó asimismo al desarrollo del movimiento
revolucionario porque hubo que hacer participar en la lucha de los imperialistas
de Europa a regimientos enteros formados por los pueblos de las colonias. La
guerra imperialista despertó también al Oriente, arrastró
a sus pueblos a la órbita de la política internacional. Inglaterra
y Francia armaron a los pueblos de las colonias y les ayudaron a conocer el
material de guerra y las máquinas modernas. Esos pueblos aprovecharán
contra los señores imperialistas los conocimientos adquiridos.
Tras el período del despertar de Oriente, en la revolución actual
empieza un período en el que todos los pueblos orientales participarán
en la decisión de los destinos del mundo entero, y lo harán para
no ser únicamente una fuente de enriquecimiento. Los pueblos de Oriente
se despiertan para actuar prácticamente y para que cada pueblo decida
la suerte de toda la humanidad.
Por eso creo que en la historia del desarrollo de la revolución mundial,
que, a juzgar por el comienzo, durará muchos años y exigirá
muchos esfuerzos, estáis llamados a desempeñar un gran papel en
la lucha revolucionaria, en el movimiento revolucionario, y a fundiros en esa
lucha con la que libramos nosotros contra el imperialismo internacional.
Vuestra participación en la revolución internacional os planteará
una compleja y difícil tarea, cuya solución servirá de
base para el éxito común, porque en Oriente la mayoría
de la población se levanta por vez primera a un movimiento independiente
y será un factor activo en la lucha por derrocar al imperialismo internacional.
La mayoría de los pueblos de Oriente se encuentra en peor situación
que Rusia, el país más atrasado de Europa; pero nosotros hemos
logrado unir en la lucha contra las supervivencias del feudalismo y contra el
capitalismo a los campesinos y los obreros rusos, y nuestra lucha se ha desarrollado
con tanta facilidad precisamente porque los campesinos y los obreros se unieron
contra el capitalismo y el feudalismo. La ligazón con los pueblos de
Oriente tiene particular importancia, ya que la mayoría de esos pueblos
son representantes típicos de la masa trabajadora; no son obreros que
han pasado por la escuela de las fábricas capitalistas, sino típicos
representantes de la masa campesina trabajadora y explotada, que sufre un opresión
medieval. La revolución rusa ha mostrado que los proletarios, vencedores
del capitalismo, se levantaron victoriosamente contra la opresión medieval,
unidos a la masa dispersa constituida por los millones de campesinos trabajadores.
Ahora, nuestra República Soviética tiene que agrupar en torno
suyo a todos los pueblos de Oriente, que despiertan, para luchar junto a ellos
contra el imperialismo internacional.
Vosotros tenéis planteada una tarea que no se había planteado
antes a los comunistas de todo el mundo: apoyándoos en la teoría
y la práctica comunes a todos los comunistas, debéis saber aplicar
esa teoría y esa práctica, adaptándoos a condiciones específicas
que no se dan en los países europeos; a condiciones en las que la masa
fundamental la constituye el campesinado, y la tarea a resolver no es la lucha
contra el capitalismo, sino contra las supervivencias del medioevo. Es ésta
una tarea difícil y específica, pero extraordinariamente grata,
pues se atrae a la lucha a una masa que no ha participado todavía en
ella: por otra parte, gracias a la organización de células comunistas
en Oriente, podréis establecer la ligazón más estrecha
con la III Internacional. Debéis hallar las formas específicas
de esa unión de los proletarios avanzados de todo el mundo con las masas
trabajadoras y explotadas de Oriente, que en muchos casos viven en condiciones
medievales. En pequeña escala, hemos realizado en nuestro país
lo que vosotros realizaréis en gran escala, en grandes países.
Confío en que esta segunda tarea la cumpliréis con éxito.
Gracias a las organizaciones comunistas de Oriente, representadas aquí
por vosotros, estáis ligados al proletariado revolucionario de vanguardia.
Tenéis planteada la tarea de seguir preocupándoos de que en el
interior de cada país se haga propaganda comunista en un lenguaje comprensible
para el pueblo.
De por sí se comprende que sólo puede vencer definitivamente el
proletariado de todos los países avanzados del mundo, y nosotros, los
rusos, comenzamos la obra que consolidará el proletariado inglés,
francés o alemán; pero vemos que ellos no vencerán sin
la ayuda de las masas trabajadoras de todos los pueblos coloniales oprimidos
y, en primer lugar, de los pueblos de Oriente. Debemos comprender que la vanguardia
sola no puede llevar a cabo el paso al comunismo. La tarea consiste en despertar
la actividad revolucionaria para que las masas trabajadoras pongan de manifiesto
su iniciativa y se organicen independientemente de su nivel; en traducir la
verdadera doctrina comunista, destinada a los comunistas de países más
avanzados, a la lengua de cada pueblo; en realizar las tareas prácticas,
que se deben realizar sin demora alguna, y en fundirse en la lucha común
con los proletarios de los demás países.
Esas son tareas cuya solución no encontraréis en ningún
libro comunista, pero sí en la lucha común que ha empezado Rusia.
Tendréis que plantear esa tarea y resolverla vosotros mismos, con vuestra
propia experiencia. En ello os ayudará, de una parte, la estrecha unión
con la vanguardia de todos los trabajadores de los demás países,
y, de otra, el saber acercaros a los pueblos de Oriente, a los que representáis
aquí.
Tendréis que apoyaros en el nacionalismo burgués que despierta
en estos pueblos, nacionalismo que no puede menos de despertar y que tiene su
justificación histórica. Al mismo tiempo, debéis abriros
camino hacia las masas trabajadoras y explotadas de cada país y decirles,
en un lenguaje comprensible para ellas, que la única esperanza de liberación
es la victoria de la revolución internacional y que el proletariado internacional
es el único aliado de todos los trabajadores y explotados de los pueblos
de Oriente, integrados por centenares de millones de hombres.
Esa es la tarea de extraordinarias proporciones que tenéis planteada
y que, gracias a la época de la revolución y al desarrollo del
movimiento revolucionario -de ello no cabe dudar-, será resuelta con
éxito y llevada hasta la victoria completa sobre el imperialismo internacional
por los esfuerzos aunados de las organizaciones comunistas de Oriente.
Publicado el 20 de diciembre de 1919 en el núm. 9 de "Izvestia del
CC del PC(b) de Rusia"
T. 39, págs. 326-331.